Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А57-10893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10893/2017
31 августа 2017 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308645416100029), г. Саратов,

к государственному автономному учреждению Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору (контракту) субаренды нежилого помещения №27/МФЦ от 22.05.2017 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 357 765 руб. 00 коп.; пени, предусмотренных условиями договора (контракта) субаренды нежилого помещения №27/МФЦ от 22.05.2017 за период с 06.05.2017 по 30.05.2017 в сумме 2 868 руб. 08 коп.; о взыскании задолженности по договору №26/МФЦ на передачу электрической энергии и возмещении расходов по ее оплате от 19.05.2017 за период апрель 2017 года в сумме 54 061 руб. 52 коп.; пени, предусмотренных условиями договора №26/МФЦ на передачу электрической энергии и возмещении расходов по ее оплате от 19.05.2017 за период с 25.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 116 руб. 68 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности б/н от 06.06.2017, сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО4 по доверенности №26 от 10.07.2017, сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308645416100029), г. Саратов (далее по тексту – ИП ФИО2, истец), к государственному автономному учреждению Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов (далее по тексту – ГАУСО «МФЦ», ответчик), о взыскании задолженности по договору (контракту) субаренды нежилого помещения №27/МФЦ от 22.05.2017 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 357 765 руб. 00 коп.; пени, предусмотренных условиями договора (контракта) субаренды нежилого помещения №27/МФЦ от 22.05.2017 за период с 06.05.2017 по 30.05.2017 в сумме 2 868 руб. 08 коп.; о взыскании задолженности по договору №26/МФЦ на передачу электрической энергии и возмещении расходов по ее оплате от 19.05.2017 за период апрель 2017 года в сумме 54 061 руб. 52 коп.; пени, предусмотренных условиями договора №26/МФЦ на передачу электрической энергии и возмещении расходов по ее оплате от 19.05.2017 за период с 25.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 116 руб. 68 коп.

Определением суда от 01.06.2017 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика, которые не возражают против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

До вынесения судебного акта по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №26/МФЦ на передачу электрической энергии и возмещении расходов по ее оплате от 19.05.2017 за период апрель 2017 года в сумме 54 061 руб. 52 коп., а также в части взыскания пени, предусмотренных условиями договора №26/МФЦ на передачу электрической энергии и возмещении расходов по ее оплате от 19.05.2017 за период с 25.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 116 руб. 68 коп.

Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания пени, и, с учетом последних уточнений, просит суд взыскать с ответчика пени, предусмотренные условиями договора (контракта) аренды нежилого помещения №27/МФЦ от 22.05.2017 за период с 06.05.2017 по 22.08.2017 в сумме 11 830 руб. 10 коп.

Также истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору (контракту) аренды нежилого помещения №27/МФЦ от 22.05.2017 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 357 765 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд принимает уточнение исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ГАУСО «МФЦ» (Арендатор) был заключен контракт (договор) субаренды нежилого помещения №27/МФЦ (далее по тексту – договор №27/МФЦ от 22.05.2017) на срок с 01.02.2017 по 31.03.2017, в соответствии с пунктом 2.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование Помещения общей площадью 518,5 кв. м, принадлежащее Арендатору на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации №64-64/001-64/001/136/2016-285/2 от 15.03.2016, и находящиеся в АТЦ, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с планом, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1), в том числе:

- помещение площадью 386,5 кв.м., находящегося на втором этаже АТЦ;

- помещение площадью 132,0 кв.м., находящегося на техническом этаже АТЦ.

В разделе №5 указанного договора стороны пришли к соглашению о сумме и порядке оплаты арендных платежей за нежилое помещение. При этом ежемесячная арендная плата составила 357 765 руб. 00 коп. из расчета 690 руб. за 1 кв.м.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 5 договора №27/МФЦ от 22.05.2017.

Договор №27/МФЦ от 22.05.2017 подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия: истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование помещение общей площадью 518,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вместе с тем стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Надлежащее выполнение истцом обязательств по договору аренды и факт передачи арендованного имущества истцом подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Согласно пункту 5.1.1 договора №27/МФЦ от 22.05.2017 арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Своих обязательств по своевременной и полной оплате арендной платы ответчик не выполнил.

За апрель 2017 года ИП ФИО2 выставила ГАУСО «МФЦ» счет №156 от 30.04.2017 на сумму 357 765 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед ИП ФИО2 за апрель 2017 года по договору №27/МФЦ от 22.05.2017 составляет 357 765 руб. 00 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 4.1.3 договора №27/МФЦ от 22.05.2017 стоимость услуг по электроснабжению в арендную плату не входит. Расчет и оплата услуг по электроснабжению производятся ежемесячно на основании отдельного договора на передачу электрической энергии и возмещение расходов по ее оплате.

В целях исполнения положения договора аренды об обязанности оплаты электроэнергии 19.05.2017 между ИП ФИО2 и ГАУСО «МФЦ» заключен договор №26/МФЦ на передачу электрической энергии и возмещение расходов по ее оплате, в соответствии с положениями которого возмещение расходов на электроэнергию осуществляется на основании показаний приборов учета в течение 10 рабочих дней со дня поступления к ГАУСО «МФЦ» (заказчик) соответствующих документов: счета (счета-фактуры), акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением документов, подтверждающих понесенные исполнителем (ИП ФИО2) расходы.

В соответствии с условиями договора №26/МФЦ от 19.05.2017 за потребленную Арендатором в апреле 2017 года электроэнергию ответчику был выставлен счет №204 от 30.04.2017 на сумму 54 061 руб. 52 коп., который не был оплачен ответчиком на момент подачи искового заявления.

В связи с чем, истец начислил ответчику пени за период с 25.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 116 руб. 68 коп.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №26/МФЦ на передачу электрической энергии и возмещении расходов по ее оплате от 19.05.2017 за период апрель 2017 года в сумме 54 061 руб. 52 коп., а также в части взыскания пени, предусмотренной условиями договора №26/МФЦ на передачу электрической энергии и возмещении расходов по ее оплате от 19.05.2017 за период с 25.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 116 руб. 68 коп., которое было удовлетворено судом, в связи с чем, производство по делу в указанной части было прекращено.

В соответствии с пунктом 8.3 договора №27/МФЦ от 22.05.2017 в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных Договором, Арендодатель вправе уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из вышеизложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика пени, предусмотренные условиями договора №27/МФЦ от 22.05.2017, за период с 06.05.2017 по 22.08.2017 в сумме 11 830 руб. 10 коп.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 06.05.2017 по 22.08.2017 с учетом принятых судом уточнений составил 11 830 руб. 10 коп., что составляет 1/300 действующей на соответствующий период начисления пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Ответчик факт нарушения установленных по договору аренды сроков оплаты не опроверг, доказательств своевременной оплаты арендных платежей и услуг энергоснабжения, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что расчет неустойки произведен с учетом условий договора, расчет проверен судом и является обоснованным.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае размер ответственности арендатора за нарушение обязательства определен положениями договора. Договоры подписаны ответчиком без возражений.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При данных обстоятельствах суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 49, статьями 110, пунктом 4 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308645416100029, ИНН <***>) от исковых требований к государственному автономному учреждению Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***> ИНН <***>) в части взыскания задолженности по договору №26/МФЦ на передачу электрической энергии и возмещении расходов по ее оплате от 19.05.2017 за период апрель 2017 года в сумме 54 061 руб. 52 коп., пени, предусмотренных условиями договора №26/МФЦ на передачу электрической энергии и возмещении расходов по ее оплате от 19.05.2017 за период с 25.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 116 руб. 68 коп., и прекратить производство по делу №А57-10893/2017 в указанной части.

Взыскать с государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308645416100029, ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения №27/МФЦ от 22.05.2017 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 357 765 руб. 00 коп., пени, предусмотренные условиями договора (контракта) аренды нежилого помещения №27/МФЦ от 22.05.2017 за период с 06.05.2017 по 22.08.2017 в размере 11 830 руб. 10 коп.

Взыскать с государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 392 руб.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова