Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А60-53457/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53457/2019
05 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УМС-ИНВЕСТ»

о взыскании 234 313 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: до и после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019 г.

от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен.

от общества с ограниченной ответственностью «УМС-ИНВЕСТ»: ФИО3, предъявлен паспорт серия <...>., после перерыва не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ СЕРВИС" с требованием о взыскании 234 313 руб. 84 коп.

Определением суда от 10.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 10.11.2019 г . суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначил предварительное судебное заседание на 09 декабря 2019 года.

26 ноября 2019 года от истца поступили письменные пояснения по исковому заявлению. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены.

В предварительное судебное заседание 09 декабря 2019 года истец и ответчик не явились, извещены.

Явку в судебное заседание обеспечил представитель общества с ограниченной ответственностью «УМС-ИНВЕСТ». Заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 09.12.2019 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «УМС-ИНВЕСТ» (ИНН <***>), основное судебное заседание на 22 января 2020 года.

09.12.2019 г. от ответчика в лице конкурсного управляющего поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание 22 января 2020 года явку обеспечили представители истца и общества с ограниченной ответственностью «УМС-ИНВЕСТ».

Истец заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях уточнения заявленных требований. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29 января 2020 года до 14 час. 30 мин.

24 января 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 68 388 руб. 13 коп. за период сентябрь 2018, ноябрь 2018, январь-апрель 2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 686 руб.

29 января 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 63 973 руб. 05 коп. за период сентябрь 2018, ноябрь 2018, январь-апрель 2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 686 руб. После перерыва в судебное заседание 29 января 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 68 388 руб. 13 коп. за период сентябрь 2018, ноябрь 2018, январь-апрель 2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 686 руб. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Уральский сервис" сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии. Договор теплоснабжения № 50914-ВоТГК, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов сторонами не заключен.

В период сентябрь 2018,ноябрь 2018, январь 2019, февраль 2019, март 2019, апрель 2019 истец поставил ответчику ресурсы на общую сумму 68 388 руб. 13 коп. и выставил в его адрес соответствующие счета-фактуры.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждается актами включения, карточками потребления, расчетом ТЭР.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и оставление без удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление /гражданских прав и обязанностей.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии».

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика в период сентябрь 2018, ноябрь 2018, январь-апрель 2019 г. поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за спорный период.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также объем и стоимость ресурса, вопреки доводам ответчика, подтверждены материалами дела.

Ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Доводы отзыва опровергаются представленными в материалы дела документами.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Поскольку расчет поставленной тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом правильно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 68 388 руб. 13 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Правильность расчета долга ответчиком не оспорена.

Судом также установлено, что 29.08.2018 в адрес суда поступило заявление Администрации города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральский сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.09.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 30.11.2018 по делу № А60-49987/2018 требования Администрации города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральский сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральский сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу № А60-49987/2018 общество с ограниченной ответственностью «Уральский сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620014, <...>, литер Е), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

При рассмотрении спора по существу, судом принимаются во внимание разъяснения пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как следует из разъяснений п. 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного, заявленные истцом требования относятся к текущим платежам.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, с учетом уменьшения истцом требований, в размере 2736 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ СЕРВИС" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" долг в размере 68 388 руб. 13 коп., а также 2736 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из федерального бюджета 6168 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.06.2018 № 11296. Платежное поручение от 21.06.2018 № 11296 находится в материалах дела № А60-37728/18.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина