Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А79-450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-450/2020
г. Чебоксары
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Чебоксарские городские электрические сети", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428018, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, <...>,

о взыскании 893174 руб. 91 коп.,

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,

установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарские городские электрические сети" обратилось в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о взыскании 893174 руб. 91 коп. долга за период с 01.06.2019 по 31.08.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по договору аренды имущества от 07.02.2012 № 16.

В судебном заседании, в ходе которого на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.06.2020 по 18.06.2020, представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 890172 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, не обеспечил явку после окончания перерыва.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" после объявления перерыва представил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором поддержал ранее изложенные доводы, а именно несогласие с суммой долга, в случае удовлетворения иска просил об освобождении от уплаты государственной пошлины, либо о ее снижении.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.02.2012 между открытым акционерным обществом "Чебоксарские городские электрические сети" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (арендатор) заключен договор аренды имущества № 16 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, указанное в приложениях № 1, 2, 2.1 к договору.

Согласно подпункту "в" пункта 2.2 Договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату, установленную договором.

В силу пункта 3.1 Договора арендная плата за имущество устанавливается согласно статьям 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. Величина арендной платы включает в себя доход, получаемый арендодателем от сдачи имущества в аренду (арендный доход) и затраты по содержанию имущества (затраты арендодателя, которые включают в себя налоги и амортизацию), налог на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Арендная плата перечисляется арендатором на счет арендодателя ежемесячно до 15 числа месяца, за который производится платеж.

Размер арендной платы определяется в соответствии с приложением № 5 к договору (пункт 3.2 Договора).

В приложении № 5 к Договору стороны согласовали годовой размер арендной платы – 13 135 760 руб., ежемесячный размер арендной платы – 1094 646 руб. 67 коп.

Дополнительным соглашением от 30.04.2019 № 19 стороны установили с 01.05.2019 размер ежемесячной арендной платы в размере 331 173 руб. 23 коп.

Срок аренды устанавливается с 07.02.2012 по 31.10.2012 (пункт 1.2 договора).

Из содержания пункта 6.1 договора следует, что договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми его условиями.

Письмом от 22.08.2019 № 342, полученным ответчиком 23.08.2019, истец уведомил ответчика об изменении арендной платы с 14.07.2019, которая составила 280449 руб. 33 коп.

Письмом от 31.07.2019 № 323, полученным ответчиком 01.08.2019, истец уведомил об изменении арендной платы с 01.07.2019, которая составила 283079 руб. 71 коп.

Имущество передано ответчику по актам приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 14.05.2019, от 01.07.2019.

По данным истца долг ответчика по арендной плате по Договору за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 составляет 890172 руб. 19 коп.

Претензией от 12.09.2019 № 359 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что 25.08.2015 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Нетоника" о признании ответчика банкротом. Определением от 28.08.2015 по делу № А79-7646/2015 данное заявление принято к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 11.10.2019 по делу № А79-7646/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура банкротства конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Закона о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – Постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления № 63).

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании долга по арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.08.2019. Обязательства по оплате арендной платы за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 у ответчика возникли после принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, являются текущими требованиями, дело о взыскании которых подлежит рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ответчика, а по общим правилам искового производства.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче имущества ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Проверив расчет долга, суд полагает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора с учетом дополнительных соглашений к нему.

Довод ответчика о том, расчет сумма долга по арендной плате истцом завышен и ответчик не получал копии уведомлений об изменении арендной платы не нашел своего подтверждения. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 890172 руб. 19 коп. долга за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины, поскольку эта пошлина фактически уплачена истцом при обращении в суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарские городские электрические сети" 890 172 (Восемьсот девяносто тысяч сто семьдесят два) руб. 19 коп. долга, 20 803 (Двадцать тысяч восемьсот три) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу "Чебоксарские городские электрические сети" из федерального бюджета 60 (Шестьдесят) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2020 № 37.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов