Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-172431/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-172431/23-67-1416 г. Москва 02 октября 2023 г. Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 г. Арбитражный суд в составе: Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-М2" (108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ. 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 6 БЛОК Г ОФ.639Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (107031, <...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>) о взыскании 978 598,78 руб. при участии: от истца: ФИО2, дов. от 25.01.2022г. от ответчика: неявка, извещен ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-М2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам №31705050086 от 01.06.2017, №31705050017 от 01.06.2017 в размере 978 598 руб. 78 коп. Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего. Как усматривается из материалов дела, между АО «МОСПРОЕКТ-3» (далее по тексту – Ответчик) и ООО «ДорСтрой-М2» (далее по тексту – Истец) был заключен Договоры на выполнение работ №: - 31705050086 от 01.06.2017г.; - 31705050017 от 01.06.2017г. Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757). В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с подписанными без претензий актами выполненных, ООО «ДорСтрой-М2» свои обязательства исполнило в полном объёме на общую сумму по Договорам: - № 31705050086 от 01.06.2017г - 72 954 776,12 рублей; - № 31705050017 от 01.06.2017г - 8 335 348,14 рублей; Согласно пункту 3.9 Договоров №31705050086 от 01.06.2017г и № 31705050017 от 01.06.2017г Заказчик (Ответчик) производит гарантийное удержание в размере 5% от общей стоимости выполненных работ. Гарантийные удержания по Договорам: - № 31705050086 от 01.06.2017г составили 2 802 047,78 рублей; - № 31705050017 от 01.06.2017г составили 416 767,41 рублей; В силу пункта 9.2 Договоров, удержанные, в качестве гарантийной суммы, денежные средства, подлежат возврату через 24 месяца с даты подписания сторонами последнего акта сдачи-приемки работы при условии, что заказчик не имеет возражений против качества выполненных работ. Работы были выполнены в необходимом объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2. Последний Акт был подписан сторонами по Договорам: - № 31705050017 от 01.06.2017 года - 13 февраля 2019 года. - № 31705050086 от 01.06.2017 года - 25 июня 2020 года. С момента окончания работ Ответчик по окончанию гарантийного периода на определенные виды и объемы работ частично производил возврат гарантийного удержания. Однако на сегодняшний день не смотря на истечение гарантийного периода на весь объем выполненных работ по Договорам, за АО «МОСПРОЕКТ-3» числится задолженность перед ООО «ДорСтрой-М2» в размере: - по Договору № 31705050086 от 01.06.2017г - 561 831,37 рублей; - по Договору № 31705050017 от 01.06.2017г - 416 676,41 рублей; Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51). В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договорам №31705050086 от 01.06.2017, №31705050017 от 01.06.2017 в размере 978 598 руб. 78 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-М2" (ИНН: <***>) задолженность по договорам №31705050086 от 01.06.2017, №31705050017 от 01.06.2017 в размере 978 598 (девятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 78 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 22 572 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.Г. Джиоев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ДОРСТРОЙ-М2" (подробнее)Ответчики:АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |