Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А32-39095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-39095/2017

«07» мая 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 мая 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Корпорации Аутодеск, Инк.

к ООО «Спецмонтажтехнология»

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенности, паспорт).

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт).



УСТАНОВИЛ:

Корпорация Аутодеск, Инк. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Спецмонтажтехнология» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общей сумме 1 496 600 руб. (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. Представил на обозрение суда истребованные судом доказательства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд в судебном заседании обозрел представленным представителем истца нотариально заверенную копию доверенности от 12 июня 2015г. от ФИО3 к ООО «АйПиНовус».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22 сентября 2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> в помещении занимаемым ООО «Спецмонтажтехнология» ИНН <***> были изъяты два компьютера, на которых согласно заключения эксперта было записано программное обеспечение с признаками контрафактности: «AutoCAD 2009» - 1 экземпляр; «AutoCAD 2007» - 1 экземпляр; «AutoCAD МЕР 2009» - 1 экземпляр. Корпорация «Аутодеск, Инк.» является обладателем исключительных авторских прав на вышеуказанную программу для ЭВМ.

В материалах дела отсутствуют документы, ставящие под сомнение наличие у истца исключительных прав на данные программные продукты.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как установлено судом, эксперт, произвел исследование средств компьютерной техники, изъятой у ответчика, на предмет выявления признаков контрафактности программного обеспечения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Доводы ответчика так же полностью опровергаются возражениями истца на отзыв ответчика.

Доказательств, опровергающих представленные в материалы дела истцом доказательства, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно представленного в материалы дела заключению эксперта №17/2-806-э от 03.02.2016г., ФИО4 давал подписку и предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ответчиком не заявлено о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Фальсифицированный, в том числе подложный документ не может служить источником фактических данных, которые могут быть положены в основу судебного акта по делу (ст. 64 АПК РФ). Поэтому ст. 161 Кодекса лицам, участвующим в арбитражном деле, предоставлено право заявить о фальсификации в отношении любого документа, представленного в качестве доказательства.

При этом суд отдельно отмечает, что противоправные действия ответчика подтверждается в том числе и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими факт незаконного использования в деятельности ООО «Спецмонтажтехнология» нелицензионных программных продуктов истца подтверждаются следующими доказательствами:

- Постановлением о возбуждении уголовного дела №16217076 от 04.04.2016г.;

- Заключением эксперта №17/2-806-э от 03.02.2016г., ФИО4, согласно которого на изъятых двух системных блоках имеются программные продукты, правообладателем которых является «Аутодеск, Инк.» обладающие признаками нелицензионного использования, а именно: «AutoCAD 2009» - 1 экземпляр; «AutoCAD 2007» - 1 экземпляр; «AutoCAD МЕР 2009» - 1 экземпляр;

Вместе с тем, в соответствии с позицией ВАС РФ, выраженной в пункте 5 Информационного письма от 13.12.2007 № 112, отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В качестве способа исчисления размера компенсации истец выбрал двукратный размер стоимости прав на использование произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование экземпляров программы «3 ds Max Design 2009» - 3 экземпляра.

В пользу Корпорации «Аутодеск, Инк.» за использование экземпляра программ «AutoCAD 2009» - 209 524 руб.; «AutoCAD 2007» - 269 388 руб.; «AutoCAD МЕР 2009» - 293 88 руб. за один экземпляр, что эквивалентно курсу ЦБ РФ на день изъятия 748 300 руб. х 2 (в соответствии со ст. 1301 ГК РФ) = 1 496 600 руб.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено договоров с правообладателями спорных программных продуктов, также как не представлено иных доказательств, свидетельствующих о правомерности использования экземпляров указанных программных продуктов.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что расчет истцов основан на нормах материального права, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме, а именно 1 496 600 руб.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спецмонтажтехнология» в пользу Аутодеск, Инк. компенсацию за нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости права использования произведений в размере 1 496 600 рублей, а также судебные расходы понесенные истцом на уплату госпошлины в размере 13 775 руб. 52 коп.

Взыскать с ООО «Спецмонтажтехнология» в доход бюджета 14 190 руб. 48 коп. госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 24 руб. 48 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Г. Пристяжнюк