СудАкт в соцсетях

Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А40-108876/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108876/18-34-740
г. Москва
09 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОА «ГРУППА КОМПАНИЙ «ХИМАГРЕГАТ» (ОГРН 1057747860609)

к ООО «НХК» (ОГРН 1127329002129)

о взыскании 3 331 715 руб. долга, 142 684 руб. 47 коп. процентов, 53 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.02.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГРУППА КОМПАНИЙ «ХИМАГРЕГАТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ» о взыскании 3 331 715 руб. долга, 142 684 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 13-02-17/1 от 13.02.2017, спецификаций №№ 2, 3, 4, 5 к нему, во исполнение которых истец (поставщик) поставил ответчику продукцию по товарным накладным на сумму 9 399 769 руб., а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на указанных товарных накладных, однако оплатил товар частично в размере 7 171 113 руб. и до настоящего времени 3 331 715 руб. долга с учетом предоплаты в размере 30% на общую сумму 1 103 059 руб. ответчик не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 142 684 руб. 47 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период.

Ответчиком данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду не представлено.

Представленный ответчиком акт сверки расчетов по состоянию на 13.03.2018, подписанный главным бухгалтером и коммерческим директором ОА «ГРУППА КОМПАНИЙ «ХИМАГРЕГАТ», не может быть принят в качестве доказательства наличия задолженности в размере 2 228 656 руб., поскольку в данном акте отражены поставки и оплаты, в том числе, не являющиеся предметом рассмотрения настоящего иска.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в обоснование оказанных юридических услуг истцом представлен договор об оказании услуг № 43 от 04.05.2018, платежное поручение № 322 от 11.05.2018 на сумму 53 000 руб.

Представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 04.07.2018 и в судебном заседании суда первой инстанции 04.07.2018.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд, учитывая категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, количество судебных заседаний по данному делу, приходит к выводу, что заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию в разумных пределах, которыми суд считает сумму 30 000 руб. с учетом вышеизложенных критериев.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НХК» (ОГРН <***>) в пользу ОА «ГРУППА КОМПАНИЙ «ХИМАГРЕГАТ» (ОГРН <***>) 3 331 715 руб. долга, 142 684 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 474 399 (три миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи триста девяносто девять) руб. 47 коп., а также 30 000 (тридцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 40 372 (сорок тысяч триста семьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОА «ГРУППА КОМПАНИЙ «ХИМАГРЕГАТ» из федерального бюджета 155 (сто пятьдесят пять) руб. госпошлины, перечисленной платежным поручением № 320 от 11.05.2018.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.