Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А51-13187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4677/2023
18 октября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 12.09.2022 № 25АА3523762;

от других участвующих в деле лиц – представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023

по делу № А51-13187/2022

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 690091, Приморский край, <...>)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «АВК-БИЗНЕС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690062, <...>, эт. 5, каб. 5) ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690091, <...>)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО «АВК-Бизнес») ФИО1 о взыскании убытков в размере 2 228 163,04 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края суда от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока (далее также – заявитель, податель жалобы) просит решение от 24.04.2023, постановление от 17.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании со ФИО1 в пользу УМС г. Владивостока убытков в размере 2 228 163,04 руб.

Заявитель, ссылаясь на нарушение ликвидатором положений статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наличие у истца ущерба в размере 2 228 163,04 руб., причиненного в результате бездействия ликвидатора, считает доказанными незаконность действий ликвидатора и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ликвидатора ФИО1 и причиненным УМС г. Владивостока ущербом (непогашение требований истца ликвидированным обществом).

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1, выражая свое согласие с обжалуемыми судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО1, принявший участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Заявитель жалобы, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в заседание суда кассационной инстанции не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2021 по делу № А51-13407/2021 с ООО «АВК-Бизнес» в пользу УМС г. Владивостока взысканы задолженность по договору аренды от 06.08.2019 № 01.03638-001-Н-АР-9123-00 за период с 06.08.2019 по 28.02.2021 в размере 519 424,63 руб., пени в размере 4 628,64 руб. Договор от 06.08.2019 № 01-03638-001-Н-АР-9123-00 аренды недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 149 кв.м, с кадастровым номером 25:28:020022:107, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 23, пом. III расторгнут, на ООО «АВК-Бизнес» возложена обязанность освободить вышеуказанное недвижимое имущество, передав его по акту приема-передачи УМС г. Владивостока.

02.02.2022 в отношении должника - ООО «АВК-Бизнес» возбуждено исполнительное производство № 16016/22/25043-ИП.

21.03.2022 арендованное ООО «АВК-Бизнес» по договору аренды от 06.08.2019 № 01.03638-001-Н-АР-9123-00 у УМС г. Владивостока нежилое помещение освобождено, в связи с чем истец начислил за период с 01.03.2021 по 21.03.2022 задолженность по аренде плате в размере 1 606 770,91 руб., пени в размере 111 514,71 руб.

УМС г. Владивостока направлена в адрес ликвидатора ООО «АВК-Бизнес» претензия от 25.03.2022 № 28/8315-исх о необходимости погашения задолженности по договору от 06.08.2019, однако задолженность по договору аренды от 06.08.2019 не была погашена.

Ссылаясь на недобросовестность и неразумность действий ликвидатора ООО «АВК-Бизнес» ФИО1, повлекших невозможность удовлетворения требований УМС г. Владивостока, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 53.1, 1064 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, пришел к выводу о том, что совокупность условий, позволяющих привлечь ФИО1 к ответственности за причинение УМС г. Владивостока убытков (наличие вины ликвидатора в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ликвидатора ООО «АВК-Бизнес») истцом не доказана.

В свою очередь, у суда округа основания не согласиться с указанным выводом судов отсутствуют.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В силу пункта 3 названной нормы лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Указанные лица (ликвидатор) несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 64.1 ГК РФ ликвидатор по требованию кредиторов ликвидированного юридического лица обязан возместить убытки, причиненные кредиторам ликвидированного юридического лица, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 ГК РФ.

Из смысла названных норм права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявляя требование о взыскании с ответчика убытков, истец ссылался на факт уклонения ликвидатора ООО «АВК-Бизнес» от проведения расчетов с УМС г. Владивостока, невключение в промежуточный ликвидационный баланс задолженности перед последним, нарушение процедуры ликвидации.

Исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ликвидатора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного ГК РФ.

Предусмотренная положениями статей 61 - 64 ГК РФ процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Разрешая спор, суды установили, что 23.11.2021 в регистрирующий орган (вх. № 30431 А) поступило в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) заявление (уведомление) по форме № 15016 о ликвидации юридического лица ООО «АВК-Бизнес». Заявителем при данном виде регистрации выступал ФИО1, который в соответствии с протоколом общего собрания участников от 18.11.2021 № 1 назначен ликвидатором ООО «АВК-Бизнес».

Объявление о ликвидации ООО «АВК-Бизнес», о порядке и сроке заявления требований кредиторами было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 15.12.2021/361 часть 1 № 49 (868). 04.03.2022 (вх. №4778А) в электронном виде через сайт ФНС России от ликвидатора общества представлено заявление (уведомление) по форме Р15016 о ликвидации юридического лица, также был представлен протокол общего собрания участников от 03.03.2022 № 2, промежуточный ликвидационный баланс. Регистрирующим органом было принято решение от 14.03.2022 № 22426А о государственной регистрации ООО «АВК-Бизнес», в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись от 14.03.2022 ГРН 2222500154743. 23.03.2022 (вх. № 6486А) ликвидатором ООО «АВК-Бизнес» ФИО1 в регистрирующий орган было представлено в электронном виде через сайт ФНС России заявление (уведомление) по форме № 15016 о ликвидации юридического лица, протокол общего собрания участников от 22.03.2022 № 3 об утверждении итогового/ликвидационного баланса, ликвидационный баланс.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю вынесено решение от 24.06.2022 № 11630А о государственной регистрации ликвидации ООО «АВК-Бизнес» и внесена запись в ЕГРЮЛ от 24.06.2022 за № 2222500420470.

Согласно ликвидационному балансу, представленному на государственную регистрацию, задолженность перед кредиторами отсутствовала.

Доказательства извещения УМС г.Владивостока о предстоящей ликвидации общества в материалы дела не представлены.

Между тем, как правильно указали суды, при взыскании убытков подлежит доказыванию обстоятельство того, что в случае своевременного уведомления его ответчиком о начавшейся ликвидации должника имущества последнего было достаточно для удовлетворения требования кредитора в порядке, установленном статьей 64 ГК РФ, либо факторы, подтверждающие наличие у ликвидатора обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением в соответствии с требованиями статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав истребованную судом выписку по счету № 40702810650000013575 за период с 01.08.2019 по 27.06.2022, проанализировав указанные сведения, суды установили, что ответчик денежные средства из общества перед ликвидацией не выводил, операции по счету осуществлялись, исходя из текущей деятельности общества исключительно на содержание имущества, в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что факт не отражения в ликвидационным балансе задолженности перед истцом, с учетом отсутствия имущества и денежных средств для погашения задолженности у общества, а также необращение с заявлением о признании банкротом ввиду отсутствия доказательств наличия имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не могут свидетельствовать о причинно-следственной связи по возникновению убытков у истца и действиями ликвидатора.

Возражений от заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации общества в налоговый орган не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для несогласия с вышеизложенными выводами судов, сделанными на основе надлежащей правовой оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что приведенные сторонами доводы и возражения исследованы судами в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

По существу, доводы поданной кассационной жалобы повторяют содержание апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела и, как выше указывалось, направлены на изменение данной судами оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А51-13187/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.О. Кучеренко

Судьи Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков