Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А27-20711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-20711/2020

«09» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «09» ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №11 по Кемеровской области, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2, Кемеровская область, город Новокузнецк

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 13.04.2018, паспорт, дилом,

у с т а н о в и л:

межрайонная налоговая служба России № 11 по Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 не исполнена обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований заявителя.

Инспекция, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила (сотрудник инспекции не допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя ввиду отсутствия диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования).

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя ФИО2, суд установил следующее.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе (данные ЕГРЮЛ), ФИО2 с 05.02.2014 по 16.01.2017 являлся генеральным директором ОАО «Прокопьевский Хладокомбинат» (далее - ОАО «Прокопьевский Хладокомбинат»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2016 (резолютивная часть - 19.12.2016) должник - ОАО «Прокопьевский Хладокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 14.01.2017. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением от 13.08.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей и утвержден конкурсным управляющим ФИО5.

Определением суда от 08.04.2019 суд взыскал с ФИО2 в пользу ОАО «Прокопьевский Хладокомбинат» 3066802,5 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области №А27-3498/2016 от 08.07.2019 (резолютивная часть - 02.07.2019) произведена замена взыскателя, с ОАО «Прокопьевский Хладокомбинат» на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области в размере 548 825,90 руб.

28.08.2019 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист № ФС 030814282 на взыскание с ФИО2 суммы 548 825,90 руб.

До настоящего времени ФИО2 не исполнена обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области 05.08.2020 ФИО2 на адрес регистрации по почте направлено уведомление №04-09/11928 от 05.08.2020 о вызове налогоплательщика (представителя) в налоговую инспекцию для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 35 от 06.08.2020, почтовым уведомлением с идентификационным номером 80083151422361. Уведомление №04-09/11928 от 05.08.2020 ФИО2 получено лично, данный факт подтверждается собственноручной подписью на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции 11.08.2020.

ФИО2 представлено Объяснение от 18.08.2020 (вх. №27556 от 20.08.2020), согласно которому у него отсутствует возможность исполнить судебный акт в сумме 3 066 802,5 руб. в силу возраста, заработной платы 30 000 руб. и наличия хронических заболеваний. Кроме того, на его иждивении находится супруга и дочь, которая проходит обучение. Также в отношении него имеются исполнительные производства порядка 2 000 000 руб. Поскольку имущество отсутствует, возможность исполнить судебный акт не имеется. К Объяснению приложены распечатка с сайта ФССП, справки о доходах по форме 2 -НДФЛ за 2019г., 2020 г.

18.09.2020 уполномоченным должностным лицом Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области в связи с выявлением вышеуказанных фактов, свидетельствующих о нарушении ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении № 153.

Протокол в силу положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеуказанного протокола Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лиц по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что до настоящего времени ФИО2 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица (органов управления) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вина ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательства того, что бывшим руководителем должника ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные ФИО2 в объяснениях, не исключают наличие события административного правонарушения по признакам, предусмотренным ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО2

Из пояснений Инспекции следует, что фактически ФИО2 имел возможность исполнить судебный акт, так как согласно данным информационного ресурса налогового органа установлено отчуждение объектов земельной собственности в пользу ФИО6 (одному лицу в один день), участие ФИО2 в нескольких юридических лицах, наличие объекта недвижимости, а также наличие у него дохода. Согласно данным Инспекции ФИО2 не заявлял стандартные налоговые вычеты (в том числе детей, нахождение лиц на иждивении). Декларации 3-НДФЛ ФИО2 не представлялись, то есть не заявлялись социальные налоговые вычеты (оплата на лечение, оплата на обучение, в том числе детей). Кроме того, ФИО2 не представил документы, подтверждающие нахождение на иждивении жены и дочери.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 была возможность исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области №А27-3498/2016 от 08.07.2019 и перечисления в пользу Инспекции денежных средств в размере 548 825,90 руб.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и возражений со стороны налогового органа, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-т. Металлургов, д. 2, кв. 33) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок дисквалификации исчислять с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко