Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А63-3363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3363/2023
г. Ставрополь
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик региональная производственно-строительная компания», ст. Ессентукская, Предгорного р-на Ставропольского края, ОГРН <***>,

о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности сделки,

при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности от 26.05.2023 № 26-КА-07/3236, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2022 № 26АА4661817,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее-истец, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик региональная производственно-строительная компания» (далее – ответчик, общество, ООО «СЗ РП-СК), в котором просило:

признать недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 24.12.2018 № 847 земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:6687, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> общей площадью 8 828 кв. м;

применить последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 26:24:000000:6687, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> общей площадью 8 828 кв. м в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 24.05.2023 судьей Карпелем В.Л. удовлетворен самоотвод в связи с тем, что исполнителем искового заявления по настоящему делу является родственник судьи.

Определением председателя шестого судебного состава от 31.05.2023 произведена замена судьи Карпеля В.Л. на судью Галушку В.В. в связи с удовлетворением заявления о самоотводе.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору аренды, выраженные в отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, так как земельный участок был предоставлен обществу в порядке реализации исключительного права собственника, расположенного на нем объектов недвижимости, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Территориальное управление считая, что договор аренды был заключен с неустранимым пороком, выразившимся в несоблюдении установленного законом публичного порядка заключения договора аренды, влечет его квалификацию как недействительной (ничтожной) сделки.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, считает, что арендуемый используется по назначению, с разрешенным использованием под многоэтажной жилой застройкой (высотная застройка), также заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 15.11.2023 объявил перерыв до 22.11.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва стороны не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, изначально спорный земельный участок с кадастровым номером 26:24:000000:6687, расположенный по адресу: <...> в, площадью – 8 828 кв.м. входил в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 26:24:000000:0002, общей площадью 1 946 846 кв.м.

По договору купли-продажи от 22.06.2007 общество с ограниченной ответственностью «Региональная производственно-строительная компания» (далее - ООО «РП-СК» приобрело в собственность у ООО «Айсберг» недвижимое имущество по передаточному акту, расположенное на земельном участке площадью 1 946 846 кв.м, с кадастровым номером 26:24:000000:0002.

На основании названного договора 18.04.2008 между ООО «РП-СК» и ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») был заключен договор субаренды части земельного участка с № ЦРИЗ/4/А/0611010000/08/000441, общей площадью 20 257 кв.м, с учетным кадастровым № 26:24:000000:0002/034, из земель населенных пунктов, входящую в состав земельного участка полосы отвода железной дороги, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, железная дорога «Москва-Баку», с кадастровым № 26:24:000000:0002, площадью 1 946 846 кв.м.

В 2013 году ОАО «РЖД» было принято решение об исключении из полосы отвода железной дороги части земельного участка, площадью 20 257 кв.м, под объектами ООО «РП-СК», расположенных по адресу: <...>, при этом обязав ООО «РП-СК» произвести финансирование кадастровых работ по уточнению границ отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, где ширина полосы отвода при установлении заборного ограждения, отделяющего объекты ООО «РП-СК», будут соответствовать нормам отвода (письмо № 171).

Таким образом, при проведении кадастровых работ был произведен выдел земельного участка с уточненными данными в отношении площади, которая составила 18 300 кв.м. с присвоением кадастрового номера 26:24:000000:3427.

Территориальным управления 08.04.2014 был заключен договор аренды № 552 земельного участка, находящегося в федеральной собственности с ООО «РП-СК» на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:3427, расположенного по адресу (местоположение): <...>, с разрешенным использованием домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, общей площадью 18 300 кв.м.

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 15.12.2015, на основании распоряжения от 09.09.2014 № 857 о разделе арендуемого земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:000000:3427, общей площадью 18 300 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием – земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, на два самостоятельных участка: площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером 26:24:040141:173 и площадью 15 800 кв.м с кадастровым номером 26:24:000000:6687.

Согласно распоряжения от 16.06.2015 № 556 земельный участок, площадью 15 800 кв.м был разделен на три участка:

площадью 9 593 кв.м, на котором расположены котельная и незавершенное строительство под многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером 26:24:000000:6687;

площадью 5 500 кв.м, под многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером 26:24:000000:6773;

площадью – 707 кв.м на котором расположено КПП и незавершенное строительство под магазин, с кадастровым номером 26:24:000000: 6772.

В связи с разделом земельного участка 24.02.2016 территориальным управлением с ООО «РП-СК» заключены три договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности:

№ 661 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:6687, площадью 9593 кв.м;

№ 662 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:6772, площадью 707 кв.м;

№ 663 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:24:040141:173, площадью 2500 кв.м..

Участок площадью 5 500 кв.м с кадастровым номером 26:24:000000:6773 передан многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соглашением от 02.03.2018 № 757 договор аренды 24.02.2016 № 663 был, расторгнут в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016 № 606 в связи с продажей объекта недвижимого имущества: поликлиника, в государственную собственность Ставропольского края.

Соглашением от 21.12.2018 № 802 на основании распоряжения от 13.07.2018 № 733 о разделе арендуемого земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:6687, площадью 9 593 кв.м. адрес (местоположение): <...> в, обслуживание жилой застройки, названный земельный участок разделён на два земельных участка:

с кадастровым номером 26:24:000000:6687, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> в, с разрешенным использованием: обслуживание жилой застройки, общей площадью 8 828 кв.м;

с кадастровым номером 26:24:040140:687, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> в, с разрешенным использованием: обслуживание жилой застройки, общей площадью 765 кв.м,

В редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016№ 604 расторгну договор аренды от 24.02.2016 № 661, с момента раздела участка, то есть с 06.09.2018.

В результате раздела, 24.12.2018 были заключены два договора:

договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 848 с кадастровым номером 26:24:040140:687, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> в, с разрешенным использованием: обслуживание жилой застройки, общей площадью 765 кв.м., с расположенным на участке нежилого здания, площадью 80 кв.м;

договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 847, в отношении которого истцом заявлены исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности сделки.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между территориальным управлением и ООО «СЗ РП-СК» СК заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 847 (далее – Договор аренды) согласно условиям, которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 26:24:000000:6687, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> в, с разрешенным использованием: обслуживание жилой застройки, общей площадью 8 828 кв.м (далее земельный участок :6684).

На земельном участке имеются объекты недвижимости, находящиеся в собственности арендатора:

- площадка для парковки автотранспорта на 36 м/м, кадастровый номер 26:24:040141:385, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.03.2018 сделана запись регистрации 26:24:040141:385-26/013/2018-1;

- площадка для парковки автотранспорта на 17 м/м, кадастровый номер 26:24:040141:686, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.03.2018 сделана запись регистрации 26-26/021-26/149/210/2016-1260/1;

- площадка для парковки автотранспорта на 13 м/м, кадастровый номер 26:24:040141:685, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.03.2018 сделана запись регистрации 26-26/021-26/149/210/2016-1260/1 (пункт 1.2. Договора аренды).

Согласно пункту 3.1 договора аренды расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка в аренду, находящегося в федеральной собственности, земельный участок передан ответчику сроком на 49 лет с 07.09.2018 по 06.09.2067, с момента раздела арендуемого участка с 07.09.2018 (пункт 2.1 и 2.2. договора аренды).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения (статья 421 ГК РФ).

Территориальное управление полагает, что договор аренды был заключен в нарушение положений действующего законодательства подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также с нарушением прав и законных интересов третьих лиц.

Считая, что правовые основания для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов отсутствует.

Судом установлено, что спорный договор аренды заключен без проведения торгов на основании распоряжения территориального управления от 08.04.2014 № 552 земельного участка, находящегося в федеральной собственности с ООО «РП-СК» на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:3427, расположенного по адресу (местоположение): <...>, с разрешенным использованием домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, общей площадью – 18 300 кв.м, который в последствии неоднократно делился на несколько земельных участков с заключением договоров аренды, одним из которых при разделении является по данному делу спорным (земельный участок :6687).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Таким образом, спорный договор аренды подлежал заключению без проведения торгов, так как на момент его заключения на земельном участке были расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности общества.

Кроме того, при письменном обращении ООО «РП-СК» об изменении разрешенного использования земельного участка, 31.05.2019 к указанному договору аренды было заключено дополнительное соглашение № 826, которым в договор внесены изменения в части: пункт 1.1 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 26:24:000000:6687, расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...>, с разрешенным использованием: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), общей площадью 8828 кв.м.

Пункт 3.4 предусматривает изменения размера арендной платы и формы ее оплаты.

Все остальные условия договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 24.12.2018 № 847 оставлены без изменения.

Таким образом, арендатор обязан использовать земельный участок, предоставленный ему в аренду в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 4.4.2. Договора аренды).

Действующее земельное и градостроительное законодательство разделяют понятие целевое назначение земельного участка и его разрешенное использование.

Так, целевое назначение земельного участка определяет его принадлежность к той или иной категории земель. В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ (земли населенных пунктов) предусмотрено, что указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации под разрешенным использованием земельного участка понимается вид его возможного использования с учетом, установленного в границах населенного пункта зонирования территории.

В рассматриваемом случае целевым назначением земельного участка (объекта аренды), с определяемым его принадлежностью к категории земель населенных пунктов, является застройка и развитие населенных пунктов. Эксплуатация расположенных на участке, с разрешенным использованием: обслуживание жилой застройки, площадок для парковки автотранспорта, выступает в данном случае не целевым назначением земельного участка, а видом его разрешенного использования, который дополнительным соглашением от 31.05.2019 № 826 к договору аренды был изменен: на многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

В соответствии с чем, соблюдая, установленный законом порядок, общество вынуждено был снять с кадастрового учета автотранспортные парковки, которые по доводам ответчика, занимали центральную часть территории, отведенную для возведения многоэтажных домов, что являлось препятствием для выполнения проектных работ и получения разрешений на строительство многоэтажной жилой застройки (высотная застройка).

Исходя из заявленных требований истца о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности сделки явилось отсутствие объектов недвижимости на земельном участке, являющихся основанием для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов. Данное обстоятельство противоречит действительности, так как на момент заключения договора недвижимые объекты были расположены на участке, свидетельством чего служит пункт 1.2. договора аренды, обратного территориальным управлением не представлено.

Как следует из материалов дела, обществом во исполнение дополнительного соглашения 31.05.2019 № 826 к договору аренды, выполнены следующие работы:

разработана и утверждена проектная документация; подготовлен технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации; получено положительное заключение экспертизы;

под строительство многоквартирных жилых домов, получены разрешения на строительство:

№ 26- ru26310000-41-2020 от 20.10.2020 г. (1- этап- Блок № 3, секции № 5,6), срок действия разрешения до 04.08.2022;

№ 26- ru26310000-42-2020 от 20.10.2020 г. (2-этап- Блок № 1, секции № 1,2), срок действия разрешения до 04.01.2024;

- № 26- ru26310000-43-2020 от 20.10.2020 г.(3-этап-Блок № 2, секции № 3,4), срок действия разрешения до 04.04.2025;

- проведены строительные работы, затраты которых, по представленным обществом суду бухгалтерским документам, составили 2 850 423, 89 рублей;

- арендная плата за используемый обществом земельный участок, вносится своевременно, с 01.01.2019 – 01.11.2023, обществом внесена сумма арендной платы в размере – 1 825 233,63 рублей (Отчет по бухгалтерским проводкам, пл. поручения – имеются в материалах дела).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (определения от 08.04.2010 N 456-О-О, от 19.10.2010 N 1272-О-О, от 21.04.2011 N 588-О-О, от 17.07.2014 N 1787-О).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о его истечении, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Возможность предъявления иска о признании недействительности ничтожной сделки предусматривалась как прежней редакцией статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом содержавшегося в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 разъяснения, так и ее новой редакцией с учетом разъяснения, 8 содержащегося в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

Спорный договор аренды заключен 24.12.2018, территориальное управление является стороной по сделке с 24.12.2018, получала арендные платежи по договору аренды, таким образом, договор исполняется обеими сторонами с декабря 2018 года, срок исковой давности истек 24.12.2021.

Исковое заявление подано истцом в суд 01.03.2023, что подтверждается штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Ставропольского края на исковом заявлении.

Истцом доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьёй 203 ГК РФ суду не представлено.

Таким образом, при обращении в суд территориальное управление пропустила срок исковой давности, о применении которой заявило общество. С момента начала исполнения договора аренды до момента обращения территориального управления в суд минуло более трех лет. Пропуск срока исковой давности служит самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании договора ничтожной (недействительной) сделкой.

Кроме того, поскольку суд отказал в признании спорного договора ничтожной (недействительной) сделкой, то требования о применении последствий ничтожности (недействительности) сделки также не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2022 по делу № А32-2852/2021.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов, с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением территориального управления от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка