Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А76-434/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8055/19

Екатеринбург

16 декабря 2019 г.


Дело № А76-434/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Сафроновой А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее – ПАО "ОГК-2", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019 по делу № А76-434/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "ТЭС-консалтинг" (далее – ЗАО "ТЭС-консалтинг") – Вобликова О.П. (доверенность от 05.12.2019 № 15), Сайфутдинов Р.Р. (доверенность от 09.01.2019 № 6).

ЗАО "ТЭС-консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО "ОГК-2" о взыскании задолженности по агентскому договору от 03.11.2017 N 2 за период с марта 2018 г. по август 2018 г. в размере 7 198 731 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 указанное решение суда первой инстанции от 12.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "ОГК-2" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель считает, что размер агентского вознаграждения должен быть уменьшен, поскольку договорные обязательства выполнены истцом не в полном объеме.

ЗАО "ТЭС-консалтинг" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 03.11.2017 между ПАО "ОГК-2" (принципал) и ЗАО "ТЭС-консалтинг" (агент) заключен агентский договор N 2 (т. 1, л.д. 10-18), по условиям которого агент от имени и за счет принципала совершает юридические и иные действия, связанные с реализацией тепловой энергии и теплоносителя потребителям принципала на территории пос. ГРЭС Троицкого городского округа Челябинской области (пункт 1.1 договора), в том числе:

1.1.1 Заключение и сопровождение договоров теплоснабжения, договоров поставки коммунальных ресурсов для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС) (далее - договоры теплоснабжения);

1.1.2 Расчет потребления тепловой энергии по всем точкам;

1.1.3 Работа по приему узлов учета потребителей, снятию показаний, приемке отчетов. Контроль показаний общедомовых и индивидуальных приборов, анализ их работоспособности, проверка готовности приборов к отопительному периоду. Передача принципалу показаний приборов учета, установленных на объектах, собственником которых является принципал;

1.1.4. Формирование начислений и учет поступлений за тепловую энергию, ведение задолженности по договорам теплоснабжения и иной информации, связанной с расчетами за тепловую энергию, организация доставки счетов в адрес всех потребителей;

1.1.5 Начисление пеней (иных штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами);

1.1.6 Подготовка документов, необходимых для возврата денежных средств, перерасчет прошлых периодов;

1.1.7. Отключение (ограничение) подачи тепловой энергии;

1.1.8 Действия по согласованию документации для обеспечения тепловой энергией потребителя;

1.1.9 Отслеживание режимов теплопотребления;

1.1.10 Контроль соблюдения договорных условий потребителями, выявление фактов хищения, самовольного подключения;

1.1.11 Мероприятия по снижению дебиторской задолженности (работа с неплательщиками, с распорядителями бюджетных средств, претензионная работа (в том числе в части пени)). Заключение соглашений о реструктуризации по согласованию с принципалом;

1.1.12 Планирование потребления тепловой энергии в натуральном и денежном выражении, начислений и оплаты по группам потребителей, анализ платежеспособности потребителей. Прогнозирование присоединения новых потребителей для планирования полезного отпуска;

1.1.13 Предоставление принципалу информации для тарифных кампаний (полезный отпуск тепловой энергии по группам потребителей);

1.1.14 Предоставление информации в администрации разных уровней, органы статистики и прочие, в том числе внесение информации в ГИС ЖКХ;

1.1.15. Предоставление в Управления социальной защиты населения необходимой отчетности, связанной с расчетом компенсации расходов на оплату тепловой энергии льготной категории граждан.

1.1.16 Рассмотрение запросов и жалоб потребителей, направление ответов, консультирование потребителей по вопросам, связанным с реализацией тепловой энергии, коммунальных ресурсов для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и ГВС;

1.1.17 Действия, связанные с реализацией Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности";

1.1.18 Ведение базы данных в разрезе потребителей принципала, предоставление принципалу всей информации в рамках плановых и отчетных форм, в соответствии с договором. Предоставление принципалу онлайн доступа к базе данных;

1.1.19 Предоставление принципалу информации (документов), необходимой для предоставления последним информации в налоговые органы.

1.1.20 Осуществление диспетчерских функций согласно порядка диспетчерского взаимодействия (Приложение N 6).

Вознаграждение агента, порядок оплаты предусмотрен разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора агентское вознаграждение по настоящему договору в размере 100% ежемесячно составляет 1 190 000 руб., НДС не предусмотрен на основании статьи 346 НК РФ, при условии обеспечения агентом по итогам месяца уровня собираемости денежных средств за отпущенную принципалом тепловую энергию потребителям пос. ГРЭС в размере 93%.

Из содержания пункта 3.2 договора следует, что агентское вознаграждение, выплачиваемое ежемесячно принципалом корректируется в меньшую или большую сторону на величину невыполнения/перевыполнения условия, указанного в пункте 3.1.1 настоящего договора и определяется по формуле указанной в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 агентского договора агент ежемесячно в течение пяти календарных дней с начала месяца, следующего за отчетным, представляет принципалу отчет об оказанных в рамках настоящего договора услугах по форме приложения 2, акт об оказанных услугах по форме приложения 3, расчет стоимости агентских услуг.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с момента получения принципал обязан утвердить представленный отчет и подписать акт или сообщить свои возражения. В случае несогласия принципала с содержанием отчета стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

При непоступлении в течение срока, указанного в пункте 4.2 настоящего договора возражений принципала по представленному агентом отчету о проделанной работе, отчет считается утвержденным принципалом (пункт 4.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2018. Настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.10.2017 (пункт 6.1 договора).

Из искового заявления следует, что в период с марта 2018 г. по август 2018 г. агентом оказаны услуги на сумму 7 198 731 руб. 91 коп., которые ответчиком не оплачены.

26.11.2018 истцом в адрес ПАО "ОГК-2" направлена претензия (т. 1, л.д. 7) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 7 198 731 руб. 91 коп., которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате агентских услуг, оказанных истцом по договору N 2 от 03.11.2017, явилось основанием для обращения ЗАО "ТЭС-консалтинг" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Заявитель считает, что размер агентского вознаграждения должен быть уменьшен, поскольку договорные обязательства выполнены истцом не в полном объеме.

Относительно данного довода судами указано следующее.

В спорный период истец представлял ответчику ежемесячно акты об исполнении оказанных услуг по агентскому договору N 2 от 03.01.2017, с приложением расчета вознаграждения, отчетов агента, счетов на оплату и т.д.

Согласно пояснениям истца, все акты, кроме акта за август 2018 г., ответчиком подписаны без возражений. При этом указал, что с учетом возражений ответчика агентское вознаграждение за август 2018 г. было снижено.

Акты об оказании услуг по реализации тепловой энергии и теплоносителя N 6 по договору N 2 от 03.11.2017 от 31.03.2018, N 42 от 31.08.2018 подписаны ответчиком с возражениями от 19.10.2018, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.2 агентского договора.

Ответчик утверждает, что в спорный период истцом ненадлежащим образом исполнялись следующие обязательства по договору: заключение и сопровождение договоров теплоснабжения (пункт 1.1.1 договора); отключение (ограничение) подачи тепловой энергии потребителям (пункт 1.1.7 договора); выявление фактов хищения, самовольного подключения тепловой энергии (пункт 1.1.10 договора); проведение мероприятий по снижению дебиторской задолженности (пункт 1.1.11 договора); предоставление принципалу всей информации в рамках плановых и отчетных форм (пункт 1.1.18 договора).

ПАО "ОГК-2" представлен контррасчет задолженности, в соответствии с которым ответчик признает сумму долга по агентскому договору в размере 5 078 941 руб. 54 коп.

На возражения ПАО "ОГК-2" о ненадлежащим исполнении ЗАО "ТЭС-консалтинг" обязательств по договору и контррасчет задолженности, истцом представлены развернутые пояснения с приложением подтверждающих документов.

Истец представил доказательства относительно надлежащего выполнения следующих обязательств по агентскому договору: заключение и сопровождение договоров теплоснабжения (пункт 1.1.1 договора); отключение (ограничение) подачи тепловой энергии, контроль соблюдения договорных условий потребителями, выявление фактов хищения, самовольного подключения (пункты 1.1.7, 1.1.10 договора); мероприятия по снижению дебиторской задолженности (в том числе в части пени (пункт 1.1.11 договора); предоставление принципалу онлайн доступа к базе данных (пункт 1.1.18 договора).

В спорный период истцом установлено (выявлено) 89 потребителей ответчика (юридические лица и индивидуальные предприниматели). Данным лицам были направлены договоры теплоснабжения, 87 из которых были заключены, 2 потребителя договоры не подписали, о чем истец ежемесячно информировал ответчика в направляемых отчетах.

Об установлении (выявлении) иных потребителей тепловой энергии, помимо указанных 89, и необходимости заключения с ними договоров теплоснабжения, ответчик истца не уведомлял.

Кроме того, истец ежемесячно проводил работу по сопровождению заключенных договоров, а именно выполнял следующие действия:

- направление потребителям ответчика контрактов и договоров теплоснабжения и возврат их ответчику;

- направление ответчику протоколов разногласий (согласования разногласий) к договорам и контрактам;

- направление потребителям ответчика дополнительных соглашений к договорам и возврат их ответчику;

- направление потребителям ответчика счетов-фактур, актов приема-передачи, актов сверки взаимных расчетов и возврат этих документов ответчику.

В рамках оказания услуг по сопровождению заключенных договоров теплоснабжения, ЗАО "ТЭС-консалтинг" в спорном периоде направлено в адрес ПАО "ОГК-2" 85 писем с приложением соответствующих документов: в марте 2018 г - 12 писем; апреле 2018 г. - 13 писем; мае 2018 г. - 13 писем; июне 2018 г. - 12 писем; июле 2018 г. - 15 писем; августе 2018 г. - 20 писем.

В марте 2018 г. истцом произведено обследование потребителя ответчика по адресу: г. Троицк, ул. Энергетиков, 10 помещение N 1, на предмет контроля соблюдения поверки оборудования узла учета и отапливаемых помещений. 13.03.2018 истец направил в адрес ответчика письмо с вопросом о согласовании перерасчета платы за предыдущие периоды. В указанный месяц истец также по заявлению потребителя по адресу: г. Троицк, ул. Центральная, д. 18, произвел отключение объекта от системы центрального отопления. 12.03.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о данном отключении.

В апреле 2018 г. истцом выявлен факт бездоговорного потребления услугами горячего водоснабжения потребителя по адресу: г. Троицк, ул. Строителей, 18. Данная информация отражена в соответствующем приложении к агентскому отчету за апрель 2018 г.

В мае 2018 г. истцом проведена работа по отключению 8 потребителей ответчика от системы отопления. Данная информация отражена в соответствующем приложении к агентскому отчету за май 2018 г.

Отключение потребителей от центральной системы отопления и прекращение оказания услуг горячего водоснабжения производились по обращению таких лиц.

В иные месяцы спорного периода фактов бездоговорного потребления услугами горячего водоснабжения и отопления ЗАО "ТЭС-консалтинг" выявлено не было, отключений потребителей от системы водо- и теплоснабжения не производилось.

При этом, от ответчика не поступало сообщений о необходимости отключения каких либо объектов потребителей от системы центрального отопления.

Пункт 1.1.11 договора по мероприятиям по снижению дебиторской задолженности (в том числе в части пени) имеет общее понятие "претензионная работа", без каких-либо более детальных пояснений относительно содержания данного вида деятельности.

Потребителями ответчика являлись физические и юридические лица.

При этом истец вел претензионную работу с юридическими лицами, уведомляя об этом ответчика. Физическим лицам, имеющим долг, претензии не направлялись, поскольку направление претензий перед оформлением судебных приказов или подачей исковых заявлений в суд общей юрисдикции, действующим законодательством не предусмотрено.

Истец также осуществлял действия, направленные на снижение дебиторской задолженности.

Письмом от 29.05.2018 истец уведомил ответчика о проведении совещания с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими задолженность за потребленные ресурсы.

Письмом от 09.06.2018 истец направил в адрес ответчика информацию о претензиях, направленных в адрес должников ответчика.

Кроме того, данным письмом ответчику сообщено, что истец ежемесячно осуществляет начисление пени потребителям - физическим лицам, имеющим задолженность за потребленные услуги. В квитанциях должников указывалось на необходимость погашения задолженности.

В обоснование указанных объяснений истцом представлены: переписка с ответчиком, претензии направленные в адрес потребителей, информация об объемах реализации тепловой энергии и предъявленных платежей за период с спорный период.

На основании изложенного суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019 по делу № А76-434/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи А.А. Гайдук


А.А. Сафронова