Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А64-5169/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«09» октября 2017 года Дело № А64-5169/2017


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А64-5169/2017

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский научно - технический центр строительства и архитектуры", г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компромисс", Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 444 125 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 02.08.2017

от ответчика: не явился, извещен

отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовский научно - технический центр строительства и архитектуры" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компромисс" о взыскании задолженности по договору № 305-46/2015 ТНТЦСА от 20.01.2016 г. в размере 444 125 руб. 31 коп.

Определением суда от 19.07.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от сторон не поступило каких – либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Данное основание подтверждается тем обстоятельством, что в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика вернулось заказное письмо о направлении копии определения Арбитражного суда от 19.07.2017 г. с отметкой: «истек строк хранения».

Из материалов дела следует, что 20 января 2016 года между ООО «Компромисс» и ООО «Тамбовский научно-технический центр строительства и архитектуры» был заключен Договор №305-46/2015 ТНТЦСА на оказание консультационных услуг по объекту «Обследование несущих и ограждающих конструкций зрительного зала Татановского дома культуры и разработка проекта их временного раскрепления и восстановления».

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик поручал, а Истец принимал на себя оказание консультационных услуг по объекту: «Обследование несущих и ограждающих конструкций зрительного зала Татановского дома культуры и разработка проекта их временного раскрепления и восстановления».

Согласно пункту 1.2 Договора требования к услугам, являющимся предметом Договора, изложены в техническом задании (Приложение №1 к настоящему Договору).

В соответствии с п.2.1 Договора Стороны в соответствии с протоколом о договорной цене определили стоимость работ в размере 399 680 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата предусматривала авансирование в размере 50% договорной цены, что составляло 199 840 руб. Аванс со стороны Ответчика не произведен.

Согласно пункту 2.4 Договора Ответчик обязан оплачивать счета Исполнителя в установленном порядке.

Срок выполнения Договора был определен Сторонами в 60 рабочих дней с момента подписания Договора.

В рамках выполнения Договора Истец выполнил все работы, предусмотренные п. 1.1 Договора и Техническим заданием.

10 мая 2016 года между Сторонами был подписан Акт сдачи-приемки работ по Договору №305-46/2015 ТНТЦСА на оказание консультационных услуг по объекту «Обследование несущих и ограждающих конструкций зрительного зала Татановского дома культуры и разработка проекта их временного раскрепления и восстановления».

В соответствии с указанным Актом от 10 мая 2016 года работы в рамках заключенного Договора выполнены в полном объеме.

В указанном Акте от 10 мая 2016 года Стороны пришли к заключению, что за выполненные работы следует к перечислению со стороны Заказчика 399 680 рублей.

Несмотря на то, что соответствующий Акт Сторонами подписан 10 мая 2016 года, до настоящего времени на счет Истца денежные средства, подлежащие ему выплате со стороны Ответчика, не поступили.

В адрес Ответчика Истцом 10 апреля 2017 года заказным письмом было направлено претензионное письмо, в котором предлагалось в течение десяти банковских дней с момента получения претензии, предпринять меры, по перечислению денежных средств в сумме 399680 рублей на счет ООО «Тамбовский научно-технический центр строительства и архитектуры», за выполненную Истцом в полном объеме работу по Договору №305-46/2015 ТНТЦСА на оказание консультационных услуг от 20 января 2016 года. Однако претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.3.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.2.3 Договора окончательный расчет между Ответчиком и Истцом производится в течение 5 рабочих дней после получения Ответчиком Акта оказания услуг и счета Истца.

Акт сдачи-приемки работ подписан Сторонами 40 мая 2016 года. Последним днем выплаты Истцу вознаграждения со стороны Ответчика является 16 мая 2016 года. Срок просрочки следует исчислять с 17 мая 2016 года.

Таким образом, размер неустойки составляет 44 445,31 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.2, 3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд определением от 14.09.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия данного судебного акта была направлена ответчику по юридическому адресу: <...>, указанному в тексте искового заявления и представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, Ответчик не представил доказательств вины организации почтовой связи по доставке корреспонденции, наличие уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика в порядке ч.5 ст. 4 АПК РФ была направлена претензия от 10.04.2017.

Следовательно, ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности по договору оказания услуг до судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил и поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 305-46/2015 ТНТЦСА от 20.01.2016 г. в размере 399 680 руб., неустойку в размере 44 356,42 руб. за период с 18.05.2016 по 17.07.2017.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, с учетом мнения истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора №305-46/2015 ТНТЦСА на оказание консультационных услуг по объекту «Обследование несущих и ограждающих конструкций зрительного зала Татановского дома культуры и разработка проекта их временного раскрепления и восстановления» от 20.01.2016.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию;

принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя оказание консультационных услуг по объекту: «Обследование несущих и ограждающих конструкций зрительного зала Татановского дома культуры и разработка проекта их временного раскрепления и восстановления».

Согласно пункту 1.2 Договора требования к услугам, являющимся предметом Договора, изложены в техническом задании (Приложение №1 к настоящему Договору).

В соответствии с п.2.1 Договора Стороны в соответствии с протоколом о договорной цене определили стоимость работ в размере 399 680 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата предусматривала авансирование в размере 50% договорной цены, что составляло 199 840 руб.

Однако аванс со стороны Ответчика не был произведен.

В соответствии с п.2.3 Договора окончательный расчет между Ответчиком и Истцом производится в течение 5 рабочих дней после получения Ответчиком Акта оказания услуг и счета Истца.

Согласно пункту 2.4 Договора Ответчик обязан оплачивать счета Исполнителя в установленном порядке.

Срок выполнения Договора был определен Сторонами в 60 рабочих дней с момента подписания Договора.

В рамках выполнения Договора Истец выполнил все работы, предусмотренные п. 1.1 Договора и Техническим заданием.

10 мая 2016 года сторонами без разногласий был подписан Акт сдачи-приемки работ по Договору №305-46/2015 ТНТЦСА на оказание консультационных услуг по объекту «Обследование несущих и ограждающих конструкций зрительного зала Татановского дома культуры и разработка проекта их временного раскрепления и восстановления» на 399 680 рублей.

Таким образом, основной долг по договору №305-46/2015 ТНТЦСА от 20.01.2016 составляет 399 680 руб.

Услуги, оказанные истцом, Заказчик не оплатил своевременно.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.3.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сумма неустойки за период с 18.05.2016 г. по 17.07.2017 г. согласно уточненным исковым требованиям составила 44 356,42 руб.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил, ходатайства о снижении размера пени не заявлял.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компромисс" задолженности по договору № 305-46/2015 ТНТЦСА от 20.01.2016 г. в размере 399 680 руб., неустойки в размере 44 356,42 руб. за период с 18.05.2016 по 17.07.2017.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компромисс" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский научно - технический центр строительства и архитектуры" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 305-46/2015 ТНТЦСА от 20.01.2016 г. в размере 399 680 руб., неустойку в размере 44 356,42 руб. за период с 18.05.2016 по 17.07.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 881 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.



Судья А.А. Тишин