Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А83-13496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13496/2018
11 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Публичного акционерного общества «Бурлюк»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.08.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2018 года ПАО «Бурлюк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – ответчик),в котором просит:

- взыскать с ООО «РСК» задолженность по договору поставки №12/п-2017 от 28 августа 2017 года в размере 233 452 489,00 рублей.

Определением от 23.08.2018 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 04 октября 2018 года явились уполномоченные представители истца и ответчика.

Представитель истца предоставил акт сверки взаимных расчетов.

Представитель ответчика предоставил отзыв на иск.

Указанные документы приобщены судом в материалы дела.

Протокольным определением от 04.10.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Истец заявленные исковые требования поддержал указав, что выполнил обязательства по поставке товара ответчику, однако сумма за товар оплачена не была.

Ответчик в отзыве на иск требования признал, что подтвердил представитель в судебном заседании.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд признает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Истец и ответчик являются юридическими лицами, зарегистрированными в ЕГРЮЛ, что подтверждается выписками.

28 августа 2017 года между ПАО «Бурлюк» и ООО «РСК» был заключен договор поставки товаров № 12/П-2017, согласно которому поставщик обязался передать в установленные сроки Покупателю виноград свежий ручной и машинной уборки технических сортов урожая 2017 года. Ответчик обязался произвести оплату за поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 14-22).

Согласно п. 1.3 договора, количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами при поставке каждой партии, и указываются в накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Накладные оформляются на каждую партию поставляемого товара.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, цена на товар является договорной и указывается в накладных на каждую партию товара. Общая сумма договора определяется как нарастающая сумма по всем поставкам, произведенным в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п. 4.3 договора, покупатель производит оплату каждой партии товара в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях. Оплата всего поставленного по договору винограда должна быть осуществлена Покупателем в срок не позднее 31.12.2017.

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны изменили срок оплаты за товар до 31.03.2018.

В соответствии с п. 8.1 договора срок его действия до 31.12.2017. Действие договора по денежным обязательствам - до полного его исполнения.

Согласно п. 8.7 договора в редакции протокола разногласий споры подлежат рассмотрению по местонахождению истца.

Истец обратился к ответчику с претензией от 05.06.2018 об оплате задолженности за поставленный товар в сумме 233452489,00 рублей, которая получена ответчиком 02.07.2018, о чем имеется роспись (л.д. 105-106).

Данный товар не был оплачен предприятием.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истце обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Виноград технических сортов был поставлен, в соответствии со спецификациями к договору поставки № 12/П-2017 от 28 августа 2017г. и на основании товарных накладных: № 523 от 31.08.2017 на сумму 398 603,00 рублей; № 524 от 01.09.2017 на сумму 3 699 067,00 рублей; № 525 от 02.09.2017 на сумму 3 995 322,00 рублей; № 526 от 05.09.2017 на сумму 4 785 605,00 рублей; № 528 от 06.09.2017 на сумму 4 390 483,00 рублей; № 530 от 07.09.2017 на сумму 3 762 584,00 рублей; № 531 от 08.09.2017 на сумму 3 927 450,00 рублей;№ 532 от 09.09.2017 на сумму 1 337 079,00 рублей; № 533 от 09.09.2017 на сумму 891 550,00 рублей; № 544 от 11.09.2017 на сумму 2 384 326,00 рублей; № 545 от 11.09.2017 на сумму 864 600,00 рублей; № 549 от 12.09.2017 на сумму 3 921 575,00 рублей; № 550 от 13.09.2017 на сумму 1 548 525,00 рублей; № 551 от 14.09.2017 на сумму 1 798 500,00 рублей; № 554 от 15.09.2017 на сумму 1 797 675,00 рублей; № 555 от 16.09.2017 на сумму 2 382 600,00 рублей; № 556 от 17.09.2017 на сумму 1 897 974,00 рублей; № 565 от 18.09.2017 на сумму 2 566 805,00 рублей; № 571 от 19.09.2017 на сумму 2 911 700,00 рублей; № 566 от 20.09.2017 на сумму 2 975 225,00 рублей; № 567 от 21.09.2017 на сумму 3 832 947,00 рублей; № 568 от 22.09.2017 на сумму 4 116 176,00 рублей; № 569 от 23.09.2017 на сумму 4 337 424,00 рублей; № 570 от 24.09.2017 на сумму 2 716 535,00 рублей; № 572 от 25.09.2017 на сумму 4 279 544,00 рублей; № 573 от 26.09.2017 на сумму 4 111 174,00 рублей; № 589 от 27.09.2017 на сумму 3 422 965,00 рублей; № 586 от 28.09.2017 на сумму 1 451 725,00 рублей; № 590 от 29.09.2017 на сумму 1 465 020,00 рублей; № 591 от 30.09.2017 на сумму 2 596 590,00 рублей; № 592 от 30.09.2017 на сумму 2 326 488,00 рублей; № 638 от 02.10.2017 на сумму 2 571 130,00 рублей; № 639 от 02.10.2017) на сумму 2 262 504,00 рублей; № 640 от 03.10.2017 на сумму 2 816 829,00 рублей; № 641 от 03.10.2017 на сумму 2 281 476,00 рублей; № 642 от 04.10.2017 на сумму 1 925 288,00 рублей; № 643 от 04.10.2017 на сумму 3 045 192,00 рублей; № 644 от 05.10.2017 на сумму 1 114 659,00 рублей; № 645 от 06.10.2017 на сумму 4 478170,00 рублей; № 647 от 07.10.2017 на сумму 2 329 863,00 рублей; № 648 от 07.10.2017 на сумму 2 287 428,00 рублей; № 649 от 08.10.2017 на сумму 1 729 800,00 рублей; № 650 от 08.10.2017 на сумму 600 500,00 рублей; № 651 от 10.10.2017 на сумму 1 053 507,00 рублей; № 676 от 10.10.2017 на сумму 4 493 760,00 рублей; № 652 от 11.10.2017 на сумму 2 402 829,00 рублей; № 653 от 11.10.2017 на сумму 2 116 308,00 рублей; № 654 от 12.10.2017 на сумму 2 619 624,00 рублей; № 655 от на сумму 2 423 778,00 рублей; № 656 от 13.10.2017 на сумму 2 061 624,00 рублей; № 677 от 13.10.2017 на сумму 4 453 212,00 рублей; № 657 от 14.10.2017 на сумму 1 543 428,00 рублей; № 678 от 14.10.2017 на сумму 4 400 760,00 рублей; № 659 от 15.10.2017 на сумму 2 940 008,00 рублей; № 679 от 15.10.2017 на сумму 1 093 680,00 рублей; № 660 от 16.10.2017 на сумму 3 201 060,00 рублей; № 661 от 16.10.2017 на сумму 1 546 875,00 рублей; № 662 от 17.10.2017 на сумму 3 277 674,00 рублей; № 663 от 17.10.2017 на сумму 1 478 125,00 рублей; № 665 от 18.10.2017 на сумму 3 733 286,00 рублей; № 690 от 18.10.2017 на сумму 1814 988,00 рублей; № 666 от 19.10.2017 на сумму 241 800,00 рублей; № 667 от 19.10.2017 на сумму 5 889 660,00 рублей; № 668 от 20.10.2017 на сумму 1 022 192,00 рублей; № 669 от 20.10.2017 на сумму 3 208 640,00 рублей; № 691 от 20.10.2017 на сумму 1 445 592,00 рублей; № 671 от 21.10.2017 на сумму 1 926 960,00 рублей; № 680 от 21.10.2017 на сумму 4 464 744,00 рублей; № 672 от 23.10.2017 на сумму 6 850 920,00 рублей; № 681 от 24.10.2017 на сумму 1 854 792,00 рублей; № 682 от 24.10.2017 на сумму 5 767 930,00 рублей; № 683 от 25.10.2017 на сумму 4 417 128,00 рублей; № 684 от 25.10.2017 на сумму 2 001 732,00 рублей; № 685 от 26.10.2017 на сумму 3 245 256,00 рублей; № 686 от 26.10.2017) на сумму 4 139 616,00 рублей; № 687 от 27.10.2017 на сумму 6 219 890,00 рублей; № 725 от 02.11.2017) на сумму 3 653 412,00 рублей; № 726 от 03.11.2017 на сумму 7 305 708,00 рублей; № 727 от 04.11.2017 на сумму 6 357 480,00 рублей; № 728 от 05.11.2017 на сумму 1 371 936,00 рублей.

Ответчиком подтверждено, что поставленный виноград соответствовал требованиям по качеству и количеству, и был принят уполномоченным представителем ответчика ФИО4 (действующим на основании доверенностей № 15 и № 16 от 31.08.2016г.). Претензии к поставленному товару не предъявлялись.

Всего поставлено винограда технических сортов на сумму 234 376 589 (Двести тридцать четыре миллиона триста семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Ответчиком товар частично оплачен в сумме 924100,00 руб.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.07.2018, согласно которому задолженность ответчика за полученный товар составляет 233 452 489,00 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 233 452 489,00 руб. Доказательств оплаты данной суммы ответчик не представил.

Согласно пояснениям ответчика, в связи с тяжелым финансовым положением ООО «РСК» не смогло своевременно, в установленные договором и дополнительным соглашением сроки произвести оплату за поставленный товар.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 АПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере размере 200 000,00 подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Бурлюк» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Бурлюк» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №12/п-2017 от 28 августа 2017 года в размере 233 452 489,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова