Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А82-11631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11631/2018
г. Ярославль
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения от 22.10.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Штамп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57 000 руб.

при участии:

от истца – не присутствовал

от ответчика – не присутствовал

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пресс-Штамп» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 57 000 руб. пени за период с 29.12.2017 по 26.02.2018 по договору от 03.11.2017 № 1103/17.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Истец представил подлинную товарную накладную (экспедиторскую расписку) от 22.02.2018, исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик в письменном отзыве от 19.10.2018 иск не признал, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензию истца по настоящему делу ответчик не получал), сообщил о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 23.07.2018. Также ответчик указал, что просрочка исполнения обязательства по поставке товара им была допущена по причине нарушения истцом сроков предварительной оплаты по договору от 03.11.2017 № 1103/17; кроме того, на основании пунктов 2.3, 5.4 договора возможен перенос сроков изготовления продукции. Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

03.11.2017 между сторонами заключен договор № 1103/17, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался изготовить и поставить покупателю (истцу), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в ассортименте, объеме и сроки, согласованные сторонами в спецификации, являющейся приложением к настоящему договору (пункт 1 договора).

В спецификации № 1 к договору от 03.11.2017 № 1103/17 стороны согласовали изготовление и поставку пресс-штампов в ассортименте стоимостью 950 000 руб. в срок не позднее 28.12.2017 (при условии внесения покупателем предоплаты в размере 25% на расчетный счет поставщика в срок не позднее 08.11.2017).

Согласно пункту 4 спецификации № 1 оплата продукции осуществляется покупателем в следующем порядке: 25% предоплаты со дня подписания спецификации, 25% (по предоставлению фотоотчета готовой оснастки) с момента изготовления оснастки, 50% (по предоставлению фотоотчета готовых полусфер в количестве 8 штук и оснастки на них) в течение 5 банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке на основании счета.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков исполнения своих обязательств, согласованных сторонами в договоре и спецификациях к нему, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции.

Во исполнение условий заключенного договора покупатель 08.11.2017 перечислил на счет поставщика денежные средства в сумме 237 500 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 08.11.2017 № 415.

Впоследствии покупатель авансом перечислил ответчику оставшиеся денежные средства в сумме 713 000 руб. (платежное поручение от 25.12.2017 № 505 на сумму 100 000 руб., платежное поручение от 28.12.2017 № 511 на сумму 70 000 руб., платежное поручение от 24.01.2018 № 29 на сумму 67 500 руб., платежное поручение от 25.01.2018 № 32 на сумму 120 000 руб., платежное поручение от 26.01.2018 № 35 на сумму 120 000 руб., платежное поручение от 21.02.2018 № 76 на сумму 235 000 руб.).

Ответчик свои обязательства по поставке продукции в установленный договором срок (28.12.2017) не исполнил. Фактически продукция в полном объеме была поставлена ответчиком 26.02.2018, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной (экспедиторской распиской) ООО "Деловые линии" от 22.02.2018.

В связи с несвоевременной поставкой продукции истец 07.05.2018 направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 57 000 руб. пеней, предусмотренных пунктом 5.2 договора, за период с 29.12.2017 по 26.02.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Пресс-Штамп" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 57 000 руб. пени по договору от 03.11.2017 № 1103/17 принято к производству Арбитражного суда Ярославской области 02.07.2018. Предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратила 23.07.2018, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Поскольку на момент подачи искового заявления в арбитражный суд ФИО2 имела статус индивидуального предпринимателя, прекратила свою деятельность в ходе рассмотрения спора, арбитражный суд в силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вправе рассмотреть дело по существу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, перечислив ответчику 08.11.2018 денежные средства в сумме 237 500 руб. (что составляет 25% предоплаты от суммы договора), полностью исполнил в данной части свои обязательства по договору от 03.11.2017 № 1103/17, в связи с чем продукция должна была быть изготовлена ответчиком и поставлена ООО "Пресс - Штамп" не позднее 28.12.2017.

Ответчиком не оспаривается и материалами дела подтверждается, что продукция была поставлена истцу 26.02.2018, то есть с нарушением срока, установленного договором.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5,2 договора от 03.11.2017 № 1103/17, в сумме 57 000 руб. за период с 29.12.2017 по 26.02.2018 подлежит удовлетворению.

Довод индивидуального предпринимателя ФИО2 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (неполучении претензии от истца) судом отклоняется как необоснованный.

Обществом с ограниченной ответственностью "Пресс-Штамп" в материалы дела представлена претензия от 07.05.2017 с требованием к ответчику о выплате неустойки в сумме 57 000 руб. за просрочку поставки продукции по договору от 03.11.2017 № 1103/17. Указанная претензия была направлена индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу: <...>, что подтверждается почтовой квитанцией от 07.05.2018. Адрес места жительства ответчика подтвержден имеющейся в материалах дела справкой отдела адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области, соответствует адресу, указанному в договоре.

Регистрация по адресу месту жительства лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту регистрации лежит на самом лице, организовавшим процесс получения входящей корреспонденции. Доказательств невозможности получения корреспонденции, недобросовестности действий органов почтовой связи ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок рассмотрения спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, истцом соблюден.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Штамп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 000 руб. пени, а также 2 280 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Каширина Н.В.