Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А82-9940/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9940/2025
г. Ярославль
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 24.09.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Астафьева И.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Банк ПСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 349 934,93 рублей задолженности и пени по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-04-034009 от 31.10.2008, из которых 319 565,78 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.03.2025, 30 369,15 руб. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2024 по 31.03.2025

установил:

департамент городского имущества города Москвы (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Банк ПСБ" (далее также ответчик) о взыскании 349 934,93 рублей задолженности и пени по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-04-034009 от 31.10.2008, из которых 319 565,78 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.03.2025, 30 369,15 руб. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2024 по 31.03.2025.

Определением от 02.07.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.09.2025 г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец (арендодатель) и ООО «КонТракт» (арендатор) 31.10.2008 заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-04-034009.

Предметом указанного договора является земельный участок общей площадью 1 382 м2, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под размещение отделения коммерческого банка, категория земель – земли населенных

пунктов. Срок аренды земельного участка установлен до 12 января 2033 года (пункт 2.1 указанного договора).

Со ссылкой на статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, истец указал, что ответчик в силу закона является арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-04-034009 от 31.10.2008 в связи с тем, что права собственности на помещение с кадастровым № 77:04:0004016:8398 перешли от ООО «КонТракт» к ПАО «Московский индустриальный банк», которое после реорганизации в форме присоединения, вошло в состав публичного акционерного общества "Банк ПСБ" (ответчик).

В связи с вышеизложенным, полагает истец, на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик обязан вносить арендную плату по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-04-034009 от 31.10.2008.

В связи с задолженностью ответчика по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 истец обратился в суд с требованиями о взыскании 349 934,93 рублей задолженности и пени по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-04-034009 от 31.10.2008, из которых 319 565,78 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.03.2025, 30 369,15 руб. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2024 по 31.03.2025.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что спорное помещение с кадастровым № 77:04:0004016:8398 находится во встроенно- пристроенном помещении с кадастровым № 77:04:0004010:1082, которое является частью многоквартирного дома с кадастровым № 77:04:0004010:1024, расположенного по адресу: <...> вл.13 на земельном участке с кадастровым № 77:04:0004010:14, являющимся предметом договора аренды М-04-034009 от 31.10.2008 г.

Со ссылками на статью 16 (части 1,3,4, 5) Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункты 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», ответчик указал, что с даты постановки на кадастровый учет, спорный земельный участок с кадастровым № 77:04:0004010:14 перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке, а договор аренды М-04-034009 от 31.10.2008 г прекратил свое действие в силу закона.

Дополнительно, ответчик сообщил, что ранее истец обращался с исками о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.10.2008 № М-04-034009 за иные периоды в Арбитражный суд города Москвы; Решением от 24.12.2021 по делу А40-177829/21-142-1286 в удовлетворении исковых требований отказано за период с 01.07.2018 по 31.03.2022, Решением от 07.11.2022 по делу А40-192788/2022-50-1449 ДГИ отказано за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, Решением от 05.08.2024 по делу А40-121900/2024 отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 01.04.2022 по 30.06.2023, Решением от 26.08.2024 по делу А40-143335/2024 отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 01.07.2023 по 31.12.2023.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.04.2025г. № КУВИ-001/2025-87984148 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004010:14 площадью 1 382 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес

ориентира: <...>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми № 77:04:0004010:1024, № 77:04:0004010:1082, № 77:04:0004010:9500.

Помещение с кадастровым номером 77:04:0004016:8398 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, ул. Краснодарская, д.13, стр.2, пом.2Н/2 находится в пределах иного объекта недвижимости с кадастровым № 77:04:0004010:1082 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.07.2025г. № КУВИ-001/2025-140773436).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.03.2025 № КУВИ-001/2025-7025382 помещение с кадастровым номером 77:04:0004016:8398 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, ул. Краснодарская, д.13, стр.2, пом.2Н/2 принадлежит на праве собственности с 19.06.2023 публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> (запись регистрации от 19.06.2023 г. № 77:04:0004016:8398-77/051/2023-7).

Ранее, указанное помещение с кадастровым номером 77:04:0004016:8398 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, ул. Краснодарская, д.13, стр.2, пом.2Н/2 принадлежало ПАО «Московский индустриальный банк» (дата государственной регистрации права - 21.02.2018, дата государственной регистрации прекращения (перехода) права – 19.06.2023), обществу с ограниченной ответственностью «КонТракт» (дата государственной регистрации права - 21.02.2007, дата государственной регистрации прекращения (перехода) права – 21.02.2018).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу № А40-192788/22-50-1449 по иску Департамента городского имущества города Москвы к АО «Индустриальный Банк» отказано в удовлетворении требований о взыскании по договору аренды земельного участка от 31.10.2008г. № М-04-034009 задолженности и по оплате арендной платы за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, неустойки за период с 06.04.2021 по 31.03.2022.

Указанным Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу А40-192788/22-50-1449 суд установил, что АО «Московский Индустриальный банк» являлся собственником помещения с кадастровым № 77:04:0004016:8398 во встроенно-пристроенном помещении с кадастровым № 77:04:0004010:1082 - двухэтажном нежилом здании, которое согласно выписке из технического паспорта на здание № 02 40 10 0049154 является встроенно-пристроенным помещением к многоквартирному дому и неотъемлемой частью многоквартирного дома (кадастровый № 77:04:0004010:1024) по адресу: <...>. Данное встроенно-пристроенное помещение образуют с многоквартирным домом единый архитектурный объект, который располагается на земельном участке с кадастровым № 77:04:004010:14, являющимся предметом по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-04-034009 от 31.10.2008.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, па котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и

ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой нрава собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Как разъяснено в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004. № 189-ФЗ).

В п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор аренды этого участка прекращается на основании ст.413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Земельный участок с кадастровым № 77:04:0004010:14, на котором располагается многоквартирный дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.11.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.04.2025г. № КУВИ-001/2025-87984148.

Следовательно, с даты постановки на кадастровый учет, указанный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке, а договор прекратил свое действие в силу закона.

Указанные обстоятельства установлены Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу А40-7183/19, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу А40-192788/22.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку спорный земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности помещение, перешел в общую долевую собственность

собственников помещений этого дома, у истца отсутствуют основания для требования арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004010:14 и пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.П. Астафьев