Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А46-14298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14298/2023
26 декабря 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 26.12.2023.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554321400066) к межрайоному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании судебной неустойки № 55007/23/324560 от 11.08.2023 в части,

по заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайоного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, межрайоному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании судебной неустойки от 11.08.2023,

по заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к временно исполняющей обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава межрайоного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4, межрайоному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства от 09.08.2023,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт),от акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» - ФИО5 (паспорт) доверенность от 01.01.2023, диплом № 6108.0039,

ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 (удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к межрайоному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании судебной неустойки № 55007/23/324560 от 11.08.2023 в части установления срока взыскания судебной неустойки, изменив период судебной неустойки с 16.06.2020 по 11.05.2023 (1 059 календарных дней).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2023 заявление принято к производству, делу присвоен очередной порядковый номер А46-14298/2023.

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайоного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (далее также – судебный пристав-исполнитель), межрайоному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании судебной неустойки от 11.08.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2023 заявление принято к производству, делу присвоен очередной порядковый номер А46-14454/2023.

АО «Омск РТС» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к временно исполняющей обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава межрайоного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4, межрайоному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства от 09.08.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2023 заявление принято к производству, делу присвоен очередной порядковый номер А46-14453/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 суд объединил дела №№ А46-14298/2023, А46-14553/2023 и А46-14454/2023 в одно производство, присвоив основному делу номер А46-14298/2023.

В судебном заседании ИП ФИО2 и АО «Омск РТС» высказались согласно письменным заявлениям и дополнениям к ним.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 заявленные требования не признала.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2019 по делу № А46-18411/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования ИП ФИО2, обязав АО «Омск РТС» произвести не позднее двух дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект: нежилое помещение 1П в здании по адресу: <...> (Литер Б), согласно условиям договора теплоснабжения от 16.10.2018 № 5-40647; взыскал с АО «Омск РТС» в пользу ИП ФИО2 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18411/2018, начиная со дня, следующего за днём, установленным для исполнения решения суда по делу по дату фактического его исполнения.

Для принудительного исполнения взыскателю выданы исполнительные листы ФС 020511134 от 20.09.2019, ФС 020513821 от 05.02.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО6 15.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 53373/19/55007-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области от 20.09.2019 серии ФС 020511134, содержащего требования: «произвести не позднее двух дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект: нежилое помещение в здании по адресу: <...> (литер Б), согласно условиям договора теплоснабжения от 16.10.2018 № 5-4064».

16.06.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий с участием ИП ФИО2 и генерального директора АО «Омск РТС», из которого следует, что в ходе проверки установлено, в целях поставки тепловой энергии произведено подсоединение существующего трубопровода ИП ФИО2 к действующим тепловым сетям АО «Омск РТС» в тепловой камере TK-I-B-6/4, согласно условиям договора № 5-40-64 от 16.10.2018.

17.06.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО3, на основании положений п. 1 части 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства с фактическим его исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО7 21.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 7949/20/55007-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области от 05.02.2020 серии ФС 020513821, содержащего требование (с учётом внесённых изменений): «взыскать судебную неустойку в размере 10 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-18411/2018, начиная со дня, следующего за днём, установленным для исполнения решения суда по делу по дату фактического его исполнения в размере: 2 850 000 руб. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: АО «Омские распределительные тепловые сети».

В рамках возбужденного исполнительного производства № 7949/20/55007-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО7 24.07.2020 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 2 850 000 руб. за период с 05.09.2019 по 16.06.2020; инкассовым поручением № 293223 от 23.07.2020 денежные средства были перечислены взыскателю - ИП ФИО2

01.09.2020 тем же должностным лицом на основании положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7949/20/55007-ИП в связи с фактическим исполнением.

14.03.2023 в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области поступило заявление ИП ФИО2 о возобновлении исполнительного производства в связи с ненадлежащим исполнением должником требований, указанных в исполнительном документе, в том числе в заявлении взыскатель просил проверить поставляется ли тепловая энергия согласно условиям договора теплоснабжения № 5-40647 от 16.10.2018.

В целях проверки доводов, изложенных в заявлении ИП ФИО2 о возобновлении исполнительного производства, 28.03.2023 врио начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 53373/19/55007-ИП от 17.06.2020 и возобновлении исполнительного производства № 53373/19/55007-ИП от 17.06.2020, с присвоением нового регистрационного номера исполнительного производства № 19196/23/55007-ИП.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 19196/23/55007-ИП исполнительных действий, оформленных актом от 10.04.2023, с участием ИП ФИО2, представителя АО «Омск РТС», специалиста ООО «ПРОСТОСЕРВИС», установлено: «в тепловой камере № Т-В-6/4 присоединение четырёх теплотрасс. По трём теплотрассам осуществляется подача тепловой энергии. Одна из четырёх теплотрасс закрыта задвижками. При открытии задвижек происходит наполнение теплотрасс и теплоносителя. В том числе, на тепловом узле помещения по ул. Ленина, д. 9Б видны два ввода. Один из них заглушен, по второму подаётся теплоэнергия. При осмотре обнаруженная на земельном участке труба, выходящая на поверхность, имеет видимый разрыв и не подключена».

24.05.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 составила акт совершения исполнительных действий о том, что «в ходе совместного выхода по адресу ориентировочно г. Омск уд. Ленина (литер Б) по направлению к тепловой камере произведён демонтаж теплотрассы ФИО2 в соответствии с условиями договора теплоснабжения № 5-40-64 от 16.10.2018. После демонтажа теплотрассы ФИО8, участок трубы на земельном участке по-прежнему имеет видимый разрыв и выходит на поверхность (ссылка на акт от 10.04).

На основании указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель пришёл к выводу считать решение суда по делу А46-18411/2018 неисполненным, что послужило основанием для вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) ИП.

Так, 09.08.2023 врио начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 7949/20/55007-ИП от 01.09.2020; возобновлении исполнительного производства № 7949/20/55007-ИП от 01.09.2020; исполнительное производство зарегистрировать за № 44550/23/55007-ИП.

В рамках исполнительного производства № 44550/23/55007-ИП судебный пристав- исполнитель ФИО3 11.08.2023 вынесла постановление о взыскании с АО «Омск РТС» в пользу предпринимателя судебной неустойки в размере 590 000 руб.; сумма неустойки начислена за период с 14.03.2023 по 11.05.2023, т.е. с момента поступления заявления ИП ФИО2 в адрес МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области по дату фактического демонтажа подземной теплотрассы предпринимателя Д-38 от ул. Ленина, 9 Б до ТК № 6/4 ф.

ИП ФИО2, считая, что постановление о взыскании судебной неустойки от 11.08.2023 в части установления срока такого взыскания за период с 14.03.2023 по 11.05.2023 вместо с 16.06.2020 по 11.05.2023, является незаконным, а АО «Омск РТС» полагая, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя межрайоного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о взыскании судебной неустойки от 11.08.2023 и постановление временно исполняющей обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава межрайоного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 об отмене окончания исполнительного производства от 09.08.2023, являются незаконными, обратились в суд за защитой нарушенного права.

Суд находит заявление ИП ФИО2 подлежащим отказу в удовлетворении, при этом требование АО «Омск РТС» удовлетворяет в полном объёме на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом № 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 12, 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведённых норм, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Окончание исполнительного производства не препятствует повторному его возобновлению и осуществлению.

Положения части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусматривают возможность отмены старшим судебным приставом или его заместителем постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и часть 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упомянутая судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре (далее - Постановление № 7).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановление № 7).

Как было указано выше решением от 06.06.2019 по делу № А46-18411/2018 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования ИП ФИО2, обязав АО «Омск РТС» произвести не позднее двух дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект: нежилое помещение 1П в здании по адресу: <...> (Литер Б), согласно условиям договора теплоснабжения от 16.10.2018 № 5-40647.

Решение суда по делу А46-18411/2018 было обусловлено обстоятельством отсутствия подачи тепловой энергии на объект ИП ФИО2 при наличии заключённого в письменном виде договора теплоснабжения №5-40647 от 16.10.2018.

В соответствии с приложением № 8 к договору № 5-40647 (акт границ) сторонами определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности-наружный фланец к задвижке на врезке теплотрассы (от абонента), из которого следует, что врезка тепловой сети абонента находится в пределах тепловой камеры ТК-1-В-6/4.

16.10.2018 АО «Омск РТС» и ИП ФИО2 подписан без разногласий акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к договору, в котором определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – наружный фланец к задвижке на врезке теплотрассы (от абонента), из которого следует, что врезка тепловой сети абонента находится в пределах тепловой камеры ТК-1-В-6/4, в акте отображена схема и протяжённость прокладки трубопровода.

Следовательно, подключение к сетям согласовано сторонами в месте врезки в теплотрассу тепловой камеры ТК-1-В-6/4, а не иной камеры, из условий подключения следует, что способ прокладки трубопровода - подземный.

Таким образом, порядок и способ исполнения судебного акта и исполнительного документа подразумевал обязанность АО «Омск РТС» произвести поставку тепловой энергии на объект абонента путём присоединения в тепловую камеру ТК-1-В-6/4.

Для принудительного исполнения взыскателю выдан исполнительный лист ФС 020511134 от 20.09.2019, на основании которого судебным приставом-исполнителем 15.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 53373/19/55007-ИП, содержащее требование: «произвести не позднее двух дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект: нежилое помещение в здании по адресу: <...> (литер Б), согласно условиям договора теплоснабжения от 16.10.2018 № 5-4064».

В целях добровольного исполнения требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Омской области ФС 020511134 от 20.09.2019, АО Омск РТС» произвело монтаж тепловой сети в наземном исполнении и осуществило подключение объекта ИП ФИО2 по адресу: <...> (литер Б) в тепловую камеру ТК-1-В-6/4.

В данном случае способ подключения к сетям был фактически изменён в связи с невозможностью присоединения к тепловой сети, построенной силами ИП ФИО2, поэтому абонент был подключён посредством присоединения к вновь смонтированной наземной тепловой сети АО «Омск РТС» в тепловую камеру ТК-1-В-6/4.

23.03.2020 АО «Омск РТС» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу № А46-18411/2018 и исполнительного документа к нему, путём реализации возможности присоединения объекта абонента по адресу: ул. Ленина, 9Б к обусловленной договором тепловой камере ТК-1-В-6/4 через вновь смонтированную присоединённую тепловую сеть в наземном способе исполнения.

Определением суда Арбитражного суда Омской области от 02.06.2020 в удовлетворении заявления акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу № А46-18411/2018 и исполнительного документа к нему было отказано.

16.06.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий с участием ИП ФИО2 и генерального директора АО «Омск РТС», из которого установлено, что в ходе проверки в целях поставки тепловой энергии произведено подсоединение существующего трубопровода ИП ФИО2 к действующим тепловым сетям АО «Омск РТС» в тепловой камере TK-I-B-6/4 согласно условиям договора № 5-40-64 от 16.10.2018. В материалах исполнительного производства содержатся фотоматериалы, подтверждающие врезку тепловой сети ФИО2 в тепловую камеру TK-I-B-6/4 АО «Омск РТС».

То есть, актом от 16.06.2020, подписанным всеми заинтересованными лицами, фактически подтверждено, что решение суда по делу № А46-18411/2018 исполнено, а нарушенное право истца ИП ФИО2 восстановлено, на основании чего, 17.06.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО3, на основании положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, является разовым и единовременным, а не длящимся, в связи с чем, повторному исполнению не подлежит.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя основаны на двух актах исполнительных действий от 10.04.2023 и 24.05.2023, указанных выше, и заключения специалиста ООО «Просто сервис» ФИО9, которые указывают на то, что подземная теплотрасса подключена к тепловым сетям ТК-1-В-6/4 (запорная арматура закрыта), но при входе в здание (в тепловой пункт) теплотрасса заглушена и не подключена к вводным задвижкам теплового узла здания, а также на то, что при открытии задвижек происходит наполнение теплотрассы теплоносителем до установленных заглушек.

То есть, установленные обстоятельства фактически подтверждают зафиксированную актом совершения исполнительных действий от 16.06.2020 с участием ИП ФИО2 и генерального директора АО «Омск РТС», поставку тепловой энергии посредством подсоединения существующего трубопровода ИП ФИО2 к действующим тепловым сетям АО «Омск РТС» в тепловой камере TK-I-B-6/4 согласно условиям договора № 5-40-64 от 16.10.2018, и свидетельствуют лишь о неисполнении/ненадлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств по поставке тепловой энергии в рамках договора № 5-40-64 от 16.10.2018, что находится за рамками предмета спора по делу № А46-18411/2018.

При этом, полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа ограничены предметом этого исполнительного документа и содержанием требований этого исполнительного документа, адресованных должнику. Судебный пристав-исполнитель не наделён действующим законодательством об исполнительном производстве правом понуждать должника к совершению действий, выходящих за предмет требований исполнительного документа, выданного в отношении должника.

Как указал Верховный Суд РФ в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260 (А40-28789/2014), судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом установлен факт исполнения должником в полном объёме решения Арбитражного суда Омской области от 06.06.2019 по делу № А46-18411/2018, у временно исполняющей обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава межрайоного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 отсутствовали основания для вынесения постановления от 09.08.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 7949/20/55007-ИП от 01.09.2020, и, как следствие, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не было правовых оснований для вынесения 11.08.2023 постановления о взыскании с АО «Омск РТС» в пользу предпринимателя судебной неустойки в размере 590 000 руб., что влечёт признание указанных ненормативных правовых актов незаконными, удовлетворение требования АО «Омск РТС» в полном объёме и отказ в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления о взыскании судебной неустойки от 11.08.2023 в части периода её начисления.

Так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то уплаченная предпринимателем при подаче заявления государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 ((ИНН <***>, ОГРНИП 308554321400066), отказать.

Требование акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя межрайоного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о взыскании судебной неустойки от 11.08.2023.

Признать незаконным постановление временно исполняющей обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава межрайоного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 об отмене окончания исполнительного производства от 09.08.2023

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554321400066)из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 14.08.2023 № 440.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Яркова