Решение от 29 января 2019 г. по делу № А04-9827/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9827/2018
г. Благовещенск
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

заявление межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя по средствам ВКС при содействии Арбитражного суда Хабаровского края: Мавлютова И.В. по доверенности № 3 от 11.01.2019, удостоверение,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.01.2019, паспорт

установил:

Определением от 25.12.2018 продлен срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, управление) с заявлением о привлечении ООО «Меркурий» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и изъятии алкогольной продукции, арестованной согласно протоколу ареста от 27.08.2018 №у7-ап367/07, в общем количестве 2727 бутылок.

Требования обоснованы тем, что ООО «Меркурий» по адресу осуществления деятельности в складском помещении, расположенном по адресу: 675002, <...>, осуществило оборот (закупка, хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.


Ответчик требования не признал. Указал, что в заявлении отсутствует ссылка на установленный законом или любым иным правовым актом РФ перечень мер, которые может или обязан принимать участник алкогольного рынка для проверки легальности алкогольной продукции при ее производстве и обороте. Общество считает, что у него отсутствует законно установленная обязанность и фактическая возможность проводить полную проверку всех своих контрагентов на протяжении всей цепочки прохождения к нему закупаемой продукции.

Вопреки утверждениям заявителя и. несмотря на отсутствие соответствующих императивных требований законодательства, ответчик инициативно старался доступными ему способами проверить легальность оборота конкретной партии пивных напитков, в том числе теми, в отсутствии которых его обвиняет заявитель, а именно при заключении договора поставки с ООО "Бастион" все фигурирующие в сопроводительных документах контрагенты были проверены Обществом по базам данных ФНС России (ЕГРЮЛ) и Росалкогольрегулирования (ЕГАИС и УТМ), в ходе чего было установлено, что по данным этих «общедоступных ресурсов» все указанные контрагенты значились на момент сделки действующими юридическими лицами и участниками алкогольного рынка, а также значатся таковыми в настоящее время.

Спорная партия алкогольной продукции попала к ответчику в результате как минимум 4 предшествующих сделок, информация о каждой из которых последовательно вносилась в ЕГАИС и должна была проверяться держателем данного ресурса - заявителем, в обязанности которого вменен государственный контроль оборота алкогольной продукции на всех стадиях.

При получении продукции было установлено, что все действующие согласно официальным данным ФНС РФ и Росалкогольрегулирования контрагенты-посредники фигурируют в ТСД, полученной Обществом от своего поставщика - ООО "Бастион", а ООО "Верделит" дополнительно указано как импортер этой продукции на бутылочных этикетках. Более того, именно в результате этой проверки Обществом произведено внесение информации в ЕГАИС.

Вопреки утверждениям заявителя, Общество принимало меры к дополнительной проверке приобретаемой пивной продукции. Так, в июне 2018 года ответчик в дополнение к ТСД специально запрашивал у своего поставщика ООО "Бастион" информацию о легальности конкретной партии пивной продукции и получил от контрагента соответствующее письменное подтверждение. Будучи добросовестным участником гражданского оборота, ответчик заключал сделку с поставщиком исходя из аналогичной презумпции контрагента, и действовал на основании полученной от него официальной информации. Это обстоятельство, а также тот факт, что ответчик своевременно и полностью на основании данных поставщика отразил в ЕГАИС всю информацию о приобретении пивной продукции от ООО "Бастион" однозначно свидетельствует о его собственном добросовестном поведении. Сведения о содержании проверочных мероприятий поставщика по проверке им легальности этой продукции представлены ООО "Бастион" только на основании повторного запроса Общества в декабре 2018, после получения им информации о проведении в отношении ответчика административного разбирательства.

Ответчику не может быть поставлена в вину возможная неполнота или недостоверность содержащихся в ЕГАИС данных, на основе которых он принимал решение о приобретении конкретной партии продукции.

Ответчик настаивает, что в ходе оборота конкретной партии алкогольной продукции он использовал все реально доступные ему возможности для проверки ее легальности, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки вменяемого ему административного правонарушения.


Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 04.12.2017 за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***>, по юридическому адресу: <...>.

Временно исполняющим обязанности руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу поручено задание на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 22.08.2018 № 65, в соответствии с которым необходимо провести мероприятия по наблюдению за соблюдением организацией обязательных требований в целях выявления фактов незаконного оборота алкогольной продукции в период с 01.01.2018 по 22.08.2018, посредством анализа информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах: АИС «Паспорт предприятия», Сервер отчетов «SQL ServerReportingServices», ЕГРЮЛ в отношении ООО «Меркурий».

Согласно отчету о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 24.08.2018 в результате проведенных мероприятий установлено, что организация-контрагент ООО «Интегра» осуществила закуп и поставку продукции в объемах, превышающих её импорт, адреса закупок и поставок, зафиксированных в ЕГАИС, совпадают с адресами местонахождения юридических лиц, в отношении ООО «Интегра» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса местонахождения, организации ООО «Верделит», ООО «Интегра», ООО «Турмалин» расположены в жилых домах, организации в домах отсутствуют, складские помещения для оборота (закупок, хранения и поставок) алкогольной продукции не могут располагаться, в связи с чем в действиях ООО «Меркурий» усматриваются признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 24.08.2018 № у7-ап367/07 в отношении ООО «Меркурий» возбуждено дело по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

27.08.2018 в ходе проведения осмотра складских помещений ООО «Меркурий» по адресу: <...> а также хранящейся в них алкогольной продукции, административным органом установлено хранение алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) импортером, которой является ООО «ВЕРДЕЛИТ» (ИНН <***>):

- Напиток пивной фильтрованный непастеризованный "БЕЛЫЙ ВИНОГРАД" ТВ 6,7% 1,5 л., дата розлива 27.04.2018, в количестве 1124 единиц (168,6 дал);

- Напиток пивной фильтрованный непастеризованный "Вкус Мохито" ТВ 6,7% 1,5 л., дата розлива 27.03.2018, в количестве 185 единиц (27,75 дал);

- Напиток пивной фильтрованный непастеризованный "Со вкусом ВИШНИ" ТВ 6,7% 1,5 л, дата розлива 27.04.2018, в количестве 910 единиц (136,5 дал);

- Напиток пивной фильтрованный непастеризованный "Со вкусом КЛЮКВЫ" ТВ 6,7% 1,5 л, дата розлива 27.03.2018, в количестве 256 единиц (38,4 дал);

- Напиток пивной фильтрованный непастеризованный "Со вкусом ЛИМОНА" ТВ 6,7% 1,5 л, дата розлива 27.04.2018, в количестве 206 единиц (30,9 дал);

- Напиток пивной фильтрованный непастеризованный "Со вкусом Тропический Микс" ТВ 6,7% 1,5 л, дата розлива 27.03.2018, в количестве 94 единиц (14,1 дал);

ИТОГО: 2775 единицы (416,25 дал).

27.08.2018 составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов алкогольной продукции) № у7-ап367/07, согласно которому вышеуказанная продукция (в количестве 8 единиц каждого наименования) изъята, упакована и опечатана для доставки в испытательную лабораторию (центр) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу по адресу: 344, Россия, <...>.

В тот же день составлен протокол № у7-ап367/07 ареста товаров и иных вещей, согласно которому арест наложен на

- Напиток пивной фильтрованный непастеризованный "БЕЛЫЙ ВИНОГРАД" ТВ 6,7% 1,5 л., дата розлива 27.04.2018, в количестве 1116 единиц (167,4 дал);

- Напиток пивной фильтрованный непастеризованный "Вкус Мохито" ТВ 6,7% 1,5 л., дата розлива 27.03.2018, в количестве 177 единиц (26,55 дал);

- Напиток пивной фильтрованный непастеризованный "Со вкусом ВИШНИ" ТВ 6,7% 1,5 л, дата розлива 27.04.2018, в количестве 902 единиц (135,3 дал);

- Напиток пивной фильтрованный непастеризованный "Со вкусом КЛЮКВЫ" ТВ 6,7% 1,5 л, дата розлива 27.03.2018, в количестве 248 единиц (37,2 дал);

- Напиток пивной фильтрованный непастеризованный "Со вкусом ЛИМОНА" ТВ 6,7% 1,5 л, дата розлива 27.04.2018, в количестве 198 единиц (29,7 дал);

- Напиток пивной фильтрованный непастеризованный "Со вкусом Тропический Микс" ТВ 6,7% 1,5 л, дата розлива 27.03.2018, в количестве 86 единиц (12,9 дал);

ИТОГО: 2727 единицы (409,05 дал).

Алкогольная продукция, на которую наложен арест, передана на ответственное хранение представителю ООО «Меркурий», адресом ответственного хранения определены помещения <...> склад.

Определением № у7-ап367/07 о назначении экспертизы от 27.08.2018 назначена экспертиза образцов алкогольной продукции, изъятой у ООО «Меркурий», согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов алкогольной продукции) № у7-ап367/07.

В ходе анализа сведений, зафиксированных в ЕГАИС об импортируемой алкогольной продукции, обнаруженной 27.08.2018 в складских помещениях ООО «Меркурий», установлено следующее.

1. Общий объем импортируемой 12.04.2018 ООО «Верделит» алкогольной продукции: напиток пивной фильтрованный непастеризованный "БЕЛЫЙ ВИНОГРАД" ТВ 6,7% 1,5 л., составил 24 624 бут., вся продукция поставлена 12.04.2018 в адрес ООО «Интегра» ИНН <***>.

ООО «Интегра» 13.04.2018 осуществило поставку указанной алкогольной продукции в объемах: 24 624 бут. в адрес ООО «Турмалин» ИНН <***>, а также 24 624 бут. - в адрес ООО «Варгус» ИНН <***>. Таким образом, объем поставленной ООО «Интегра» продукции превысил в 2 раза объем импортируемой 12.04.2018 продукции: напиток пивной фильтрованный непастеризованный "БЕЛЫЙ ВИНОГРАД" ТВ 6,7% 1,5 л.

2. Общий объем импортируемой 12.04.2018 ООО «Верделит» алкогольной продукции: напиток пивной фильтрованный непастеризованный "Со вкусом ВИШНИ" ТВ 6,7% 1,5 л., дата ввоза продукции, составил 24 624 бут., вся продукция поставлена 12.04.2018 в адрес ООО «Интегра» ИНН <***>.

ООО «Интегра» 13.04.2018 осуществило поставку указанной алкогольной продукции в объемах: 24 624 бут. - в адрес ООО «Турмалин» ИНН <***>, 24 624 бут. - в адрес ООО «Варгус» ИНН <***>. Таким образом, объем поставленной ООО «Интегра» продукции превысил в 2 раза объем импортируемой 12.04.2018 продукции: напиток пивной фильтрованный непастеризованный "Со вкусом ВИШНИ" ТВ 6,7% 1,5 л.

ООО «Верделит» ИНН <***>, адрес места нахождения организации: проспект Солнцевский, д. 34, пом. 16, г. Москва. Согласно представленным товаросопроводительным документам адрес осуществления деятельности совпадает с адресом места нахождения организации. Согласно информации, полученной от Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - Управление по ЦФО), по адресу места нахождения и осуществления деятельности ООО «Верделит» расположен многоквартирный жилой дом, в котором на первом этаже расположена стоматологическая клиника. ООО «Верделит» по адресу: проспект Солнцевский, д. 34, пом. 16, г. Москва деятельность не осуществляет (акт Управления по ЦФО о рассмотрении обращения с выездом на место от 22.08.2018).

От Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве получена информация о том, что нахождение органов управления (исполнительных органов) ООО «Верделит» по адресу регистрации: Москва, Солнцевский <...>, не установлено, налоговые декларации с начислениями НДС при ввозе товара на таможенную территорию России ООО «Верделит» не представлялись (письмо УФНС по г. Москве от 17.09.2018 № 24-05/198167 (входящий № Вх-4444 от 03.10.2018).

При проверке сведений, зарегистрированных в ЕГРЮЛ, размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы, получена выписка, согласно которой 25.09.2018 внесены дополнительные сведения о том, что адрес (место нахождения) ООО «Верделит» недостоверен.

Согласно представленным ООО «Меркурий» в ходе административного расследования справкам раздела А к ТТН установлено, что таможенным органом, осуществившим выпуск товаров, импортируемых ООО «Верделит» и выявленных 27.08.2018 в складских помещениях ООО «Меркурий», является Крекшинский акцизный таможенный пункт. Указанный таможенный пункт является таможенным пунктом Центральной акцизной таможни. В ходе административного расследования в отношении ООО «ФОРТУНА ПЛЮС» от Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) получены сведения о том, что за период 01.04.2018-01.06.2018 в регионе деятельности ЦАТ не совершались таможенные операции с товарами ООО «Верделит» (в период ввоза продукции, указанный в справке А к ТД и ЕГАИС).

ООО «Интегра» ИНН <***>, адрес места нахождения: ул. Набережная Коломенская, д. 22, пом. V ком. 1, г. Москва, адрес места нахождения совпадает с адресом осуществления деятельности согласно товаросопроводительной документации.

Согласно полученной информации от Управления по ЦФО (акт Управления по ЦФО о рассмотрении обращения от 22.08.2018) по адресу: ул. Набережная Коломенская, 22, расположен многоквартирный жилой дом, на первом этаже здания осуществляет деятельность салон «Парикмахерская», иные производственные, складские помещения отсутствуют. ООО «Интегра» по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет.

От Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве поступила информация о том, что у ООО «Интегра» отсутствуют в собственности помещения, являющиеся объектом недвижимости по адресу: <...>, пом. V, ком. 1. ООО «Интегра» информация о среднесписочной численности на 2018 год, а также справки 6-НДФЛ в Инспекцию не предоставлялись (письмо УФНС по г. Москве от 17.09.2018 № 24-05/198167 (входящий № Вх-4444 от 03.10.2018).

При проверке сведений, зарегистрированных в ЕГРЮЛ, размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы, получена выписка, согласно которой 16.07.2018 внесены дополнительные сведения о том, что адрес (место нахождения) ООО «Интегра» недостоверен.

ООО «Турмалин» ИНН <***>, адрес места нахождения: проспект Солнцевский, д. 9, корп. 1, пом. II, г. Москва. Адрес места нахождения совпадает с адресом осуществления деятельности согласно товаросопроводительным документам.

Согласно полученной информации от Управления по ЦФО (акт Управления по ЦФО о рассмотрении обращения от 22.08.2018) по адресу: Солнцевский проспект, д. 9, корп. 1, пом. II, ООО «Турмалин» деятельность не осуществляет.

От Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве получена информация о том, что нахождение органов управления (исполнительных органов) ООО «Турмалин» по адресу регистрации: Москва, Солнцевский пр-кт, д. 9, кор. 1, пом. II не установлено, собственником указанного помещения ООО «Турмалин» не является, налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2018 г. представлена организацией с нулевыми показателями (письмо УФНС по г Москве от 17.09.2018 № 24-05/198167 (входящий № Вх-4444 от 03.10.2018).

Также при проверке сведений о директорах и учредителях на массовость, размещенных на официально сайте Федеральной налоговой службы установлено, что директор и учредитель ООО «Турмалин» ФИО3 также является учредителем 4 организаций, 3 из указанных организаций зарегистрированы в феврале 2018 года, в указанных организациях ФИО3 также является директором.

Данные факты указывают на то, что импортером ООО «Верделит», поставщиками ООО «Интегра», ООО «Турмалин» по адресам, указанным в товаросопроводительных документах, поставки алкогольной продукции не осуществлялись, тем самым в справках к ТД и ТТН разделов Б отражены фиктивные поставки продукции, поскольку организация-импортер и организации-контрагенты по адресам осуществления деятельности не находятся и никогда не находились, а соответственно складских помещений не имели.

Таким образом, представленные ООО «Меркурий» товаросопроводительные документы (справки к ТД, ТТН разделов А и Б) не отражают реальных хозяйственных операций (организация-импортер и организации - контрагенты по адресам, по которым, якобы, производилась отгрузка пивных напитков не находятся, складских помещений не имеют), а также не отвечают принципу достоверности и не могут подтверждать легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Кроме того, при изучении данных негосударственных Интернет-ресурсов поисковых систем Яндекс, Google установить и информацию о производителе ABBev Belgium не удалось. С помощью Интернет-ресурса Гугл-карты (https://www.google.ru/maps) по адресу нахождения производителя пивных напитков, указанному в справке разделе А к ТД, предоставленным ООО «Меркурий», а именно: Rue de la brasserie 4, B-5530, Yvoir Purdone Belgium, установлено, что по указанному адресу не расположено пивоварен и производителей пивных напитков, имеющих наименование ABBev (ABBev Belgium).

2. В рамках дела об административном правонарушении от 27.08.2018 № у7-апЗ 67/07 в отношении ООО «Меркурий» изъяты образцы алкогольной продукции, выявленной 27.08.2018 в ходе осмотра складских помещений ООО «Меркурий», для проведения экспертизы на соответствие требованиям, предъявляемым к пивным напиткам законодательством Российской Федерации, нормативной документацией, а также для определения содержания пива в представленных образцах.

Проведение экспертизы назначено Испытательной лаборатории (центру) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу по адресу: 344068, Россия, <...> А.

По результатам проведенной экспертизы подготовлено заключение от 08.10.2018 № 251, согласно которому:

- представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия»;

- представленные образцы не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, принятого решением таможенного союза от 09.12.2011 № 881» в части указания недостоверной информации о фактической величине объемной доли этилового спирта;

- в представленных образцах полностью отсутствуют хмелевые и солодовые тона, характерные для продукции, изготовленной на основе пива, а также не содержатся продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения, что свидетельствует о полном отсутствии в данных напитках пива, либо об его ничтожном содержании, что не соответствует понятию «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)» в соответствии с п. 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ;

- представленные на испытания образцы алкогольной продукции являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта 5,6; 5,9;5,5; 5,6 %;

- представленные на испытания образцы алкогольной продукции не содержат пива.

На основании экспертного заключения, а также фактов отсутствия сведений об импорте продукции, должностное лицо пришло к выводу о том, что алкогольная продукция, оборот которой осуществляло ООО «Меркурий», является алкогольной продукцией неизвестного происхождения, из чего следует, что представленные ООО «Меркурий» товаросопроводительные документы, не подтверждают легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции.

Усмотрев в действиях юридического лица признаки наличия события административного правонарушения, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному округу направило в адрес ООО «Меркурий» извещение о необходимости явки 19.11.2018 для составления протокола (дачи пояснений) по делу об административном правонарушении. Согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление с извещением было получено обществом 30.10.2018.

19.11.2018 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному округу, в отсутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № у7-ап367/07, действиям ООО «Меркурий» по осуществлению оборота (закупке, хранению) алкогольной продукции с товаросопроводительными документами, не удостоверяющими легальность её производства и оборота дана квалификация по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен ООО «Меркурий» письмом от 21.11.2018 № у7-9919/07

Материалы об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении ООО «Меркурий» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В подтверждение административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, административным органом суду представлены:

- протокол осмотра от 27.08.2018;

- протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов алкогольной продукции) № у7-ап367/07 от 27.08.2018;

- протокол № у7-ап367/07 от 27.08.2018 ареста товаров и иных вещей;

- товаросопроводительные документы ООО «Меркурий», подтверждающие закупку алкогольной продукции, ТТН №147 от 22.06.2018 справки к ТД с разделами А и Б;

- письмо УФНС по г. Москве от 17.09.2018 № 24-05/198167;

- письмо Управления по ЦФО от 06.09.2018 № у1-16363/02 с актами от 22.08.2018 о рассмотрении обращений с выездом на место;

- письмо Центральной акцизной таможни от 14.09.2108 № 18-14/17072;

- экспертное заключение от 17.09.2018 № 246 Экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу;

- сведения, полученные с информационных ресурсов и негосударственных интернет-ресурсов;

- сведения ЕГАИС.


Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Меркурий» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, обосновывая свои требования тем, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции с сопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота.


Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективную сторону названного правонарушения образует оборот алкогольной продукции, без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.


Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.


В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171 -ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

По положениям статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

товарно-транспортная накладная;

справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов от готовой продукции);

заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от авансового платежа для закупки (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).


В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.


Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.


Оценив представленные доказательства, а также установленные административным органом обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд пришел к выводу, что ООО «Меркурий» осуществляло оборот алкогольной продукции (пивных напитков) со справками к ТТН с заполненными разделами «А» организаций - производителя, контрагентов, не подтверждающими легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, что правомерно расценено административным органом, как оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Об указанном свидетельствуют установленные административным органом факты реализации продукции в объеме в два раза превышающем импорт, отсутствия организаций, участвовавших в последовательных сделках по поставке алкогольной продукции, по адресам государственной регистрации, внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности данных адресов, невозможность фактического осуществления данными организациями деятельности по обороту алкогольной продукции по указанным адресам, связанных с деятельностью по хранению алкогольной продукции, не подтверждение факта импорта продукции, отсутствие производителя продукции. На основании экспертного заключения, а также фактов отсутствия сведений об импорте продукции, должностное лицо пришло к выводу о том, что алкогольная продукция, оборот которой осуществляло ООО «Меркурий», является алкогольной продукцией неизвестного происхождения, из чего следует, что представленные ООО «Меркурий» товаросопроводительные документы, не подтверждают легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждается и обществом по существу не опровергнуто, что находившаяся у ООО «Меркурий» алкогольная продукция не имела надлежащих товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, а имеющиеся товаросопроводительные документы содержали недостоверные сведения, свидетельствующие о ее нелегальности.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что общество является участником на рынке алкогольной продукции, следовательно, несет обязанность по осуществлению такой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, и поэтому не должно допускать оборот нелегальной алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем доказано наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения и факт нахождения алкогольной продукции в незаконном обороте.

Представленные административным органом суду доказательства, приведенные в настоящем решении, наряду с протоколом об административном правонарушении, суд считает допустимыми, поскольку они собраны, закреплены и представлены в соответствии с административным регламентом. А, поскольку, сведения, содержащиеся в них, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ООО «Меркурий».

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным должностным лицом уполномоченного административного органа, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, полномочия должностного лица на его составление и основания для проведения проверки, а также процедура проверки судом проверены, нарушения не установлены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, административным органом допущено не было.


Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляя деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции (пивных напитков), несет ответственность за соответствие реализуемой им алкогольной продукции требованиям законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Так, ООО «Меркурий» имело возможность при обороте (в том числе при закупке и поставке) алкогольной продукции осуществить проверку легальности закупаемой и поставляемой алкогольной продукции, ознакомиться с информацией «Вниманию участников алкогольного рынка» на официальном интернет-портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ (www.fsrar.ru), размещенной в рубрике «Новости» от 11.05.2018 (в ходе проведения контрольных мероприятий, Росалкогольрегулированием установлено, что признаками нелегального оборота обладает продукция, изготовленная под торговой маркой «Туса вкуса», которая была приобретена ответчиком 22.06.2018), также проверить контрагентов, указанных в товаросопроводительных документах с помощью общедоступных информационных ресурсов и сети - интернет, в том числе сайта Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru), сверить полученную информацию с данными, нанесенными на алкогольную продукцию и в сопроводительных документах, направить запросы организациям, отраженным в товаросопроводительных документах, на предмет фактической отгрузки алкогольной продукции, провести экспертизу образцов закупаемой алкогольной продукции на предмет ее соответствия нормативной документации и сведений, отраженных в товаросопроводительных документах, обратиться в территориальные органы Росалкогольрегулирования, однако, не предприняло должных мер.

Доводы общества об использовании всех реально доступных возможностей для проверки ее легальности, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки вменяемого ему административного правонарушения подлежит отклонению поскольку материалами административного производства подтверждается возможность получения обществом, в том числе с помощью общедоступных ресурсов, информации, которая свидетельствовала о недостоверности товаросопроводительных документов.

Следовательно, суд признает доказанным обстоятельство, что общество должно было знать о том, что сопроводительные документы в отношении спорной алкогольной продукции содержали в себе недостоверные сведения.

Приобретая алкогольную продукцию у оптового поставщика, с целью недопущения незаконного оборота алкогольной продукции обязано было проверить не только формальное наличие сопроводительных документов, но и удостовериться в действительности отражённых в них сведений на предмет легальности производства и оборота. Объективных доказательств невозможности совершения вышеуказанных действий материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО «Меркурий», приобретая алкогольную продукцию, не предприняло все зависящие от него меры, с целью недопущения незаконного оборота алкогольной продукции, в том числе по проверке контрагентов, достоверности представленных документов при отгрузке спорной алкогольной продукции.

Вина общества заключается в несоблюдении обязательных условий осуществления оборота алкогольной продукции, в частности, осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, чем причинен вред порядку осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации. При этом угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В рассматриваемом случае общество имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции, в связи с чем было принять необходимые меры, необходимые для пресечения нахождения спорной алкогольной продукции в обороте.

Документы с недостоверными сведениями не подтверждают движение алкогольной продукции от производителя к конечному покупателю и не признаются подтверждающими легальность оборота такой продукции. По настоящему делу административным органом было установлено, что ООО «Меркурий», осуществляя оборот алкогольной продукции с товаросопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, в нарушение ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона в области оборота алкогольной продукции.

В виду наличия вины в действиях ООО «Меркурий» установлен состав административного правонарушения в полном объеме.


В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение составляет 1 год.

Срок давности привлечения ООО «Меркурий» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по такой категории дел, на момент вынесения настоящего решения, не истек. Указанное подтверждается и тем, что административным органом 27.08.2018 установлено хранение алкогольной продукции, с товаросопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, в соответствии со ст.2 Закона № 171-ФЗ понятие оборота алкогольной продукции включает в себя хранение.


Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу за совершенное правонарушение.

Санкция по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность суд признает то, что общество впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся, сторонами не заявлялись).


Основания для применения статьи 4.1.1, части 3.5 статьи 4.1 и части 3 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку, несмотря на то, что общество совершило правонарушение впервые, однако, исходя из характера совершенного правонарушения и объема нелегальной алкогольной продукции, находящейся в обороте по вине общества, имеются основания полагать о возникшей по вине общества угрозе для жизни и здоровья людей, поскольку в виду нелегальности продукции отсутствуют гарантии безопасности ее употребления.

По указанным основаниям суд также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ и признать допущенное обществом правонарушение малозначительным.

Исходя из характера правонарушения, - исключительные обстоятельства, позволяющие применить правила пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствуют, ответчиком не приведены. Доказательств такого имущественного и финансового положения общества, при котором назначение наказания в пределах санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, будет являться непомерным бременем и ущемлением экономических свобод юридического лица, - обществом не представлено.

С учетом изложенного суд назначает юридическому лицу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.16 КоАП РФ - в размере 200 000 рублей. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд дополнительно разъясняет юридическому лицу, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде конфискации.

Пунктом 1 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 разъяснено, что указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в частности этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Пунктом 13 вышепоименованного Обзора разъяснено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте, направляются судом на уничтожение при отсутствии у него сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении названного имущества по иному, в том числе уголовному, делу.

Судом установлено, что при рассмотрении дела № А04-9828/2018 была изъята алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу ареста от 27.08.2018 № у7-ап367/07, в общем количестве 2 727 бутылок.

Поскольку судом установлено, что ООО «Меркурий» хранит алкогольную продукцию с товаросопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, сведения об исполнении решения суда по делу № А04-98282/2018 в части изъятия и уничтожения алкогольной продукции отсутствуют, указанная продукция подлежит изъятию и передаче на уничтожение.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 04.12.2017, расположенное по адресу <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить обществу административное наказание в виде штрафа 200 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: банк получателя: Отделение Благовещенск г. Благовещенск; ИНН/КПП <***>/272101001; БИК: 041012001; счет № 40101810000000010003; Получатель: УФК по Амурской области (Межрегионального управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу); КБК: 16011608010016000140; ОКТМО: 10701000001; УИН: 00000000000000318515; Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции.

Изъять алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу ареста от 27.08.2018 № у7-ап367/07, в общем количестве 2 727 бутылок.

Передать алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу ареста от 27.08.2018 № у7-ап367/07, в общем количестве 2 727 бутылок на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский