Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А59-2068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Южно-Сахалинск

25 июня 2018 года А59- 2068/2018


Резолютивная часть решения объявлена с в судебном заседании 18 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.




Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инновационное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы авансового платежа.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.07.2017,

от ответчика – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационное строительство» (далее Истец, ООО ««Инновационное строительство» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 1 550 000 руб.

Иск нормативно обоснован положениями статей 715 и 1102 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационное строительство» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (ответчик) 06 марта 2017 года был заключен Контракт № 06-03 на выполнение работ по объекту «Строительство 24-квартирного жилого дома пгт. Ноглики».

Впоследствии контракт был расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке, по причине неисполнения Подрядчиком своих обязательств.

Неисполнение обязательств ответчика выразилось в следующем:

В соответствии с п. 13.3 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием для расторжения контракта является отставание от графика производства работ более чем на 10 суток.

Ответчиком не исполнены следующие положения контракта: п. 6.2.1. Подрядчик обязан в течении 10 дней с момента подписания контракта обеспечить страхование объекта в порядке, установленном статьей 742 ГК РФ;

п. 6.2.5. В течение 5 дней с даты подписания контракта передать заказчику проект производства работ (ППР).

6.2.34. На следующий день после даты подписания контракта, предоставить Заказчику приказ о назначении ответственного лица за производство работ на объекте, приказ о назначении ответственных лиц по вопросам охраны труда и техники безопасности на объекте.

Заказчик принял решение об отказе от исполнения контракт в форме Уведомления от 27 марта 2017 года, полученное ответчиком 28 марта 2017 года.

В соответствии с п. 3.5.3. Контракта Заказчиком оплачены авансовые платежи в размере 1550000,00 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 коп.), оплаченные п/п № 325 от 06.03.2017 и № 455 от 21. 03.2017 г.

Учитывая расторжения контракта, отсутствие встречного предоставления по контракту и отказ от возврата перечисленной предоплаты истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав по ним пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационное строительство» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (ответчик) 06 марта 2017 года был заключен Контракт № 06-03 на выполнение работ по объекту «Строительство 24-квартирного жилого дома пгт. Ноглики».

Впоследствии контракт был расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке, по причине неисполнения Подрядчиком своих обязательств.

Неисполнение обязательств ответчика выразилось в следующем:

В соответствии с п. 13.3 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием для расторжения контракта является отставание от графика производства работ более чем на 10 суток.

Ответчиком не исполнены следующие положения контракта: п. 6.2.1. Подрядчик обязан в течении 10 дней с момента подписания контракта обеспечить страхование объекта в порядке, установленном статьей 742 ГК РФ.

п. 6.2.5. В течение 5 дней с даты подписания контракта передать заказчику проект производства работ (ППР).

6.2.34. На следующий день после даты подписания контракта, предоставить Заказчику приказ о назначении ответственного лица за производство работ на объекте, приказ о назначении ответственных лиц по вопросам охраны труда и техники безопасности на объекте.

Заказчик принял решение об отказе от исполнения контракт в форме Уведомления от 27 марта 2017 года, полученное ответчиком 28 марта 2017 года.

В соответствии с п. 3.5.3. Контракта Заказчиком оплачены авансовые платежи в размере 1550000,00 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 коп.), оплаченные п/п № 325 от 06.03.2017 и № 455 от 21. 03.2017 г.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В п. 13.3 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Основанием для расторжения контракта является нарушение графика производства работ более чем на 10 календарных дней.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационное строительство» сумму неосвоенного аванса в размере 1 550 000 руб. и 28 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 578 500 (один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья А.С.Белов