Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А54-6926/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6926/2017
г. Рязань
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (<...> проспект им ФИО2, д. 24; ОГРН <***>) к акционерному обществу "Страховая Компания Опора" (<...>, помещение Н124; ОГРН <***>)

о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 187786 руб. 18 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее по тексту - истец, ООО "СГ "АСКО") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая Компания Опора" (далее по тексту - ответчик, АО "СК Опора") о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 246100 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2017 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-6926/2017. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-6926/2017 по общим правилам искового производства.

23 ноября 2017 года от общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в материалы дела, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", поступило заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до суммы 187786 руб. 18 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представители истца и ответчика в судебное заседание (05.03.2018) не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2015 года в 09 часов 35 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA Kalina (219410) (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО3, под его же управлением, транспортного средства Hyundai Accent (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и транспортного средства Daewoo Nexia (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО6, под его же управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Daewoo Nexia (государственный регистрационный знак <***>) ФИО6, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением от 30.06.2015 № 18810056150090084640 по делу об административном правонарушении.

По факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка от 30.06.2015 о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA Kalina (219410) (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA Kalina (219410) (государственный регистрационный знак <***>) был застрахован в ООО "СГ "АСКО" по договору страхования средств наземного транспорта - полис Серия СНТ № 098560 от 20.11.2014, сроком действия с 21.11.2014 по 20.11.2015.

07 июля 2015 года владелец транспортного средства LADA Kalina (219410) (государственный регистрационный знак <***>) обратился с заявлением в ООО "СГ "АСКО" о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования.

14 июля 2015 года истцом организован осмотр автоэкспертом ФИО7 поврежденного транспортного средства LADA Kalina (219410) (государственный регистрационный знак <***>), по результатам которого установлен характер и степень его повреждения, о чем составлен акт № 624/1-07-2015 дополнительного осмотра транспортного средства.

За указанные услуги истец перечислил автоэксперту ФИО7 денежные средства в сумме 2500 руб. (платежное поручение от 03.09.2015 № 42992).

Факт дорожно-транспортного происшествия признан истцом страховым случаем.

Согласно страховому акту от 14.08.2015 страховое возмещение составило сумму 240100 руб.

Указанная сумма была выплачена владельцу поврежденного транспортного средства - ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2015 № 40068.

Также истец возместил ФИО3 расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в сумме 3500 руб., что подтверждается страховым актом от 28.08.2015, платежным поручением от 18.08.2015 № 40068.

Согласно экспертному заключению № 122210-07-17 от 07.07.2017, подготовленному обществом с ограниченной ответственности "Независимая оценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Kalina (219410) (государственный регистрационный знак <***>) без учета износа подлежащих замене деталей составляет 187786 руб. 18 коп., с учетом износа подлежащих замене деталей - 173582 руб. 21 коп.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Daewoo Nexia (государственный регистрационный знак <***>) - ФИО6, виновного в причинении ущерба, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (30.06.2015) была застрахована в акционерном обществе "Страховая группа "УралСиб" по страховому полису серии ССС № 0675630602.

Согласно договору о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" передало, а акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017).

Ввиду этого ООО "СГ "АСКО" направило в адрес АО "СК Опора" требование от 17.07.2017 Исх. СНТ-051331-ОБ-15 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с акционерного общества "Страховая Компания Опора" ущерба в сумме 187786 руб. 18 коп. общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" с учетом уменьшения их размера подлежат удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела полисом Серия СНТ № 098560 от 20.11.2014, сроком действия с 21.11.2014 по 20.11.2015, подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA Kalina (219410) (государственный регистрационный знак <***>) был застрахован истцом.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2015 № 40068.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia (государственный регистрационный знак <***>), а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля LADA Kalina (219410) (государственный регистрационный знак <***>) подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность водителя ФИО6, виновного в причинении ущерба, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (30.06.2015), была застрахована в акционерном обществом "Страховая группа "УралСиб" по страховому полису серии ССС № 0675630602.

Согласно договору о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017, размещенному в открытом доступе в сети Интернет, АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договора страхования; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО "Страховая Компания Опора" стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (19.04.2017) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "Страховая Компания Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 до настоящего времени в установленном законом порядке не признан недействительным.

Исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем, приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

В силу пункта 1, подпункта "б" пункта 2.1 и пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в спорный период) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 122210-07-17 от 07.07.2017, выполненное обществом с ограниченной ответственности "Независимая оценка", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA Kalina (219410) (государственный регистрационный знак <***>), определенная с учетом Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, с учетом износа составила 173582 руб. 21 коп.

Оценивая экспертное заключение № 122210-07-17 от 07.07.2017, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными. Компетенция эксперта подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы эксперта, отраженные в заключении № 122210-07-17 от 07.07.2017, ответчик не оспорил, правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, указанного ходатайства не заявил.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить заключение № 122210-07-17 от 07.07.2017 под сомнение.

Следовательно, суд признает указанное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA Kalina (219410) (государственный регистрационный знак <***>), которая с учетом износа составила 173582 руб. 21 коп.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в отсутствие также доказательств выплаты ущерба истцу в досудебном порядке, суд находит требование о взыскании с ответчика ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 15, 309, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 173582 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1288 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Страховая Компания Опора" (<...>, помещение Н124; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (<...> ОГРН <***>) ущерб в сумме 173582 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6132 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (<...> ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в 1288 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 07.09.2017 № 27621.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.А. Стрельникова