Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А56-138435/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138435/2018
27 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Вебер-Авто"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 18.01.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 26.12.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вебер-Авто" (далее – заявитель, Общество, ООО «Вебер-Авто») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом устных уточнений, заявленных в настоящем судебном заседании, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган), выразившееся в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных сумм таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ) №10216120/120516/0019440,

- обязать таможню восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 745 802 руб. 67 коп.

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования.

Представитель таможни возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании контракта № 11 от 11 января 2016 г., заключенного ООО «Вебер-Авто» (Российская Федерация) и компанией РТ. TOP ASIA GLOBAL. (Индонезия) (далее - Контракт), спецификации № 1 от 26 января 2016 г. (далее - Спецификация), инвойса № 20-002 от 26 января 2016 г. (далее - Инвойс) заявитель в соответствии с ДТ № 10216120/120516/0019440 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный в его адрес товар - запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств: подшипники шариковые, новые, торговой марки WEBER; подшипники роликовые конические, новые, торговой марки WEBER.

Таможенная стоимость была определена заявителем на основании цены товара, указанной в соответствии с условиями Контракта в Спецификации, а также коммерческих документах на поставку на основании метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

Исходя из заявленной таможенной стоимости заявителем были уплачены таможенные платежи.

Ст. 176 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующим на момент оформления ДТ, установлен перечень документов, подлежащих предоставлению при декларировании товара.

На основании указанных норм таможенного законодательства, а также в соответствии с п. 1 приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», в ходе таможенного оформления заявителем в таможенный орган были представлены следующие документы, подтверждающие в полной мере таможенную стоимость товара, определенную на основании стоимости сделки:

- внешнеторговый контракт № 11 от 11 января 2016 г.;

- спецификация № 1 от 26 января 2016 г.;

- инвойс № 20-002 от 26 января 2016 г.;

- транспортные документы;

- сертификаты;

- техническое описание товара;

- письмо о разрешении на использование торговой марки;

- договор транспортного обслуживания;

- прайс-лист;

- письмо о нестраховании;

- платежные документы;

- иные документы, указанные в графе 44 ДТ.

Таким образом, заявителем полностью и надлежаще исполнена обязанность по предоставлению документов, необходимых при декларировании товаров и достаточных для подтверждения заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью по спорной ДТ и принял решение о проведении дополнительной проверки от 13.05.2016.

Таможенным органом было принято решение о корректировке от 19 мая 2016 г., в результате чего таможней была произведена корректировка таможенной стоимости товара по резервному методу в соответствии со ст. 10 Соглашения.

В качестве основания корректировки таможенной стоимости таможенный орган указал следующие доводы:

-наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

-факт оплаты данной партии товара не подтвержден документально;

-в выставленном счете на транспортировку отсутствуют сведения об оплате вознаграждения экспедитору, документы по оплате транспортных расходов не представлены, таким образом, величина структуры таможенной стоимости не подтверждена.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости заявителю были доначислены таможенные платежи на сумму 745 802,67 руб.

Дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены в полном объеме в соответствии с платежными поручениями № 22 от 10.02.2016 на сумму 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., № 23 от 10.02.2016 на сумму 1 047 000 (один миллион сорок семь тысяч) руб. 00 коп., № 93 от 06.05.2016 на сумму 403 000 (четыреста три тысячи) руб. 00 коп., № 94 от 06.05.2016 на сумму 803 000 (восемьсот три тысячи) руб. 00 коп., № 100 от 17.05.2016 на сумму 250 300 (двести пятьдесят тысяч триста) руб. 00 коп., № 101 от 17.05.2016 на сумму 495 600 (четыреста девяносто пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

10 апреля 2018 г. (исх. № 2ВА от 19 марта 2018 г.) заявитель обратился в таможенный орган с заявлением, в котором просил внести изменения в ДТ №10216120/120516/0019440 в части метода определения таможенной стоимости, а также суммы таможенных платежей, подлежащих возврату.

К указанному заявлению были приложены следующие документы:

1. КДТ-1 по спорной ДТ (минусовая).

2. Электронная копия КДТ по спорной ДТ на магнитном носителе.

3. ДТС-1 по спорной ДТ.

4. Электронная копия ДТС-1 по спорной ДТ на магнитном носителе.

5. Контракт № 11 от 11.01.2016.

6. Спецификация № 1 от 26.01.2016.

7. Копия экспортной таможенной декларации и заверенный перевод на русский язык.

8. Коммерческий инвойс/упаковочный лист № 20-002 от 26.01.2016.

9. Коммерческий инвойс № 20-002 от 26.01.2016.

10. Прайс-лист производителя ввозимых товаров.

11. Описание качественных характеристик товара.

12. Информация о стоимости идентичных товаров, однородных товаров, или товаров того же класса.

13. Заявление на перевод иностранной валюты № 5 от 25.04.2016.

14. Заявление на перевод иностранной валюты № 6 от 29.04.2016.

15. Ведомость банковского контроля от 26.01.2016 № 16010007/1659/0000/2/1 по контракту № 11 от 11.01.2016.

16. SWIFT от 25.04.2016.

17. SWIFT от 29.04.2016.

18. Договор № РЛ15-484 от 03.08.2015.

19. Поручение № 7 от 21.02.2016.

20. Счет № 1242 от 21.03.2016.

21. Счет № 1243 от 21.03.2016.

22. Платежное поручение № 73 от 19.04.2016.

23. Акт № 1601 от 03.04.2016.

24. Акт № 1602 от 03.04.2016.

25. Счет-фактура № 1602 от 03.04.2016.

26. Коносамент SINLED10015.

27. Коносамент CSLJKT-STRSS20160215-01.

28. Коносамент CS050326.

29. Информация маркетинговых исследований с сайта sib-lada.ru.

30. Информация маркетинговых исследований с сайта b2motor.ru.

31. Договор поставки № 94/П от 18.01.2016.

32. Дополнительное соглашение от 21.02.2016 к договору № 94/П от 18.01.2016.

33. Платежное поручение № 317 от 05.02.2016.

34. Счет-фактура № 6041502 от 15.04.2016.

35. Товарная накладная № 6041502 от 15.04.2016.

36. Письмо о том, что предыдущих поставок не было от 25.04.2016.

37. Письмо об отсутствии взаимосвязи продавца и покупателя от 15.05.2016.

38. Письмо о том, что отсутствует влияние взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, по причине отсутствия взаимосвязи продавца и покупателя от 15.05.2016.

39. Пояснение о влияющих на цену физических характеристиках товара, пояснения по вопросу ценообразования, пояснения о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки от 15.05.2016.

40. Свидетельство ОГРН ООО «Вебер-Авто».

41. Свидетельство ИНН ООО «Вебер-Авто».

42. Устав ООО «Вебер-Авто».

Указанное заявление с приложенными к нему документами получены таможней 12 апреля 2018 г.

Изменения в спорную ДТ таможенным органом не внесены.

11 сентября 2018 г. заявитель обратился в Балтийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 745 802,67 руб.

Указанное заявление было возвращено таможенным органом заявителю без рассмотрения (исх. № 15-10/37724 от 20 сентября 2018 г.).

Заявитель полагая, что бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные Обществом уточненные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС, действовавшего на момент излишней уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (ч. 2 ст. 67 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в ч. 2 ст. 147 Закона №311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 № «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18), к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания.

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС (действующим на момент подачи заявления о внесении изменений в ДТ), пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. В силу части 2 статьи 164 Закона №311-ФЗ (действующего на момент подачи заявления о внесении изменений в спорную ДТ) таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В заявлении Общество указало, что приложенные документы, подтверждают указанные в заявлении сведения, являются документально подтвержденными и позволяют определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки.

Таможенный орган изменения в спорную ДТ не внес.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 18 принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Пунктом 27 Постановления № 18 установлено, что добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, таможенный орган не вправе отказывать в удовлетворении заявления декларанта о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товара по причине того, что декларантом не представлены дополнительно запрошенные таможенным органом в рамках дополнительной проверки документы.

Таможенным органом в материалы дела не представлены доказательства того, что документы, приложенные к заявлению о внесении изменений в спорную ДТ, содержат недостоверные либо противоречивые сведения и препятствуют принятию таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган вернул Обществу заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения (исх. № 15-10/37724 от 20 сентября 2018 г.).

Довод таможни о том, что Обществом при подаче спорной ДТ в таможенный орган представлен инвойс, в котором не указаны артикли товаров, отклоняется судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Заявитель пояснил, что в инвойсе формализованного вида указаны соответствующие артикли (л.д. 30-31). Разница представленных сведений возникает из-за несоответствия электронных программ, куда вносятся данные сведения.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Учитывая, что декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, а также отсутствуют основания для невнесения изменений в спорную ДТ.

На основании изложенного, суд считает, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, равно как и бездействие по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ, являются незаконными и противоречат положениям Соглашения, статьям 64-68, 111 ТК ТС.

Статьей 201 АПК РФ установлено, что при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, поскольку денежные средства в размере 745 802,67 руб. излишне уплачены ООО «Вебер-Авто», указанная сумма подлежит возврату в порядке части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таможенный орган возражений против размера суммы, заявленной Обществом, в качестве излишне уплаченных платежей в результате корректировки таможенной стоимости, не заявил.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.

Положениями п. 21 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. взыскивается в его пользу непосредственно с таможни, как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларации на товары №10216120/120516/0019440.

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных денежных средств в размере 745 802 руб. 67 коп.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.