Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А70-5543/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5543/2021
г. Тюмень
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

сельскохозяйственного производственного кооператива «Ембаевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа, оформленного письмом № 01826/10-4 от 05.02.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Ембаевское»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 21.06.2021,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 28.08.2020,

от третьего лица - не явились (извещен),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Ембаевский» (далее – заявитель, кооператив, СПК «Ембаевский») обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным отказа, оформленного письмом № 01826/10-4 от 05.02.2021

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Ембаевское» (далее – ЗАО СХП «Ембаевское»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно отзыву на заявление ЗАО СХП «Ембаевское» возражало против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Тюменского района № 566 от 02.09.1992 коллективному сельскохозяйственному предприятию «Ембаевское» предоставлены земельные участки общей площадью 7327 гектаров, в том числе 1166 гектаров в бессрочное (постоянное) пользование, выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемое владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ-2-1700281 (далее – государственный акт № ТЮ-2-1700281).

На основании государственного акта № ТЮ-2-1700281 из земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, сформирован земельный участок с кадастровым номером 72:17:0703003:462.

В 2011 году проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, подготовлен межевой план, уточненные границы внесены в государственный кадастр недвижимости.

21.01.2021 СПК «Ембаевский» в Департамент направлен межевой план, подготовленный в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0703003:462 для обращения в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением об учете изменений данного земельного участка.

По результатам рассмотрения межевого плана письмом от 05.02.2021 №01826/10-4 департамента отказано в направлении заявления в Управление Росреестра.

Основанием для отказа послужило утверждение департамента о том, что согласно межевому плану из границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0703003:462 земельный участок ориентировочно входит в земли постороннего пользования.

Не согласившись с указанным отказом, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Как следует из материалов дела, в данном случае формирование земельного участка в границах, согласно межевому плану, подготовленному ИП ФИО4 по заказу кооператива, приведет к невозможности использования объектов, находящихся на земельном участке.

При этом из материалов дела следует, что ЗАО «СХП «Ембаевское» принадлежит на праве собственности: 1) нежилое строение (весовая), назначение: нежилое, 1-этажное, площадь 16,9 кв.м, лит.Аб, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, 14 км Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты - Мансийск», строение 7, кадастровый (или условный) номер: 72-72-01/371/2008-060, 2) нежилое строение (теплая стоянка тракторов на 12 мест и пристроенная газовая котельная), назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 255 кв.м, лит.А2, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, 14 км Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты - Мансийск», строение 3, кадастровый (или условный) номер: 72-72-01/320/2008-176, 3) Нежилое строение (мехзернохранилище Ц=50т/ч MN=28 КВТ/Ч), назначение нежилое, этажность: 1, общая площадь 838,7 кв.м, лит.А5, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, 14 км Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты - Мансийск», строение б, кадастровый (или условный) номер: 72-72¬01/320/2008-180, 4) нежилое строение (зернохранилище емкостью 1000т), назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 1207,1 кв.м, лит.А4, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, 14 км Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты -Мансийск», строение 5, кадастровый (или условный) номер: 72-72-01/320/2008-178, 5) нежилое строение (склад арочный №2), назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 420 кв.м, лит.А1, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, 14 км Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты - Мансийск», строение 2, кадастровый (или условный) номер: 72-72-01/320/2008-175, 6) нежилое строение (корнеплодохранилище), назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 768,4 кв.м,лит.А7, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, 14 км Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты - Мансийск», строение 8, кадастровый (или условный) номер: 72-72-01/320/2008-181, 7) нежилое строение (склад арочный №1), назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 427,4 кв.м, литер.А, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, 14 км Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты - Мансийск», строение 1, кадастровый (или условный) номер: 72-72-01/320/2008-174.

Имущество приобретено у СПК «Ембаевский» на основании решения единственного учредителя (акционера) ЗАО «СХП «Ембаевское» от 20.04.2009 № 1.

Спорный земельный участок сформирован для обслуживания указанных выше объектов недвижимости.

В состав межевого плана включено также соглашение об установлении сервитута земельного участка от 28.12.2020, заключенное между СПК «Ембаевский» и ЗАО «СХП «Ембаевское». В данном соглашении указано, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0703003:462 принадлежит СПК «Ембаевский» на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ2-1700281 (далее — Госакт).

Между тем согласно сведениям ЕГРН право на земельный участок не зарегистрировано.

Также департаментом установлено, что при сопоставлении границ вышеуказанного земельного участка с чертежом Госакта установлено, что земельный участок частично входит в земли постороннего пользования (обозначены на чертеже к Госакту цифрой «12»).

Ранее в адрес департамента был направлен межевой план, подготовленный в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0703003:462, в котором указано, что при формировании границ земельного участка в качестве основы использовалась схема расположения земельного участка, утвержденная вышеуказанным постановлением.

Кроме того, третьим лицом обоснованно указано, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:17:0703003:462 перешло к ЗАО «СХП «Ембаевское» как к приобретателю расположенного на земельном участке недвижимого имущества, в связи с чем ЗАО «СХП «Ембаевское» имеет право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:17:0703003:462 на право собственности или на право аренды.

При таких обстоятельствах, департамент правомерно отказал в направлении заявления в Управление Росреестра по Тюменской области об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 72:17:0703003:462.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявления обоснованными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого отказа департамента положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемого отказа департамента требованиям действующего законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «Ембаевский» о признании незаконным отказа в направлении в Управление Россреестра по Тюменской области заявления об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 72:17:0703003:462, оформленного письмом № 01826/10-4 от 05.02.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.