Постановление от 26 марта 2026 г. АС Хабаровского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-352/2026
27 марта 2026 года
г. Хабаровск



Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Г.Х. Пономаревой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества «Ургалуголь»

на решение от 17.10.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025

по делу № А73-14484/2025 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Ургалуголь» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 682031, Хабаровский край, п. ФИО2,

ул. Магистральная, 2)


к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Майнинг Машинери» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, 4, оф.1411)

о взыскании неустойки по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ургалуголь» (далее – АО «Ургалуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Майнинг Машинери» (далее - ООО «ЕММ», ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 09.03.2022 № УРГАЛ-22/263М за просрочку поставки товара за период с 14.11.2023 по 16.01.2024 в размере 9 216 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2025 принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

По заявлению АО «Ургалуголь» 17.10.2025 судом изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 решение от 17.10.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Ургалуголь» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче товара истцу на прибывшем транспортном средстве, готовом для разгрузки

в поименованном в спецификации месте назначения - DDP ФИО2 ул. Магистральная, 2, ИНКОТЕРМС 2010. Обращает внимание, что штамп

в ж/д накладной свидетельствует только об извещении грузополучателя


и о передаче электронного документа, а не о получении самого товара

в поименованном месте назначения. Настаивает на наличии оснований для применения в отношении поставщика ответственности, предусмотренной пунктом 10.2 договора, до 16.01.2024 - до даты прибытия груза в ФИО2. Полагает, что представленная ответчиком ж/д накладная не позволяет идентифицировать товар и установить дату его передачи. Указывает, что встречное требование ООО «ЕММ» не подлежит удовлетворению в связи с нарушением порядка его предъявления, предусмотренного статьями 125, 126, 132 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЕММ» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).


Проверив в порядке статьи 288.2 АПК РФ законность решения


от 17.10.2025, постановления от 10.12.2025, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕММ» (поставщик) и АО «Ургалуголь» (покупатель) заключен договор поставки от 09.03.2022 № УРГАЛ-22/263М, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые, не бывшее в использовании запасные части к скребковым конвейерам, зарубежного производства, выпущенные не ранее 2021 года, в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификаций (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять продукцию

и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором

и приложениями к нему продукция поставляется выпущенной в свободное обращение на территорию РФ (пункт 1.1 договора).

Поставка продукции производится в сроки и на условиях, установленных в спецификации (пункт 4.1 договора).

Датой поставки продукции в зависимости от условий поставки, предусмотренных спецификацией, является дата подписания сторонами товарной/товарно-транспортной накладной/универсального передаточного документа, как дата передачи продукции от поставщика/перевозчика к покупателю/грузополучателю (пункт 4.2 договора).

Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с даты поставки продукции (пункт 4.3 договора).

Поставка продукции до склада покупателя/грузополучателя осуществляется силами и средствами поставщика. Спецификацией может быть предусмотрено получение продукции покупателем/грузополучателем в месте нахождения поставщика/грузоотправителя (самовывоз) (пункт 4.4 договора).

Цена продукции и условия ее оплаты определяются в соответствующей спецификации. Стоимость продукции, согласованная сторонами

в спецификации, является фиксированной (пункт 5.1 договора).

За несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства (пункт 10.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.3 договора за просрочку оплаты принятой продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,1 % от стоимости принятой, но не оплаченной продукции.


Дополнительным соглашением от 24.07.2023 № 3 к договору поставки от 09.03.2022 стороны согласовали поставку новых запасных частей к очистным комбайнам, зарубежного производства (страна происхождения Китай), выпущенных не ранее 2022 года, а именно цепь траковая S254513 SL 300/кабелеукладчик закрытого типа LJO 125*190*122 (отрезками по 1,5 метра), в количестве 160 шт.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции,

ее цена, отгрузочные реквизиты, условия поставки и оплаты и прочее указаны в приложении № 1 к дополнительному соглашению (спецификации), являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Согласно спецификации от 24.07.2023 № 8900704232 поставке подлежит товар – цепь траковая S254513 SL 300/кабелеукладчик закрытого типа LJO 125*190*122 (отрезками по 1,5 метра), в количестве 160 шт., общей стоимостью 144 000 Евро (с учетом транспортировки, включая НДС), срок оплаты – в течение 30 календарных дней с даты поставки, срок поставки – 110 дней с момента подписания спецификации, базис поставки: DDP ФИО2, ул. Магистральная, 2 ИНКОТЕРМС 2010, условия ППС: на складе грузополучателя, оплата: в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, но не ниже курса ЦБ РФ на день подписания спецификации.

В претензии от 29.10.2024 АО «Ургалуголь», ссылаясь на просрочку поставки товара на 64 дня по УПД от 31.12.2023 № 134 при фактической приемке продукции покупателем 16.01.2024, обратилось к поставщику

с требованием об уплате неустойки в размере 9 216 Евро, начисленной

в соответствии с пунктом 10.2 договора от 09.03.2022.


Оставление указанного требования без удовлетворения ответчиком, послужило основанием для обращения АО «Ургалуголь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Из содержания статьей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из пункта 1 статьи 458 ГК РФ вытекает, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По смыслу статей 509, 513 ГК РФ исполнение обязательств поставщика по поставке товара определяется моментом его передачи заказчику; время, необходимое заказчику для проверки количества, комплектности и качества поставленного товара, в срок поставки товара по договору не включается.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.3 договора за просрочку оплаты принятой продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день


просрочки платежа неустойку в размере 0,1 % от стоимости принятой,

но не оплаченной продукции.


Установлено, что обязательство поставщика по поставке товара подлежало исполнению ответчиком не позднее 13.11.2023 (110 дней с даты подписания спецификации от 24.07.2023).

Истец, ссылаясь на фактическое получение товара 16.01.2024 по УПД от 31.12.2023 № 134, в соответствии с пунктом 10.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 9 216 Евро за период с 14.11.2023

по 16.01.2024.


Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе заявку на организацию доставки от 02.11.2023 № 8, упаковочный лист № 1, коносамент HASLC03231100727, ж/д накладную ЭТ660695, УПД от 31.12.2023 № 134 установили, что спорный товар – кабелеукладчик LJO 125*190*122 в количестве 160 шт. отрезков по 1,5 м доставлен в контейнере GVCU2221230 из Китая в морской порт Владивостока, откуда 16.12.2023 был принят к отправке перевозчиком (АО «РЖД») до станции Новый Ургал для грузополучателя АО «Ургалуголь», 30.12.2023 – прибыл на станцию назначения Новый Ургал, после чего - 31.12.2023 груз выдан

АО «Ургалуголь».


Вопреки позиции истца, суды не выявили каких-либо противоречий между сведениями, указанными в вышеперечисленных транспортных документах; описание товара соответствует воле сторон и позволяет его идентифицировать, в связи с чем посчитали представленные ответчиком документы достаточными для подтверждения факта поставки покупателю в контейнере GVCU2221230 именного спорного товара, а также установления даты такой поставки.

Как верно отмечено судами, согласно ж/д накладной ЭТ660695 с проставленными календарными штемпелями, в том числе относительно даты выдачи оригинала накладной грузополучателю (получателю), а также счету-фактуре от 31.12.2023 № 134 с указанием даты передачи отгрузки товара поставщиком, спорный груз фактически выбыл из владения ООО «ЕММ» и принят АО «Ургалуголь» по жд транспортной накладной 31.12.2023.

В связи с этим доводы истца о том, что ответчик не осуществил поставку товара на согласованный в спецификации базис поставки, обоснованно отклонен судами ввиду невозможности передачи поставщиком товара, уже принятого покупателем от железнодорожного перевозчика до его доставки до склада грузополучателя.

Иных транспортных документов, свидетельствующих о получении истцом неразгруженного с прибывшего транспортного средства товара


16.01.2025 по указанному в спецификации адресу, последним в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, датой окончания периода начисления неустойки также является дата фактического получения товара истцом, т.е. 31.12.2023, в связи с чем неустойка за просрочку поставки товара составила

6 912 Евро (144 000 Евро х 0,1% х 48 дней просрочки).

Как следует из материалов дела, спецификацией от 24.07.2027


№ 8900704232 сторонами установлен порядок определения курса пересчета - по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не ниже курса ЦБ РФ на день подписания спецификации.

Принимая во внимание ходатайство ООО «ЕММ» о проведении зачета основного долга и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 10.3 договора поставки, суды, установив факт оплаты товара покупателем по курсу ЦБ РФ на дату оплаты – 97,8133 руб./евро (платежное поручение от 15.02.2024 № 47984), что ниже курса ЦБ РФ на дату подписания спецификации 24.07.2027 – 100,6562 руб./евро, а также факт просрочки оплаты принятой продукции за период с 31.01.2024 по 19.09.2025, пришли к выводу об обоснованности начисления ответчиком задолженности по оплате товара в размере 4 067,09 Евро и неустойки в размере 4 671,05 Евро и возможности принятия суммы к зачету в счет прекращения обязательства ответчика перед АО «Ургалуголь» по уплате неустойки за просрочку поставки товара.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 6 912 Евро прекращены зачетом, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.

Довод истца о необходимости отказа в зачете требований ответчика


в силу допущенных последним нарушений порядка предъявления встречного иска подлежат отклонению в силу следующего.

Как предусмотрено статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64,


части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права о зачете и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Таким образом, подача встречного иска не является обязательной для проведения зачета.

Следовательно, доводы заявителя основаны на неверном понимании норм права.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установлены все обстоятельства, имеющие значения для настоящего спора, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, то в такой ситуации судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения и апелляционного постановления в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 по делу № А73-14484/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Г.Х. Пономарева