Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А43-39690/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39690/2022

Нижний Новгород

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2023.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-1054)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2022) и

ФИО3 (доверенность от 01.06.2023),

от ответчика – ООО "ТК "Меридиан Авто": адвоката Макарова С.А. (доверенность от 23.03.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18

по Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Меридиан-Авто»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Тракторный центр"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Картек»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании сделок недействительными и

о применении последствий недействительности сделок


и установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Меридиан-Авто» (далее – ООО "ТК "Меридиан-Авто"), обществу с ограниченной ответственностью "Тракторный центр" (далее – ООО "Тракторный центр"), обществу с ограниченной ответственностью «Картек» (далее – ООО "Картек"), обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – ООО "Альфамобиль") о признании недействительными договоров купли продажи, заключенные ООО "ТК "Меридиан-Авто" с ООО "Тракторный центр" и договоров купли –продажи, заключенных между ООО "Тракторный центр" и ООО "Картек", в отношении автомобилей КАМАЗ 5490-S5, VIN <***>, КАМАЗ 5490-S5, VIN <***> и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата ООО "Картек" указанных автомобилей ООО "ТК "Меридиан-Авто"; о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных ООО Меридиан-Авто с ООО "Тракторный центр", договоров купли продажи от 21.02.2022 № 4/22 и № 3/22, заключенных ООО "Тракторный центр" с ООО "Картек" в отношении автомобилей марки КАМАЗ 5490-S5, VIN <***> и КАМАЗ 5490-S5, VIN <***> и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата ООО "Картек" указанных автомобилей ООО "ТК "Меридиан-Авто"; о признании недействительными договоров о замене сторон в обязательстве и договоров купли-продажи, заключенных 24.03.2022 ООО "ТК "Меридиан-Авто", ООО «Картек» и "Альфамобиль" в отношении автомобилей КАМАЗ М1840, VIN <***>, КАМАЗ 5490-S5, VIN <***>,КАМАЗ 5490-S5, VIN <***> и о применении последствий недействительности данных сделок в виде обязания ООО "Картек" вернуть названное имущество «ООО Альфамобиль», «ООО Альфамобиль» вернуть ООО "Картек2 полученную выкупную стоимость автомобилей, обязать ООО "ТК "Меридиан-Авто" провести регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении данных автомобилей в соответствии с заключенными договорами лизинга.

Исковые требования основаны на статьях 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что названные сделки совершены ответчиками при злоупотреблении правом с целью вывода активов ООО "ТК "Меридиан-Авто" в подконтрольную организацию ООО "Картек" и предотвращения возможного обращения взыскания на имущество в связи с неисполнением налоговых обязательств.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования; представитель ответчика иск не признал.

В письменном отзыве ООО "Картек" иск не признал, заявило о применении срока исковой давности.

В письменном отзыве ООО "Альфамобиль" указал на необоснованность требований о признании недействительными договоров о перенайме по договорам лизинга и договоров купли-продажи предметов лизинга, поскольку предметы данных договоров не поступали в собственность ООО "ТК "Меридиан-Авто".

ООО "Тракторный центр", ООО «Картек», ООО "Альфамобиль", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области в отношении ООО «ТК «Меридиан-Авто» проведена выездная налоговая проверка за период деятельности организации с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен Акт от 25.08.2021 № 11-04 и дополнение к акту от 03.12.2021, вынесено решение от 21.01.2022 № 11-04 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено 28 988 083 рубля 49 копеек, в том числе 19 459 921 рубль налога на добавленную стоимость, 9 331 662 рубля 99 копеек пеней, 196 499 рублей 50 копеек штрафа.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТК "Меридиан-Авто" обжаловало его в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в УФНС России по Нижегородской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика вынесено решение от 20.04.2022 № 09-1201/08360@ об уменьшении штрафа до 95 824 рублей 75 копеек.

Решение по результатам проверки не обжаловано и вступило в законную силу 20.04.2022.

Инспекция вынесла решение от 15.02.2022 № 9 (далее – решение № 9) о принятии обеспечительных мер, в том числе в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа транспортных средств КАМАЗ 5490S5 <***> и КАМАЗ 5490-S5, VIN <***> на общую сумму в размере 7 000 000 рублей.

Решение № 9 направлено в адрес ООО «ТК «Меридиан-Авто» и получено адресатом 05.03.2022. Вместе с тем, ООО «ТК «Меридиан-Авто» 28.02.2022 подало жалобу в УФНС России по Нижегородской области на указанное решение (вх.№008989).

Уведомление №6 от 16.02.2022 об ограничении (обременении) на транспортные средства направлено в органы ГУ МВД по Нижегородской области и получено 25.02.2022.

На основании принятого Решения № 9 сведения о транспортных средствах КАМАЗ35490S5 VIN <***>, КАМАЗ 5490-S5, VIN <***> 09.03.2022 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «ТК «Меридиан-Авто» (лизингополучатель) заключены с следующие договоры лизинга:

- договор от 17.06.2020 № 08774-ННВ-20-АМ-Л в отношении автомобиля КАМАЗ М1840 VIN <***>;

- договор от 19.06.2020 № 09010-ННВ-20-АМ-Л в отношении автомобиля КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>;

- договор от 19.06.2020 № 09011-ННВ-20-АМ-Л в отношении автомобиля КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>.

ООО «ТК «Меридиан-Авто», ООО «Картек» и ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) заключили договор 24.03.2022 № 08774-ННВ-20-АМ-Ц о замене стороны в обязательстве, согласно которому ООО ТК «Меридиан-Авто» передало с согласия лизингодателя, а ООО "Картек" приняло на себя все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга от 17.06.2020 № 08774-ННВ-20-АМ-Л в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в том числе по уплате лизинговых платежей и выкупной цены, а также задолженности в рамках договора лизинга.

В тот же день ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО "Картек" (лизингополучатель) заключили договор от 24.03.2022 купли-продажи автомобиля КАМАЗ М1840 VIN <***> в связи с досрочным выкупом предмета лизинга (дополнительное соглашение 2 к договору лизинга от 17.06.2020 № 08774-ННВ-20-АМ-Л). По акту от 24.03.2022 имущество передано в собственность лизингополучателя. Сведения об ООО "Картек" как о собственнике автомобиля занесены в базу ГИБДД 08.04.2022.

ООО «ТК «Меридиан-Авто», ООО «Картек» и ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) заключили договор 24.03.2022 № 09010-ННВ-20-АМ-Ц о замене стороны в обязательстве, согласно которому ООО ТК «Меридиан-Авто» передало с согласия лизингодателя, а ООО "Картек" приняло на себя все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга от 19.06.2020 № 09010-ННВ-20-АМ-Л в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в том числе по уплате лизинговых платежей и выкупной цены, а также задолженности в рамках договора лизинга.

В тот же день ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО "Картек" (лизингополучатель) заключили договор от 24.03.2022 купли-продажи автомобиля в КАМАЗ 5490-S5 VIN <***> в связи с досрочным выкупом предмета лизинга (дополнительное соглашение 2 к договору лизинга от 19.06.2020 № 09010-ННВ-20-АМ-Л). По акту от 24.03.2022 имущество передано в собственность лизингополучателя. Сведения об ООО "Картек" как о собственнике автомобиля занесены в базу ГИБДД 07.04.2022.

ООО «ТК «Меридиан-Авто», ООО «Картек» и ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) заключили договор 24.03.2022 № 09011-ННВ-20-АМ-Ц о замене стороны в обязательстве, согласно которому ООО ТК «Меридиан-Авто» передало с согласия лизингодателя, а ООО "Картек" приняло на себя все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга от 19.06.2020 № 09011-ННВ-20-АМ-Л в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в том числе по уплате лизинговых платежей и выкупной цены, а также задолженности в рамках договора лизинга.

В тот же день ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО "Картек" (лизингополучатель) заключили договор от 24.03.2022 купли-продажи автомобиля КАМАЗ 5490-S5 VIN <***> в связи с досрочным выкупом предмета лизинга (дополнительное соглашение 2 к договору лизинга от 19.06.2020 № 09011-ННВ-20-АМ-Л). По акту от 24.03.2022 имущество передано в собственность лизингополучателя. Сведения об ООО "Картек" как о собственнике автомобиля занесены в базу ГИБДД 07.04.2022.

Кроме того, ООО "ТК "Меридиан-Авто" 20.04.2020 выкупил у ООО "Альфамобиль" (лизингодатель) в соответствии с условиями договора Лизинга от 21.05.2018 № 03940-ННВ-18-Л автомобиль КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>.

Далее данный автомобиль является предметом договора купли-продажи от 21.02.2022 № 4/22, заключенному между ООО "Тракторный центр" и ООО "Картек". Стоимость автомобиля по договору составила 950 000 рублей. Сведения об ООО "Картек" как о собственнике автомобиля занесены в базу ГИБДД 11.03.2022. Сведения об ООО "Тракторный центр" как о владельце автомобиля в базе ГИБДД отсутствуют.

ООО "ТК "Меридиан-Авто" 20.04.2020 выкупил у ООО "Альфамобиль" (лизингодатель) в соответствии с условиями договора Лизинга от 21.05.2018 № 03939-ННВ-18-Л автомобиль КАМАЗ 5490-S5, VIN <***>.

Далее данный автомобиль является предметом договора купли-продажи от 21.02.2022 № 3/22, заключенному между ООО "Тракторный центр" и ООО "Картек". Стоимость автомобиля по договору составила 950 000 рублей. Сведения об ООО "Картек" как о собственнике автомобиля занесены в базу ГИБДД 11.03.2022. Сведения об ООО "Тракторный центр" как о владельце автомобиля в базе ГИБДД отсутствуют.

По сведениям ГИБДД грузовой автомобиль КАМАЗ 5490-S5, VIN <***> зарегистрирован за ООО "ТК "Меридиан-Авто" 16.06.2017. Несмотря на принятые налоговым органом обеспечительные меры (решение от 15.02.2022 № 9) собственником данного автомобиля с 11.03.2022 является ООО "Картек". Сведения об ООО "Тракторный центр" как о владельце автомобиля в базе ГИБДД отсутствуют.

По сведениям ГИБДД грузовой автомобиль КАМАЗ 5490-S5 VIN <***> зарегистрирован за ООО "ТК "Меридиан-Авто" 16.06.2017. Несмотря на принятые налоговым органом обеспечительные меры (решение от 15.02.2022 № 9) данный автомобиль явился предметом договора купли-продажи от 21.02.2022 № 1/22, заключенному между ООО "Тракторный центр" и ООО "Картек". Стоимость автомобиля по договору составила 900 000 рублей. Сведения об ООО "Картек" как о собственнике автомобиля занесены в базу ГИБДД 12.03.2022. Сведения об ООО "Тракторный центр" как о владельце автомобиля в базе ГИБДД отсутствуют.

Специализированным отделом по ОИП ФССП по Нижегородской области 29.08.2022 в отношение ООО «ТК «Меридиан-Авто» возбуждено исполнительное производство №152319116/5209 на сумму 29 436 370 рублей 78 копеек.

В связи с отсутствием движимого и недвижимого имущества Специализированным отделом по ОИП ФССП по Нижегородской области (код подразделения 52009) вынесено постановление от 21.10.2022 № 154750498/5209 об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Посчитав, что отчуждение ООО "ТК "Меридиан-Авто" транспортных средств совершено во вред кредитору с целью уклонения от возможного обращения взыскания на имущество по налоговым обязательствам, Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными цепочки сделок.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос № 6), сформулирована правовая позиция о том, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом.

Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Действия по заключению сделки могут быть признаны злоупотреблением правом, если будет установлено, что такая сделка направлена исключительно на нарушение прав и законных интересов иных лиц. При этом исключительная направленность сделки на нарушение прав и законных интересов других лиц должна быть в достаточной степени очевидной, исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм и правовых позиций высших инстанций, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Для квалификации сделки как совершенной сторонами со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

При отчуждении имущества должника и последующем оформлении передачи права собственности на данное имущество от первого приобретателя к иным лицам по цепочке сделок возможна ситуация, когда создается лишь видимость вовлечения имущества должника в гражданский оборот, иллюзия последовательного перехода права собственности на него от одного собственника другому (оформляются притворные сделки), а в действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка – сделка по выводу активов во избежание обращения взыскания со стороны кредиторов. Имущество после отчуждения его должником все время находится под контролем бенефициара данной сделки, он принимает решения относительно данного имущества.

Таким образом, цепочкой последовательных притворных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара или связанного с ним лица. Такая цепочка прикрываемых притворных сделок является недействительной на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку – ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами. В частности, прикрываемая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок, что не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами выездной налоговой проверки установлена согласованность действий и хозяйственная зависимость между ООО «ТК «Меридиан-Авто», ООО «Картек» (учредитель, директор ФИО4), ООО «Параллель» (учредитель, директор ФИО4) по следующим признакам.

Исходя из представленных справок о доходах по форме 2-НДФЛ установлено, что сотрудники, за которых ранее отчитывалось ООО «ТК «Меридиан-Авто» (21 сотрудник в 2021г.), трудоустроены с марта 2022 в количестве 11 человек или 52,38% в ООО «Картек», а именно это: ФИО5 521800681607; ФИО6 ИНН <***>; ФИО7 ИНН <***>; ФИО8 ИНН <***>; ФИО9 ИНН <***>; ФИО10 ИНН <***>; ФИО11 ИНН <***>; ФИО12 ИНН <***>.

Установлено наличие единого сайта, электронной почты, номера телефонов организаций.

Согласно открытым источникам информации сети Интернет установлено совпадение адреса сайта в сети Интернет: 603095, <...>. Контактные данные совпадают: Телефон для обзвона: 89202541903 (принадлежит ФИО13 (в материалах проверки присутствует опрос ФИО13), e-mail: teg.nn@mail.ru.

Подтверждают вышеуказанные факты: ФИО9 – главный бухгалтер ООО «ТК «Меридиан-Авто», ООО «Картек» (протокол допроса от 15.03.2021);

Согласно ответу от 18.12.2020 (вх. 014018) ИП ФИО14 (ИНН <***>) на поручение №33487 от 19.11.2020 по фирме ООО «Параллель» ИНН <***> имеется договор № 07/2015 об организации перевозок грузов от 03.08.2015, реквизиты и некоторые заявки. Предприниматель получал заявки по электронной почте: teg.nn@mail.ru, счета и акты отправлял по адресу: 603053, <...> 19 А, офис 408» (электронная почта и адрес принадлежат ООО "ТК "Меридиан-Авто");

Согласно ответу от 25.06.2021 ИП ФИО15 представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Параллель". В представленной заявке указан почтовый адрес: 603053 г, Н. Новгород, пр-т Бусыгина 19А, офис 408 - является почтовым адресом ООО "ТК "Меридиан Авто". Контактное лицо - Юлия тел. <***>, (831) 272-51-45 - контакты ООО ТК "Меридиан-Авто".

Согласно ответу от 24.06.2021 ИП ФИО16, он с ООО "Параллель" заключил договор об организации грузоперевозок. С данной организацией работал с октября 2016 года по февраль 2017 года. С 2017 года по 2019 год осуществлял хозяйственную деятельность по грузоперевозкам для ООО "ТК "Меридиан Авто".

В письме от 18.05.2021 № ММ-155-4 ООО «МегаМакс» подтвердило, что IP адреса: 93.183.77.153; 37.235.66.113; 31.7.224.250; 93.183.76.238; 93.183.78.154; 93.183.76.191; 93.183.69.140; 93.183.74.249; 93.183.77.150; 93.183.76.216; 95.172.40.222; 93.183.79.39; 93.183.78.67; 93.183.74.250; 93.183.69.126; 31.7.236.212; 178.249.68.23; 95.172.40.222 принадлежат ООО «Параллель», ООО «Экварт». Указанные IP – адреса являются динамическими и с 14.05.2018 по 28.11.2018 представлялись ИП ФИО13 (ИНН <***>) по договору № 3097/2010/1), а с 11.01.2019 по 05.08.2019 ООО "ТК «Меридиан-Авто» (ИНН <***>) по договору № 34104ММ/И.

ПАО «НБД БАНК» предоставило документы по требованию № 12985 от 25.02.2021 об IP адресе в отношении ООО «Параллель» ИНН <***>. Адреса 93.183.73.227, 3.183.79.103, 93.183.124.139, 93.183.75.106, 93.183.79.239, 93.183.76.193, 31.7.236.83, 93.183.124.153, 93.183.73.239, 37.235.66.8, 93.183.71.28, 93.183.71.29, 37.235.66.135, 93.183.77.153, 37.235.66.113, 31.7.224.250, 93.183.76.238, 93.183.78.154, 93.183.76.191, 93.183.69.140, 93.183.74.249, 93.183.77.150, 93.183.76.216, 95.172.40.222 (принадлежит так же ООО «Экварт») , 93.183.78.67 (принадлежит так же ООО «Экварт»), 93.183.124.128, 93.183.74.250, 93.183.69.126, 31.7.236.212, 93.183.74.171, 93.183.71.184, 93.183.72.112, 93.183.74.81, 93.183.73.161, 31.7.231.205, 93.183.73.242, 93.183.75.210, 95.172.40.53, 95.172.40.21, 93.183.76.189, 31.7.236.21, 93.183.77.123, 31.7.236.89, 37.235.66.113, 31.7.224.14, 93.183.79.57, 93.183.73.201, 93.183.77.242, 93.183.124.81, 31.7.239.52, 93.183.77.119, 93.183.70.253, 93.183.73.180, 93.183.70.100, 93.183.124.51, 37.235.68.227, 95.172.40.229, 37.235.68.162, 31.7.226.216, 92.246.143.16, 93.183.70.255, 31.7.236.215, 93.183.78.1, 93.183.71.224, 31.7.236.252, 37.235.68.228, 92.246.141.66, 93.183.69.222, 93.183.72.244, 92.246.141.63, 94.100.94.40, 37.235.68.24, 93.183.79.137, 93.183.75.81, 95.172.40.15, 93.183.71.184, 92.246.141.100, 94.100.94.200, 93.183.77.38, 31.7.226.11, 93.183.75.115, 31.7.239.75, 93.183.75.115, 31.7.224.167, 31.7.224.167, 93.183.124.12, 92.246.141.166, 94.100.94.208, 93.183.70.38, 93.183.74.147, 31.7.236.139, 31.7.226.34, 93.183.73.46, 31.7.239.223, 31.7.226.35. С помощью сайта 2ip.ri установлен провайдер – Trivon Network for MegaMax 2, ООО «МегаМакс» (Нижний Новгород).

Операции по расчетным счетам ООО «Параллель» осуществлялись с устройства, принадлежащего ООО «ТК «Меридиан-Авто», информация о банковских операциях поступала на телефон главного бухгалтера ФИО9

Виды деятельности заявленные при регистрации ООО «ТК «Меридиан-Авто», ООО «Параллель»: ОКВЭД 52.29 (деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками); ООО «Картек» ОКВЭД 49.41 (деятельность автомобильного грузового транспорта) совпадают.

Заявки на оказание транспортных услуг от ООО «Параллель» (почтовый адрес: <...>, тел. <***> – принадлежат ООО «ТК «Меридиан-Авто».

ФИО4 (ИНН <***>), являясь учредителем, директором (с 21.04.2015) ООО «Параллель» (ИНН <***>), 10.02.2022 становится учредителем, директором в ООО «Картек», которому ООО «ТК «Меридиан-Авто» передает в собственность все грузовые автомашины.

ФИО4 (по материалам выездной налоговой проверки) предоставила письменные доказательства по взаимоотношениям с ИП ФИО13 В ответ на требование № 11-12/2753 от 09.02.2021 сообщила, что ООО «Параллель» подтверждает взаимоотношения с ИП ФИО13 за период с 2017-2019 годы. Общение по договорам происходило непосредственно с ФИО13

В период 2017-2019 годы по расчетному счету ООО «Параллель» установлено движение денежных средств: ООО «ТК Меридиан – Авто» ИНН <***> (за транспортные услуги) - 4 411 тыс. руб. (9,06%); ООО «Экварт» ИНН <***> (за транспортные услуги) - 17 067 тыс. руб. (35,08 %); ИП ФИО13 ИНН <***> (за транспортные услуги) - 7 891 тыс. руб. (16,18%); (руководитель ООО ТК Меридиан –Авто); индивидуальным предпринимателям (за транспортные услуги) - 24 073 тыс. руб. (49 %); ООО «ТК Меридиан – Авто» ИНН <***> (возврат средств и займ) - 7 747 тыс. руб. (15, 88%).

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что денежные средства возвращались в ООО «ТК «Меридиан-Авто» с использованием расчетного счета ООО «Параллель» через расчетный счет ООО «Экварт». ООО «ТК «Меридиан-Авто» является основным покупателем услуг ООО «Экварт» - 97,58 %. ООО ТК «Меридиан - Авто» самостоятельно подготавливало документы по услугам грузоперевозок от ООО «Экварт» (ИНН <***>) и ООО «Параллель», которые являются подконтрольными организациями.

ООО «КАРТЭК» зарегистрировано 10.02.2022, то есть после вынесения решения о привлечении к ответственности № 11-04 - 21.01.2022.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО "ТК "Меридиан-Авто", ООО «Картек» и ООО "Тракторный центр" поступлений денежных средств за расчеты между продавцами и покупателями не установлено.

ФИО17 (директор ООО "Тракторный центр") на допросе подтвердил, что на договорах купли-продажи от 21.02.2022 № 1/22 и 4/22, заключенных между ООО "Тракторный центр и ОООО "Картек" стоит его подпись.

Таким образом, отчуждение имущества ООО "ТК "Меридиан-Авто" осуществлено лицу – ООО «Картек», имеющему определенные признаки взаимозависимости, (а именно общий IP адрес, с которого в налоговый орган представляется налоговая отчетность, общий фактический адрес места нахождения организаций), в краткий период времени, вопреки принятым ограничительным мерам в отношении двух автомобилей и без реальной оплаты.

ООО «ТК «Меридиан-Авто», ООО "Тракторный центр" и ООО "Картек" не раскрыли при этом с достаточной полнотой мотивы, все существенные обстоятельства заключения и исполнения сделок по отчуждению автомобилей КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>, не представили доказательства оплаты. Сделки совершены сразу после доначисленных ООО «ТК «Меридиан-Авто» сумм налога, пеней и штрафа. ООО "Тракторный центр", являющееся связующим звеном между должником и конечным приобретателем имущества, не преследовал цели ведения разумной предпринимательской деятельности по извлечению доходов от использования транспортных средств. Иное не доказано. Поведение ООО «ТК «Меридиан-Авто», ООО "Тракторный центр" и ООО "Картек" как участников рассмотренных правоотношений в сокрытии обстоятельств, при которых оспариваемые сделки были совершены и которые им предшествовали свидетельствует об их фактической заинтересованности и общности экономических интересов.

При таких обстоятельствах требования Инспекции о признании сделок по отчуждению грузовых автомобилей КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>, заключенные между ООО «ТК «Меридиан-Авто», ООО "Тракторный центр" и ООО «Картек» и оформленные, в том числе договорами купли-продажи от 21.02.2022 № 1/22, 3/22, 4/22, ничтожными по заявленным основаниям признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве последствий недействительности указанных сделок ООО «Картек» надлежит возвратить ООО «ТК «Меридиан-Авто» автомобили КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (пункт 1 статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

По условиям договоров лизинга от 17.06.2020 № 08774-ННВ-20-АМ-Л, от 19.06.2020 № 09010-ННВ-20-АМ-Л, от 19.06.2020 № 09011-ННВ-20-АМ-Л ООО "Альфамобиль" приобрело транспортные средства в свою собственность и предоставило ООО "ТК "Меридиан-Авто" во временное владение и пользование с последующим выкупом.

ООО "ТК "Меридиан-Авто" не являлось собственником данного транспортного средства, поскольку оно не оплатило лизингодателю выкупную стоимость по указанным договорам лизинга и выбыло из правоотношений с ООО "Альфамобиль" путем заключения спорных договоров о замене стороны в обязательстве.

При этом новым лизингополучателем ООО "Картек" оплачены выкупные платежи, транспортные средства переданы в собственность ООО "Картек" по договорам купли-продажи от 24.03.2022, заключенным с ООО "Альфамобиль".

Следовательно, предметы лизинга по договорам от 17.06.2020 № 08774-ННВ-20-АМ-Л, от 19.06.2020 № 09010-ННВ-20-АМ-Л, от 19.06.2020 № 09011-ННВ-20-АМ-Л перешли в собственность ООО "Картек" (нового лизингополучателя), по волеизъявлению собственника – ООО "Альфамобиль".

При этом в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Изложенное свидетельствует о том, что заключение договоров о перенайме между ООО "ТК "Меридиан-Авто", ООО "Картек" и ООО "Альфамобиль" и последующих договоров купли-продажи между ООО "Картек" и ООО "Альфамобиль" в отношении автомобилей КАМАЗ М1840 VIN <***>, КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>, КАМАЗ 5490-S5 VIN <***> не привело к отчуждению принадлежащего ООО "ТК "Меридиан-Авто" на праве собственности имущества, следовательно, не могло быть направлено на причинение вреда кредитору последнего, в том числе Инспекции, поскольку за счет данного имущества задолженность ООО "ТК "Меридиан-Авто" по налоговым обязательствам не могла быть погашена.

В любом случае, доказательств наличия на стороне ООО "Альфамобиль", заинтересованность которого охватывается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, намерения реализовать посредством оспоренных сделок какой-либо противоправный интерес, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд не усмотрел оснований для вывода о том, что данные сделки прикрывали вывод активов ООО "ТК "Меридиан-Авто" и заключены со злоупотреблением правом, с данной части иск является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

С учетом того, что оспоренные сделки совершены в 2022 году, Инспекция предъявила требования в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд усмотрел основания для частичного удовлетворения иска.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с рассмотрением спора по существу меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2023 по настоящему делу, подлежат отмене в отношении автомобилей КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>, VIN <***> и КАМАЗ М1840 VIN <***>.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными сделки по отчуждению грузовых автомобилей КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Меридиан-Авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществом с ограниченной ответственностью "Тракторный центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Картек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и оформленные, в том числе договорами купли-продажи от 21.02.2022 № 1/22, 3/22, 4/22.

Применить последствия недействительности сделок. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Картек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Меридиан-Авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) грузовые автомобили КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Меридиан-Авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тракторный центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2023 по делу № А43-39690/2022 в отношении грузовых автомобилей КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>, VIN <***> и КАМАЗ М1840 VIN <***>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова