Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А63-22640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22640/2022
г. Ставрополь
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия и К», ОГРН <***>, г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Русмаркет», ОГРН <***>, г. Москва, о признании права на ½ долю в праве собственности на объекты недвижимости и обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию перехода права, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2022, руководителя ответчика ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия и К» (далее – ООО «Энергия и К») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (далее – ООО «Русмаркет») о признании права на ½ долю в праве собственности на объекты недвижимости и обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию перехода права на эту долю к ООО «Энергия и К» в отношении следующих объектов:

1)антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Октябрьская площадь, 3;

2)антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе д.11а;

3)антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе дома 96а;

4)антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе дома 2;

5)антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе дома 11;

6) антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе дома 37;

7) антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> напротив д.110;

8) антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе д. 140;

9) антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...>;

10) антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе дома 490А;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, <...>;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе д. 1;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...>;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...>;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе д 57;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Невинномысск, <...> в районе д.57;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...>;

АМС, расположенного по адресу: Ставропольский край, ст. Ессентукская, ул. Водопьянова угол ул. Мичурина д. 156;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: Ставропольский край, ст. Ессентукская, ул. Губина, в р-не дома 10;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе дома 1;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: Минеральные Воды, х. Красный Пахарь, ул. Дорожная, в р-не дома 13;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды 4 километр, ул. Советская, д.51а;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...>;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...>;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...>.

В судебном заседании 01.02.2023 представители сторон не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, проведенном 01.02.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.02.2023.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 174/12-19 от 24.12.2019, согласно условиям которого подрядчик обязался на основании заказов выполнить строительно-монтажные работы на объектах, указанных в каждом конкретном заказе, а заказчик принять и оплатить результаты работ.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил строительно-монтажные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и не оспаривается сторонами.

Впоследствии ООО «Энергия и К» (арендодатель) и ООО «Русмаркет» (арендатор) заключили договор аренды № 17/05-20 от 17.02.2020, в соответствии с которым арендодатель передает в аренду арендатору флянцевые крепления опоры и место крепления на разгрузочной раме в отношении антенно-мачтовых сооружений, возведенных ответчиком по указанному договору подряда, для целей эксплуатации и размещения технологического оборудования связи, в том числе оборудования базовых станций сотовой связи с правом установки на опору двойного назначения дополнительных секций в количестве не более 2 штук.

Согласно п. 1.3 договора аренды право собственности на предоставляемый объект аренды, принадлежащий арендодателю, остается за арендодателем. Дополнительные секции арендатора, монтируемые арендатором собственными силами и средствами на объект аренды, остаются в собственности арендатора.

Дополнительным соглашением № 3 от 10.01.2021 к договору аренды, стороны изменили п.1.3 договора аренды и указали, что право собственности на предоставляемый объект аренды, принадлежащий арендодателю, остается за арендодателем. Право собственности на возводимые арендатором дополнительные секции остается за арендатором. В случае монтажа дополнительных секций объект становится единым по своему функциональному назначению (единая вещь), но при этом стороны сохраняют долю в праве собственности на объект: арендодатель ½ доли в праве собственности и арендатор – ½ доли в праве собственности.

Факт совместного строительства и использования сооружений истцом и ответчиком подтверждается договор подряда № 174/12-19 от 24.12.2019, заказами к договору подряда, актами о приемке выполненных работ и не оспаривается сторонами.

Несмотря на совместное использование сооружений истцом и ответчиком, последний зарегистрировал право единоличной собственности на спорные объекты, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец, посчитав, что ответчик неправомерно владеет имуществом, принадлежащим истцу как участнику долевой собственности, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Положениями статьи 252 ГК РФ определен порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Так, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из буквального толкования содержания условий дополнительного соглашения № 3 от 10.01.2021 к договору аренды следует, что стороны приняли решение установить режим общей долевой собственности на спорные сооружения с размером доли по ½ у каждого.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Возможность оспаривания зарегистрированного права путем предъявления лицом, в фактическом владении которого находится спорное имущество, иска о признании права собственности не противоречит статьям 8, 12, 131, 209, 301 ГК РФ, а также нормам Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в связи с чем, наличие зарегистрированного за ответчиком права не может являться препятствием для подачи настоящего иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве собственности ООО «Русмаркет» на указанные в резолютивной части решения спорные объекты недвижимости, путем изменения вида права – собственность, на вид права – общая долевая собственность, с указанием размера ее доли, равной ½.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергия и К», ОГРН <***>, г. Краснодар, удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Энергия и К», ОГРН <***>, г. Краснодар, право собственности на ½ долю в праве собственности на объекты недвижимости:

1)антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Октябрьская площадь, 3;

2)антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе д.11а;

3)антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе дома 96а;

4)антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе дома 2;

5)антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе дома 11;

6) антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе дома 37;

7) антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> напротив д.110;

8) антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе д. 140;

9) антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...>;

10) антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе дома 490А;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, <...>;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе д. 1;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...>;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...>;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе д 57;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Невинномысск, <...> в районе д.57;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...>;

АМС, расположенного по адресу: Ставропольский край, ст. Ессентукская, ул. Водопьянова угол ул. Мичурина д. 156;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: Ставропольский край, ст. Ессентукская, ул. Губина, в р-не дома 10;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...> в районе дома 1;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: Минеральные Воды, х. Красный Пахарь, ул. Дорожная, в р-не дома 13;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды 4 километр, ул. Советская, д.51а;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...>;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...>;

антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Керимова