Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А54-9722/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9722/2020
г. Рязань
09 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного предприятия "Кораблинская транспортная компания" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (<...>)

при участии в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным постановления от 30.11.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в сумме 218292 руб. 34 коп. в рамках исполнительного производства № 23645/20/62030-ИП, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,


при участии в судебном заседании:

от муниципального казенного предприятия "Кораблинская транспортная компания" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: ФИО2, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2020 №Д-62907/20/434, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

муниципальное казенное предприятие "Кораблинская транспортная компания" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (далее - заявитель, должник, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, при участии в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области о признании недействительным постановления от 30.11.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в сумме 218292 руб. 34 коп. в рамках исполнительного производства № 23645/20/62030-ИП, об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 23645/20/62030-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по заявленным требованиям возражал.

Представители муниципального казенного предприятия "Кораблинская транспортная компания" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от 02.11.2020 в отношении муниципального казенного предприятия "Кораблинская транспортная компания" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области возбуждено исполнительное производство №23645/20/62030-ИП о взыскании задолженности по уплате налогов (сборов) в сумме 3108462,02 руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил акт №887 от 30.10.2020 выданный УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области) по делу №1906 от 30.10.2020.

26.11.2020 Предприятие в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направило ходатайство, в котором должник просил освободить от уплаты исполнительского сбора так, как у Предприятия не имеется по объективным обстоятельствам возможности добровольно в течение 5 дней исполнить постановление об уплате имеющейся задолженности, представив документальные обоснование изложенных фактов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.12.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства в части освобождения должника от уплаты исполнительского сбора было отказано.

30.11.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №23645/20/62030-ИП было вынесено постановление о взыскании с муниципального казенного предприятия "Кораблинская транспортная компания" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области исполнительского сбора в сумме 218292,34 руб.

Указанное постановление было получено должником 14.12.2020.

Не согласившись с указанным постановлением, муниципальное казенное предприятие "Кораблинская транспортная компания" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Предприятием требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пунктах 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Буквальное содержание статьи 112 Закона № 229-ФЗ связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из Постановлений и Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, от 01.04.2008 № 419-О-П, от 02.04.2015 № 654-О, а также из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, соблюдению принципов справедливости наказания, его индивидуализации и учет характера совершенного правонарушения, виновности правонарушителя.

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2019 № 303-ЭС19-6362).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, разъяснено, что при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от 02.11.2020 в отношении муниципального казенного предприятия "Кораблинская транспортная компания" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области возбуждено исполнительное производство №23645/20/62030-ИП о взыскании задолженности по уплате налогов (сборов) в сумме 3108462,02 руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил акт №887 от 30.10.2020 выданный УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области) по делу №1906 от 30.10.2020.

26.11.2020 Предприятие в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направило ходатайство, в котором должник просил освободить от уплаты исполнительского сбора так, как у Предприятия не имеется по объективным обстоятельствам возможности добровольно в течение 5 дней исполнить постановление об уплате имеющейся задолженности, представив документальные обоснование изложенных фактов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.12.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства в части освобождения должника от уплаты исполнительского сбора было отказано.

30.11.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №23645/20/62030-ИП было вынесено постановление о взыскании с Предприятия исполнительского сбора в сумме 218292,34 руб.

Заявитель полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, указывая при этом на следующие обстоятельства. В настоящее время у Предприятия сложное финансовое положение. По состоянию на 01.11.2020 года Предприятием было получено доходов 22595 тыс. рублей, расходы составили 23935 тыс. рублей. Полученные денежные средства были направлены на оплату труда работников - 9799 тыс. рублей; налоги - 1908 тыс. рублей; биологическая очистка воды - 987 тыс. рублей; ГСМ - 1977 тыс. рублей; электроэнергии - 4248 тыс. рублей; теплоэнергии - 249 тыс. рублей; запчасти и материалы для проведения аварийных работ - 2740 тыс. рублей; проектная документация - 50 тыс. рублей; ОСАГО и СТО - 84 тыс. рублей; услуги - 553 тыс. рублей. Полученных доходов не хватило Предприятию для осуществления всех необходимых выплат, в связи с чем, образовалась задолженность по следующим услугам: НДФЛ - 5833 тыс. рублей; УСН - 450 тыс. рублей; прочие налоги -1571 тыс. рублей; ОПС - 2084 тыс. рублей; в внебюджетные фонды - 2837тыс. рублей; плата за негативное воздействие на окружающую среду - 732 тыс. рублей; оплата поставщикам -8383 тыс. рублей. Кроме того Арбитражным судом Рязанской области 10.04.2019 было вынесено решение по делу №А54-3532/2017 по иску ООО "Чистый берег" к муниципальному казённому предприятию "Кораблинская транспортная компания" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по биологической очистке сточных вод за период с 01.12.2016 по 30.04.2018 в размере 5717737 рублей 50 копеек. Решением Арбитражного суда Рязанской области 10.04.2019, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019 исковые требования в части взыскания задолженности за фактически оказанные услуги удовлетворены полностью. 11.03.2020 Рязанским РФ АО "Россельхозбанк" на основании исполнительного листа серии ФС №031816681, предъявленного непосредственно в кредитную организацию взыскателем - ООО "Чистый берег", был наложен арест на счета Предприятия №40702810458040000134 и №40821810958040000007. В рамках предъявленного взыскателем исполнительного листа 13.03.2020 с расчетного счета Предприятия №40702810458040000134 банком были сняты денежные средства в сумме 172666,30 рублей, и направлены в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя - ООО "Чистый берег". Также 24.03.2020 с расчетного счета Предприятия №40821810958040000007 банком были сняты денежные средства в сумме 258753,63 рублей, и направлены в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО "Чистый берег". 29.05.2020 года Арбитражным судом Рязанской области было вынесено определение, в соответствии с которым Предприятию была предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2019 года по делу №А54-3532/2017 в части оставшейся задолженности в сумме 5170304,96 рублей с уплатой в период с июня 2020 по апрель 2024 (47 месяцев) в сумме 110006,49 рублей ежемесячно. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 определение Арбитражного суда Рязанской области было изменено в части ежемесячных выплат в размере 215429,37 рублей.

Кроме того, Арбитражным судом Рязанской области 26.11.2020 было вынесено решение по делу №А54-1012/2020 по иску ООО "Чистый берег" к муниципальному казённому предприятию "Кораблинская транспортная компания" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по биологической очистке сточных вод за период с 01.05.2018 по 29.02.2020 в размере 7905652 рубля 16 копеек. Исковые требования в части взыскания задолженности за фактически оказанные услуги удовлетворены полностью.

Должник не является коммерческой организацией, ставящей своей основной целью получение прибыли. Предприятие создано для оказания необходимых услуг (водоснабжение, водоотведение) населению по минимальным ценам. Тарифы и расценки на оказываемые Предприятием услуги устанавливаются специализированными государственными органами и администрацией Кораблинского муниципального района Рязанской области. Процент прибыли закладываемой в расценки для Предприятия не превышает 5%. В период режима самоизоляции от граждан перестали поступать платежи за оказанные Предприятием услуги.

Указанные выше обстоятельства не позволили должнику осуществить добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно об уплате задолженности в сумме 3118462,02 рублей.

Заявитель считает постановление о взыскании исполнительного сбора вынесенное судебным приставом - исполнителем, незаконным, так как задолженность не могла быть уплачена должником своевременно в силу имеющихся уважительных причин, что подтверждается указанными выше обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что неисполнение исполнительного документа в отпущенный для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа срок вызвано тяжелым финансово-экономическим положением должника. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что Предприятие не имело возможности самостоятельно осуществить погашение задолженности по налогам и сборам в сумме 3108462,02 руб.

В рассматриваемом случае должник сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии объективных препятствий для уплаты долга в установленный законом срок.

Следовательно, в действиях (бездействии) Предприятия отсутствует противоправность и вина.

Освобождение от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Поскольку в данном случае Предприятие представило доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих добровольному исполнению должником требований, содержащихся в исполнительном документе, принимая во внимание имущественное положение должника, отсутствие у него реальной возможности для своевременного исполнения исполнительного документа, учитывая характер совершенного правонарушения и степень вины Предприятия, суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от 30.11.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в сумме 218292 руб. 34 коп., вынесенное в отношении муниципального казенного предприятия "Кораблинская транспортная компания" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области в рамках исполнительного производства № 23645/20/62030-ИП, следует признать недействительным и освободить муниципальное казенное предприятие "Кораблинская транспортная компания" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 23645/20/62030-ИП.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлинной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (<...>) от 30.11.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в сумме 218292 руб. 34 коп., вынесенное в отношении муниципального казенного предприятия "Кораблинская транспортная компания" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в рамках исполнительного производства № 23645/20/62030-ИП, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительным.

Освободить муниципальное казенное предприятие "Кораблинская транспортная компания" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 23645/20/62030-ИП.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И.А. Стрельникова