Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А70-14145/2015

28/2018-96880(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14145/2015
г. Тюмень
02 октября 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А.Опольской, при велении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304722007100011),

заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2017 по новым обстоятельствам,

в отсутствие представителей сторон, аудиозапись не велась,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2017 в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 открыто конкурсное производство. Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» 06.05.2017.

В Арбитражный суд Тюменской области 07.08.2018 обратился конкурсный управляющий ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2018 по новым обстоятельствам.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением суда от 09.11.2017 требование ФИО3 включены в реестр кредиторов в размере 2 922 027,40 рублей, из них: 2 000 000 рублей основного долга, 406 027,40 рублей процентов за пользование займом, на основании пункта 2.1 договора, 516 000 рублей пени за просрочку платежа на основании пункт 4.2 договора, как требование обеспеченное залогом имущества должника:

- трактор «Беларус-82.1», заводской № 808123184, год выпуска 2011, двигатель № 625021, коробка передач № 387572, цвет черно-синий, ПСМ - ТС 573199, находящийся у ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога 655 000 рублей путем реализации с публичных торгов.

- трактор «Беларус-82.1», заводской № 808124879, год выпуска 2011, двигатель № 633895, коробка передач № 392430, цвет черно-синий, ПСМ - ТС 727805, находящийся у Кизерова Владимира Леовича, установив начальную продажную стоимость предмета залога 655 000 рублей путем реализации с публичных торгов.

- кормоуборочный комбайн РСМ-100 «ДОН-680М», заводской номер № 006666, год выпуска 2008, двигатель № 70337754, ПСМ -ВЕ 165226, находящийся у ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога 500 000 рублей путем реализации с публичных торгов.

- погрузчик JOHN DEERE DUBUQUE WORKS, заводской номер № IT031DAJBG207381, двигатель № РЕ402R066038, желтого цвета, ПТС № ТС533107, 2011 года выпуска, находящийся у ФИО1.

При принятии судебного акта арбитражный суд руководствовался вступившим в законную силу Решением Омутинского районного суда Тюменской области по делу № 2-63 0/2016г от 29.11.2016 с учетом Определения от 20.12.2016., которым с ФИО1 было взыскано 3 942 849,32 рублей, в т.ч. 2000000 рублей основного долга по договору займа с залоговым обеспечением от 06.10.2014, 586849,32 рубля процентов за пользованием заемными денежными средствами, подлежащими уплате в соответствии с договором займа от 06.10.2014, пени за просрочку возврата долга 1356000 рублей, а так же взыскано 27914,25 рублей расходов по уплате госпошлины. Также обращено взыскание на предмет залога:

1. Трактор «Беларус-82.1», заводской № 808123184, год выпуска 2011, двигатель № 625021, коробка передач № 387572, цвет черно-синий, ПСМ - ТС 573199, находящийся у ФИО1 <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 655000 рублей

2. Трактор «Беларус-82.1», заводской № 808124879, год выпуска 2011, двигатель № 633895, коробка передач № 392430, цвет черно-синий, ПСМ - ТС 727805, находящийся у ФИО1 <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 655000 рублей

3. Кормоуборочный комбайн РСМ-100 «ДОН-680М», заводской номер № 006666, год выпуска 2008, двигатель № 70337754, ПСМ -ВЕ 165226, находящийся у ФИО1 <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 500000 рублей

4. Погрузчик JOHN DEERE DUBUQUE WORLS, заводской номер № 1Т0318DAJBG207381. год выпуска 2011, двигатель № РЕ4024R066038, цвет ЖЕЛТЫЙ, ПСМ -ТС 523107, находящийся у ФИО1, <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 990000 рублей.

Вступившим в законную силу определением суда от 24.05.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, договор о залоге имущества от 06.10.2014, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и договор займа с залоговым обеспечением от 06.10.2014, заключенный между ФИО1 и ФИО3, признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения залога, установленного в пользу залогодержателя ФИО3 на следующее имущество:

- трактор «Беларус-82.1», заводской № 808123184, год выпуска 2011, двигатель № 625021, коробка передач № 387572, цвет черно-синий, ПСМ - ТС 573199,

- трактор «Беларус-82.1», заводской № 808124879, год выпуска 2011, двигатель № 633895, коробка передач № 392430, цвет черно-синий, ПСМ - ТС 727805,

- кормоуборочный комбайн РСМ-100 «ДОН-680М», заводской номер № 006666, год выпуска 2008, двигатель № 70337754, ПСМ -ВЕ 165226,

- погрузчик JOHN DEERE DUBUQUE WORKS, заводской номер № IT031DAJBG207381, двигатель № РЕ402R066038, желтого цвета, ПТС № ТС533107, 2011 года выпуска.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

На основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к основаниям для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 Постановления N 52 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Следовательно, по смыслу указанной нормы права судебный акт подлежит пересмотру только в случае, если суд, исходя из действительности оцениваемой сделки, принял незаконный и необоснованный судебный акт, в то время как впоследствии установлена ее недействительность. Обстоятельства недействительности сделки не были известны и не могли быть известны заявителю при рассмотрении дела.

Поскольку в рассматриваемом случае при включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 в сумме 2 922 027,40 рублей как обеспеченные залогом суд руководствовался вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, в обоснование которого положена сделка, впоследствии признанная недействительной вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, основания для удовлетворения заявления конкурсного кредитора имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2017 по настоящему делу, назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований, с исследованием доводов, с учетом обстоятельств признания сделки недействительной.

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены

судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Определением суда от 10.08.2018 на основании части 2 статьи 317 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению заявления финансового управляющего также было назначено на 03.09.2018 на 09 часов 00 минут, определениями от 03.09.2018, от 17.09.2018 судебное заседание отложено на 02.10.2018 на 10 часов 40 минут.

Каких-либо отзывов, возражений, пояснений от лиц, участвующих в деле в материалы дела не представлено.

Согласно статье 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При наличии вышеустановленных обстоятельств, а именно признания договора о залоге имущества от 06.10.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и договора займа с залоговым обеспечением от 06.10.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительными сделками, в отсутствие иных доказательств наличия долга перед ФИО3, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 является не обоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Отказать ФИО3 во включении в реестр требований кредиторов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 задолженности в размере 2 922 027,40 рублей.

Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2017 по новым обстоятельствам.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2017 по делу № А70-14145/2015.

Отказать ФИО3 во включении в реестр требований кредиторов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в размере 2 922 027,40 рублей, обеспеченного залогом имущества должника.

Решение в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Копию настоящего решения направить конкурсному управляющему ФИО4, ФИО3, должнику.

Судья Опольская И.А.