Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А58-1394/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1394/2018
17 апреля 2018 года
город Якутск



резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Абага» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 955 105,56 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Абага» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору целевого займа № 01-02-480 от 15.12.2010 в размере 3 955 105,56 рублей, в том числе: 2 600 000 рублей основной долг и 1 355 105,56 рублей проценты за пользование займом за период с 21.12.2010 по 01.03.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 776 рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда от 14.03.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлена ответчику по юридическому адресу: 678108, Республика Саха (Якутия), Олекминский улус, с.Абага, ул.3-я, д.8.

Определение суда возвращено почтовым отделением по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Истцом возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.

Ответчиком возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не направлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению без участия представителя ответчика.

Истец представил почтовое уведомление о вручении ответчику 17.03.2018 копии искового заявления, которое в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено в материалы дела.

Из материалов дела следует, что 15.12.2010 между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор целевого займа № 01-02-480, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику целевой заем, а заемщик возвращает сумму займа и перечисляет заимодавцу плату за пользование займом.

Цель предоставления займа – на приобретение оборудования для убойного пункта для забоя крупного рогатого скота и диких северных оленей согласно приказу МСХ РС(Я) от 22.11.2010 № 586 (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора заимодавец выдает заемщику целевой заем в сумме 2 600 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п.2.2 договора плата за пользование устанавливается в размере 7,25 процентов годовых.

Проценты по плате за пользование начисляются из расчета 30 календарных дней в каждом месяце. Плата за пользование займом уплачивается заемщиком заимодавцу ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (п.п.2.3-2.4 договора).

Заемщик обязуется в срок до 15 декабря 2015 года возвратить заимодавцу сумму займа и плату за пользование займом согласно приложению № 1 к настоящему договору (п.2.5 договора).

Истец перечислил денежные средства ответчику в сумме 2 600 000 рублей по платежному поручению № 900 от 20.12.2010.

В связи с тем, что ответчик сумму займа не возвратил в установленный срок, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 08.11.2017 № 04-326 о необходимости возврата основного долга и процентов (получено ответчиком 23.11.2017).

Ответчик ответ на претензию не направил, сумму долга не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд оценивает сложившиеся правоотношения сторон, возникшими из договора займа, регулируемые параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В деле отсутствуют доказательства возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании основного долга в размере 2 600 000 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.2 договора плата за пользование устанавливается в размере 7,25 процентов годовых.

Истец составил расчет процентов за период с 21.12.2010 по 01.03.2018 (2 588 дней) по ставке 7,25 % годовых, что составило 1 355 105,56 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 355 105,56 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 776 рублей по платежному поручению № 268 от 05.03.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 42 776 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Абага» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 955 105, 56 рублей, в том числе основной долг 2 600 000 рублей, плата за пользование заемными средствами 1 355 105, 56 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 42 776 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Артамонова Л. И.