Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-116516/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-116516/21-139-888
09 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 07 июля 2021 г.

Полный текст решения суда изготовлен 09 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новомосковская энергосбытовая компания" (301650, Тульская область, Новомосковский район, Новомосковск город, ФИО2 улица, дом 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>) к 1) ГУФССП по г. Москве (125196, Москва город, Бутырский вал улица, дом 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 771001001); 2) ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве (109044, <...>); 3) Судебный пристав – исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО3 (109044, <...>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.09.2017) о признании незаконным и отмене постановление об окончании исполнительного производства от 27.04.2021 №61461/21/77056-ИП,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – 1) не явился, извещен; 2-3) ФИО5, удостоверение; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новомосковская энергосбытовая компания" (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП по г. Москве, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве, Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.04.2021 №61461/21/77056-ИП, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 020636631 по делу А68-11558/2019 и произвести все необходимые исполнительные действия для взыскания долга.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв, сводку исполнительного производства.

ГУФССП по г. Москве, третье лицо извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, письмом от 28 января 2021 года исх. номер ЕЗ-3784-21 общество с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» (далее также ООО НЭСК) обратилось в Отдел судебных приставов по Юго-Восточному АО города Москвы с заявлением о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 020636631 по делу А68-11558/2019, выданного "23" июля 2020 года Арбитражным судом Тульской области на основании решения от "18" ноября 2019 года о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО НЭСК долга по пени в размере 10 342,99 руб. и госпошлины в размере 2 000,00 руб. Всего 12 342,99 руб.

Приложением к вышеназванному письму обществом были предоставлены имеющиеся сведения о наличии у должника имущества: земельного участка и объектов недвижимого имущества, согласно договору купли-продажи от 26.12.2017г. № 20-КПН/17.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО3 постановлением от 19.02.2021 года возбуждено исполнительное производство № 61461/21/77056-ИП.

27 апреля 2021 года пристав – исполнитель по Юго-Восточному АО города Москвы ФИО3 окончила исполнительное производство, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Заявитель указанные действия (бездействия) судебного пристава посчитал неправомерными, нарушающими права как взыскателя, так как обществом были предоставлены сведения об имеющемся имуществе у должника, а именно земельного участка и пяти объектов недвижимого имущества, согласно договору купли-продажи от 26.12.2017г. № 20-КПН/17, обратился в суд с настоящим заявлением.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан:

- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

-предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ответчик документально не обосновали законность своих действий (бездействия).

В обоснование позиции ответчик, указывает, что были судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, банки, к операторам мобильной связи, в Росреестр, ФНС России.

Вместе с тем, ответ Росреестра о наличие или отсутствии имущества зарегистрированного в ЕГРН не представлен, равно как и не представлены ответы ГИБДД МВД России, банков и кредитных организаций.

Из представленной сводки невозможно установить содержание ответов государственных органов и кредитных организаций.

При этом, как было уже указано, заявителем представлена судебному приставу информация о наличии у должника имущества: земельного участка и объектов недвижимого имущества, согласно договору купли-продажи от 26.12.2017г. № 20-КПН/17.

Доказательств проверки указанной информации, в том числе и отрицательный ответ Росреестра по данному факту не представлен ответчиком.

В настоящем случае анализ представленных ответчиком материалов исполнительного производства показал, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО3 от 27.04.2021 года об окончании исполнительного производства № 61461/21/77056-ИП незаконно и подлежит отмене.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО3 от 27.04.2021 года об окончании исполнительного производства № 61461/21/77056-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления от 27.04.2021 года об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 020636631 в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова