Решение от 15 января 2018 г. по делу № А73-18914/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18914/2017
г. Хабаровск
15 января 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Бендик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125993, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>) об обязании оформить и передать документацию,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.10.2016 г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.12.2017 г., ФИО3 – директор,

установил:

определением от 29.11.2017 г. арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» (далее – ООО «Прометей+», ответчик) об обязании оформить и передать документацию по результатам работ, выполненных на основании контракта № 17-0091 ИКЗ № 171773413512477140100100610014329000 от 25.05.2017 г., возбудил производство по делу № А73-18914/2017, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определениями от 20.12.2017 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А73-18914/2017 и № А73-18848/2017 в одно производство и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие.

Между истцом и ответчиком по результатам аукциона, проведенного в электронной форме в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключался контракт № 17-0091 от 25.05.2017 года на выполнение работ по монтажу периметрового ограждения на объекте ОРЛ-Т в п. Архара.

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта согласно п. 2.1. составляет 1 174 164 руб. 94 коп., в том числе НДС - 179 109 руб. 91 коп.

Согласно п. 2.4. в цену контракта включена стоимость выполненных работ, строительных материалов и изделий, погрузочно-разгрузочных работ, транспортные расходы, налоги, таможенные платежи н другие возможные накладные расходы подрядчика, все прочие обязательные платежи, связанные с выполнением работ.

Согласно пункт 3.1. контракта оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной п. 2.1 контракта, по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета или счета-фактуры в течение 5 календарных дней после выполнения всех работ по настоящему контракту и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, стороны подписали акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2017 г. на сумму 1 174 164 руб. 94 коп. с учетом НДС в размере 179 109 руб. 91 коп.

Справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.09.2017 г. и счет-фактура № 1 от 20.09.2017 и счет № 1 от 20.09.2017 на оплату выполненных работ подрядчик выставил на сумму 1 174 164 руб. 94 коп. без учета НДС в размере 179 109 руб. 91 коп.

Заказчик направлял в адрес подрядчика претензию от 22.09.2017 г. № 1/6061 с требованием оформить и направить в его адрес справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.09.2017 г. и счет-фактура № 1 от 20.09.2017 и счет № 1 от 20.09.2017 в соответствии с условиями контракта, т.е. на сумму 1 174 164 руб. 94 коп. с учетом НДС в размере 179 109 руб. 91 коп.

Подрядчик в ответной претензии от 26.09.2017 г. сообщил о том, что находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС, считает, что направление документов с выделенным НДС противоречит применяемому организацией режиму налогообложения, обратился к заказчику с требованием оплатить работы, выполненные по контракту на основании выставленных им документов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В договоре строительного подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ), при этом в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении контракта, указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, запроса котировок и документации о таком аукционе, по цене, предложенной победителем.

Таким образом, с учетом положений Закона № 44-ФЗ, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ из буквального толкования условий контракта следует, что цена контракта составляет 1 174 164 руб. 94 коп., в том числе НДС - 179 109 руб. 91 коп. (пункт 2.1.), является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, указанных в пунктах 2.5.1., 2.5.2. (пункт 2.5).

Согласно материалам дела заказчик принял выполненные подрядчиком работы, подписал без замечаний акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2017 г. на сумму 1 174 164 руб. 94 коп. с учетом НДС в размере 179 109 руб. 91 коп.

В пункте 3.3. контракта стороны согласовали, что условием оплаты является предоставление подрядчиком полного комплекта документов, перечисленных в пункте 3.1. контракта. При этом не предоставление подрядчиком какого-либо из документов (не надлежаще оформленные, отсутствуют необходимы сведения, реквизиты) является для заказчика основанием для задержки оплаты до устранения подрядчиком указанных недостатков. В этом случае заказчик не несет ответственность за просрочку платежа и не возмещает убытки подрядчика, возникшие в связи с данными обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Исковые требования заявлены ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в рамках абзаца 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающей защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Конкретные способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение, либо его характером. Выбор способа защиты и, соответственно, формулирование предмета иска (требования) непосредственно зависят от тех фактических обстоятельств, которые составляют основание иска.

Требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворение требования ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о понуждении ООО «Прометей+» оформить и передать документацию по результатам работ, выполненных на основании контракта № 17-0091 ИКЗ № 171773413512477140100100610014329000 от 25.05.2017 г. не приведет к восстановлению нарушенного права истца или охране его законного интереса.

Удовлетворение указанного неимущественного требования в рассматриваемом случае не будет обладать конституционным признаком исполнимости судебных актов, что не допускается действующим процессуальным законодательством (статья 16 АПК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.