Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А11-2141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2141/2022
г. Владимир
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022. Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Оптима» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-М» (<...>, помещ. XVII, ком. 107, 3 этаж, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 958 635 руб. 92 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Оптима» – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Оникс-М» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Оптима» (далее – ООО «ТК «Оптима»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-М» (далее - ООО «Оникс-М»), с требованием о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 64/2021 от 07.09.2021 в размере 1 766 278 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 192 357 руб. 02 коп. за период с 05.10.2021 по 09.02.2022, пени, начисленных на сумму задолженности в размере 1 766 278 руб. 90 коп., исходя из 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Истец в ходатайстве (вх. от 013.08.2022) уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 64/2021 поставки нефтепродуктов от 07.09.2021 в размере 1 766 278 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 192 357 руб. 02 коп. за период с 05.10.2021 по 09.02.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений (вх. от 01.08.2022).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.08.2022 до 16 час. 45 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, после объявленного перерыва явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.

07.09.2021 между ООО «Топливная компания «Оптима» (поставщик) и ООО «Оникс-М» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 64/2021, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется их принято и оплатить на условиях настоящею договора.

Поставка нефтепродуктов по настоящему договору осуществляется партиями (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что не позднее трех дней до латы предполагаемой поставки покупатель подает поставщику заявку посредством устной, письменной, телефонной либо электронной почтовой связи с указанием наименования, количества, ассортимента нефтепродуктов, цены, условий поставки. Поставщик, получив заявку, оценивает ее и при согласии поставляет нефтепродукты в соответствии с заявкой покупателя.

Согласно пункту 2.4 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке является дата отгрузки (передачи) нефтепродуктов покупателю и/или грузополучателю либо его представителю, которая отражается в товарно-транспортной накладной на поставку товара, либо в универсальном передаточном документе. Право собственности на нефтепродукты переходит от поставщика к покупателю в момент передачи нефтепродуктов грузополучателю и подписания ответственными лицами товаросопроводительных документов (товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной и/или универсального передаточного документа).

В соответствии с пунктом 2.6 договора моментом поставки считается подписание уполномоченными лицами товарной (товарно-транспортной) накладной и/или универсального передаточного документа при передаче нефтепродуктов.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена поставляемых покупателю и/или грузополучателю нефтепродуктов определяется по соглашению сторон и отражается в товаросопроводительных документах (товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной и/или универсальном передаточном документе).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель осуществляет оплату товара в порядке предварительной оплаты 100 % стоимости товара на расчетный счет поставщика. В случае, если поставщик поставил товар без предоплаты, покупатель обязуется оплатить товар в течение 5-и (календарных) дней с момента поставки товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2031, а по расчетам - до их полного завершения.

Если до момента истечения срезка действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, то действие договора автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях (пункты 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем условий оплаты, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали подсудность настоящего спора – в Арбитражном суде Владимирской области.

Во исполнение условий договора № 64/2021 истец поставил в адрес ответчика товар по универсально-передаточным документам (счетам-фактурам) № 160921002 от 16.09.2021, № 170921005 от 17.09.2021, № 210921002 от 21.09.2021, № 230921002 от 23.09.2021, № 250921001 от 25.09.2021, № 270921003 от 27.09.2021, № 290921005 от 29.09.2021, № 11021004 от 01.10.1021, № 31021002 от 03.10.2021, № 61021001 от 06.10.2021, № 81021002 от 08.10.2021, № 101021001 от 10.10.2021, № 121021002 от 12.10.2021, № 141021003 от 14.10.2021, № 171021002 от 17.10.2021, № 191021004 от 19.10.2021, № 211021003 от 21.10.2021, № 231021002 от 23.10.2021, № 251021002 от 25.10.2021, № 271021001 от 27.10.2021 на общую сумму 6 665 813‬ руб. 40 коп.

По сведениям истца задолженность ООО «Оникс-М» с учетом частичной оплаты составила 1 766 278 руб. 90 коп.

ООО «Топливная компания «Оптима» направило в адрес ответчика претензию № 0115 от 20.01.2022 с требованием об оплате задолженности по договору № 64/2021 от 07.09.2021 в размере 1 766 278 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты задолженности.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Условиями заключенного сторонами договора № 64/2021 предусмотрена стоимость товара, срок поставки, порядок оплаты.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки товара, наличие задолженности по договору № 64/2021 подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каких-либо замечаний и оговорок товарные накладные не содержат, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей поставки по договору. Следовательно, исполнив обязанность по поставке товара ответчику, истец вправе требовать оплату.

Доказательств оплаты на заявленную сумму либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Оптима» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оникс-М» задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 64/2021 от 07.09.2021 в размере 1 766 278 руб. 90 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оникс-М» пени за просрочку оплаты задолженности в размере 192 357 руб. 02 коп. за период с 05.10.2021 по 09.02.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем условий оплаты, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий вышеуказанного договора по оплате поставленного товара. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Ходатайства о снижении пени ответчик не заявлял, право рассматривать вопрос о снижении пени без ходатайства ответчика у суда не имеется.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара по договору № 64/2021 поставки нефтепродуктов от 07.09.2021 подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен, доказательства оплаты пени в полном объеме ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Оптима» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оникс-М» пени за просрочку оплаты задолженности в размере 192 357 руб. 02 коп. за период с 05.10.2021 по 09.02.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 32 586 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Оптима» задолженность по договору № 64/2021 поставки нефтепродуктов от 07.09.2021 в размере 1 766 278 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 192 357 руб. 02 коп. за период с 05.10.2021 по 09.02.2022, расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 586 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Ю. Митропан