Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А33-4000/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-4000/2017
г. Красноярск
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «СибТрансТелеКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский мех» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании задолженности в сумме 14 160 рублей, пени в сумме 696,02 рублей,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

20 февраля 2017 года Арбитражным судом Новосибирской области направлено в Арбитражный суд Красноярского края по подсудности дело № А45-20127/2016 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «СибТрансТелеКом» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Технолюкс» о взыскании задолженности в сумме 14 160 рублей, пени в сумме 696,02 рублей.

Определением от 06.04.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.05.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, представители ООО «Сибирский мех» в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания.

04.06.2017 истец представил в материалы дела уточнение, в котором просит взыскать задолженность с ООО «Сибирский мех».

Из выписки из ЕГРЮЛ от 06.04.2017 следует, что ООО «Технолюкс» прекратило деятельность при присоединении, правопреемником является ООО «Сибирский мех» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 29.08.2017 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Технолюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А33-4000/2017 на правопреемника – ООО «Сибирский мех» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ЗАО «СибТрансТелеКом» (далее по тексту - истец) и ООО «Технолюкс» (далее по тексту - ответчик) 01 ноября 2012 года заключен договор на предоставление услуг (Интернет) № 241900108 (далее по тексту - договор).

К договору между сторонами подписаны Заказ № 241900108/1 на услугу «Интернет» от 01 ноября 2012 года (Приложение № 1 к Договору) (далее по тексту - заказ).

На основании договора стоимость услуги, предоставляемой оператором абоненту в рамках заказа, состоит из стоимости за подключение к услуге и абонентской платы, согласно действующим тарифам оператора и выбранному абонентом тарифному плану, который указывается в Российских рублях с учетом НДС.

В соответствии с заказом № 241900108/1 от 01.11.2012 (Приложение № 1 к договору предоставления услуг связи (доступ к сети Интернет» ежемесячная абонентская плата за доступ к Интернет составляет 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, стоимость подключения к услуге 1000 руб., без НДС 18%.

Согласно п. 6.2. договора абонент (ответчик) обязался своевременно производить все платежи по настоящему договору в соответствии с разделом 8 договора.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что оплата ежемесячной стоимости услуги производится заказчиком не позднее 20 числа текущего месяца на расчетный счет исполнителя. Оплата производится в российских рублях на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, выставляет заказчику счет-фактуру. Скорректированный счет должен быть оплачен заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента получения счета.

В рамках вышеуказанного договора истцом за период с 01.01.2015 по 25.11.2015 всего оказано услуг на общую сумму 47 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов за периоды с 01.01.2015 по 25.11.2015, а также счетами-фактурами №№ 007231 от 01.09.2015, 008174 от 01.10.2015, 009125 от 01.11.2015, 008249 от 30.09.2016, 009325 от 31.10.2015, 010374 от 30.11.2015 и актами оказанных ответчику услуг № 008249 от 30.09.2016, 009325 от 31.10.2015, 010374 от 30.11.2015.

Однако, ответчиком оплата услуг на общую сумму 47 200 рублей 00 копеек была произведена не полностью, а именно: ответчиком была оплачена часть задолженности в размере 37 760 руб. 00 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 25.11.2015.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате услуг в полном объеме не выполнены.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за услуги предоставления услуг связи (доступ Интернет), составила 14 160 рублей, в том числе НДС.

Размер пени составил 696 рублей 02 копейки в соответствии с расчетом истца.

16.06.2016 истец заказным письмом направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление о задолженности (исх. № 479 от 16.06.2016) с требованием оплатить сумму задолженности по договору. Однако, данное уведомление на почте получено не было, оно вернулось обратно за истечением срока хранения. До настоящего времени никаких действий по оплате вышеуказанного долга со стороны ответчика так и не производилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Досудебный порядок истцом соблюден, претензия с требованием об оплате возникшей суммы долга в адрес ответчика направлена.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «СибТрансТелеКом» и ООО «Технолюкс» 01 ноября 2012 года заключен договор на предоставление услуг (Интернет) № 241900108.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что плата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, к договору между сторонами подписаны Заказ № 241900108/1 на услугу «Интернет» от 01 ноября 2012 года (Приложение № 1 к Договору) (далее по тексту - заказ).

На основании договора стоимость услуги, предоставляемой оператором абоненту в рамках заказа, состоит из стоимости за подключение к услуге и абонентской платы, согласно действующим тарифам оператора и выбранному абонентом тарифному плану, который указывается в Российских рублях с учетом НДС.

В соответствии с заказом № 241900108/1 от 01.11.2012 (Приложение № 1 к договору предоставления услуг связи (доступ к сети Интернет» ежемесячная абонентская плата за доступ к Интернет составляет 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, стоимость подключения к услуге 1000 руб., без НДС 18%.

Согласно п. 6.2. договора абонент (ответчик) обязался своевременно производить все платежи по настоящему договору в соответствии с разделом 8 договора.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что оплата ежемесячной стоимости услуги производится заказчиком не позднее 20 числа текущего месяца на расчетный счет исполнителя. Оплата производится в российских рублях на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, выставляет заказчику счет-фактуру. Скорректированный счет должен быть оплачен заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента получения счета.

В рамках вышеуказанного договора истцом за период с 01.01.2015 по 25.11.2015 всего оказано услуг на общую сумму 47 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов за периоды с 01.01.2015 по 25.11.2015, а также счетами-фактурами №№ 007231 от 01.09.2015, 008174 от 01.10.2015, 009125 от 01.11.2015, 008249 от 30.09.2016, 009325 от 31.10.2015, 010374 от 30.11.2015 и актами оказанных ответчику услуг № 008249 от 30.09.2016, 009325 от 31.10.2015, 010374 от 30.11.2015.

Однако, ответчиком оплата услуг на общую сумму 47 200 рублей 00 копеек была произведена не полностью, а именно: ответчиком была оплачена только часть суммы в размере 37 760 руб. 00 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 25.11.2015.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате услуг в полном объеме не выполнены.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за услуги предоставления услуг связи (доступ Интернет), составила 14 160 рублей, в том числе НДС. Расчет приложен к материалам дела.

Размер пени произведен истцом верно и составил 696 рублей 02 копейки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты 14 160 задолженности и пени в размере 696 рублей 02 копейки ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг в спорный период, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования закрытого акционерного общества «СибТрансТелеКом» и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский мех» задолженность в сумме 14 160 рублей, пени в сумме 696,02 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины в установленном размере истцом представлено платежное поручение.

Учитывая результат рассмотрения спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский мех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «СибТрансТелеКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 14 160 рублей, пени в сумме 696,02 рублей, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж