Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А52-4299/2019

870/2021-17001(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года Дело № А52-4299/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 17.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу

№ А52-4299/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест», адрес: 344007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Псковской области, адрес: 182500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), акционерному обществу «Волна», адрес: 182300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), об отмене установленного судебными приставами-исполнителями запрета совершать действия по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:19:0000000:453.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление Росреестра), Отдел судебных приставов Себежского и Пустошинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, адрес: 182250, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Отдел), судебный пристав- исполнитель Отдела ФИО1.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2020 иск удовлетворен частично: отменен запрет на регистрационные действия в отношении 99/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:19:0000000:453; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.08.2020 и постановление от 01.12.2020 в той части, в которой иска отказано, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований полностью.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что в отношении доли в размере 1/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок с Обществом договор купли-продажи от 21.05.2018, а отказ в удовлетворении иска препятствует осуществлению регистрационных действий по регистрации его прав на эту долю.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 27.12.2017 Общество является собственником 99/100 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:19:0000000:453 общей площадью 1 307 939 кв.м Государственная регистрация этого права произведена 26.02.2018.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) оставшаяся 1/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный участок принадлежит Компании.

Компания (продавец) и Общество (покупатель) 21.05.2018 заключили договор купли-продажи названной 1/100 доли в праве общей долевой собственности на участок.

На основании указанного договора Общество 01.04.2019 обратилось в Управлением Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав на данную долю.

Уведомлением от 04.04.2019 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права на долю в размере 1/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:19:0000000:453 со ссылкой на установленный в рамках исполнительных производств, по которым должником выступает Компания, запрет на совершение регистрационных действий в отношении названного земельного участка.

Общество, указывая на принадлежность ему земельного участка с кадастровым номером 60:19:0000000:453, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу об освобождении этого объекта от установленного в рамках исполнительных производств в отношении другого лица запретов.

Суд первой инстанции, установив, что согласно сведениям ЕГРН Общество является обладателем 99/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:19:0000000:453, признал обоснованными требования истца в части освобождения от запрета на совершение регистрационных действий в отношении названной доли и отказал в удовлетворении иска в оставшейся части, указав на недоказанность возникновения у истца права собственности на

оставшуюся 1/100 долю.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 того же Кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество), подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования

зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Установив, что согласно сведениям ЕГРН Общество является правообладателем доли в размере 99/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:19:0000000:453, а права на оставшуюся 1/100 доли за Обществом не зарегистрированы, суды, руководствуясь положениями приведенных норм права, удовлетворили иск в части освобождения от запрета на совершение регистрационных действий 99/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, не являющихся имуществом должника по исполнительным производствам, и отказали в удовлетворении остальной части иска, правомерно указав, что доказательства возникновения установленном законом порядке права собственности Общества на 1/100 долю не представлены.

Доводы подателя жалобы о незаконности принятых по делу судебных актов со ссылкой на то, что суды не учли разъяснения, изложенные

в пункте 60 Постановления № 10/22, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в названном пункте Постановления № 10/22 сформулирована позиция о применении положений статьи 551 ГК РФ к иным правоотношениям, отличным от являющихся предметом спора по настоящему делу.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А52-4299/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Чуватина

Судьи М.В. Захарова И.В. Сергеева