Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А10-2791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2791/2022
26 сентября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по арендной плате и неустойки, расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2):

- о взыскании 385 530 рублей 57 копеек, в том числе 132 626 рублей 83 копеек – долга по договору аренды муниципального недвижимого имущества (лот № 1) № 19/2019/5 от 13.12.2019 за период декабрь 2019 года-март 2022 года, 252 903 рублей 74 копеек – неустойки за период с 10.02.2020 по 15.04.2022,

- о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества (лот № 1) № 19/2019/5 от 13.12.2019,

- об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить комитету по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» недвижимое имущество, общей площадью 11,3 кв. м, целевое назначение «офис», расположенное по адресу: <...> по акту приема-передачи.

Определением суда от 19 мая 2022 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000871894352, вручено 24.05.2022.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 67000871894345, № 67000872865610, № 67000873869372 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Как следует из отзыва на исковое заявление, в период ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, у ответчика не было возможности пользоваться арендуемым помещением, административное здание, в котором находилось арендуемое помещение, было закрыто для доступа.

По мнению ответчика, на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» размер арендных платежей, установленных договором, подлежит уменьшению, и арендатор имеет право на предоставление ему отсрочки по уплате арендной платы до 01.01.2023, а также должен быть освобождён от мер ответственности в виде начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы..

Согласно абзацу 5 пункта 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Истец заявил требование о взыскании долга по договору аренды, за период с 10.02.2020 по 10.04.2022. Исковое заявление комитета поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 12.05.2022.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>) 05.08.2022 прекратила деятельность, в связи с принятием ею соответствующего решения, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Дело принято к производству арбитражного суда определением от 19 мая 2022 года, соответственно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) на основании протокола аукциона № 121119/2225277/01 от 03.12.2019 подписан договор аренды муниципального недвижимого имущества (лот № 1) № 19/2019/5 от 13.12.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение № 61 (на поэтажном плане), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 11,3 кв. м, для использования в целях размещения в нем офиса.

Передача имущества арендатору произведена по акту приема-передачи от 13.12.2019, являющемуся приложением № 3 к договору (пункт 1.1 договора).

Имущество, переданное во временное владение и пользование, является муниципальной собственностью г. Северобайкальск. Схема расположения помещения в здании с указанием размеров помещения, согласно технического паспорта, приводится в приложении № 2 к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора месячная арендная плата составляет 4 905 рублей без НДС, арендная плата за 1 день составляет 161 рубль 26 копеек без НДС, арендная плата в год составляет 58 860 рублей без НДС. Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. В этом случае арендатор обязан производить оплату арендной платы в соответствии с представленным арендодателем уведомлением в сроки и порядке, установленные пунктом 3.3 договора с момента, указанного в уведомлении. Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в декабре месяце до 25 числа в сумме 4 905 рублей без учета НДС.

Срок действия договора составляет 5 лет и установлен с 13.12.2019 по 12.12.2024 (пункт 6.1 договора).

Нежилое помещение передано арендатору на основании акта приема-передачи от 13.12.2019. Согласно акту арендатор произвел осмотр принимаемого в пользование имущества, ознакомлен со всеми его техническими характеристиками, в том числе с недостатками, претензий по состоянию имущества арендатор не имеет (л. д. 34).

Претензией № 1508 от 21.07.2021 истец потребовал у ответчика в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате (л. д. 36). Указанная претензия получена ответчиком 26.07.2021.

Письмом № 2654 от 02.12.2021, направленным арендатору 06.12.2021, комитет уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности по арендной плате в течение 15 календарных дней со дня получения уведомления, а также указал, что в случае неисполнения указанной обязанности договор аренды будет считаться расторгнутым по истечении 15-дневного срока, предоставленного для исполнения обязательств (л. д. 38).

Требования, указанные в претензии и уведомлении ответчиком не исполнены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 19/2019/5 от 13.12.2019 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истцом размер арендной платы определен исходя из ставок арендной платы, утвержденных решением Городского совета депутатов V созыва муниципального образования «город Северобайкальск» № 438 от 25.12.2017 «Об утверждении Положения «О порядке передачи в аренду и безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности муниципального образования «город Северобайкальск», решением Городского совета депутатов V созыва муниципального образования «город Северобайкальск» № 57 от 24.12.2019 «О внесении изменений в Положение «О порядке передачи в аренду и безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности муниципального образования «город Северобайкальск», утвержденное решением от 25.12.2017 № 438, решением Городского совета депутатов V созыва муниципального образования «город Северобайкальск» № 296 от 23.12.2021 «О внесении изменений в Положение «О порядке передачи в аренду и безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности муниципального образования «город Северобайкальск», утвержденное решением от 25.12.2017 № 438.

Как следует из материалов дела и установлено судом, помещение, являющееся объектом аренды, поступило во владение ответчика на основании акта приема-передачи от 13.12.2019.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по арендной плате, образовавшегося за период с 10.02.2020 по 10.04.2022, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности. По расчету истца сумма долга составляет 132 626 рублей 83 копейки.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, примененный порядок расчета соответствует условиям, согласованным сторонами в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 договора № 19/2019/5 от 13.12.2019.

Ответчиком фактическое пользование помещением с 13.12.2019 по 10.04.2022 не оспорено, доказательства полного погашения предъявленной к взысканию суммы долга по арендной плате в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 132 626 рублей 83 копейки, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга.

Суд отклоняет доводы ответчика, о том, что сумма арендной платы за период действия карантина (пандемии) должна быть уменьшена на 99,9%, а также о предоставлении отсрочки выплаты арендной платы до 01.01.2023.

В обоснование заявленных доводов, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации № 439 от 03.04.2020, ответчик указывает, что в период пандемии у него не было возможности пользоваться арендуемым помещением, административное здание, в котором находилось арендуемое помещение, было закрыто для доступа.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98) предусмотрены меры поддержки арендаторов недвижимого имущества в связи с введением ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 98 установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований, утвержденных Постановление Правительства от 03.04.2020 № 439, данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (вопрос № 3), если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Как усматривается из выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности предпринимателя ФИО2 являлось производство штукатурных работ (код 43.31). Названный вид экономической деятельности не указан в перечне отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из пункта 1.1 договора № 19/2019/5 от 13.12.2019 спорное помещение передано арендатору для размещения в нем офиса.

Таким образом, ответчик не относится к лицам, осуществляющим деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции, доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Следовательно, на ответчика не распространяются меры государственной поддержки, введенные в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе в виде уменьшения арендных платежей по договору, а также предоставления ему отсрочки по уплате арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1 договора аренды № 19/2019/5 от 13.12.2019 предусмотрено, что в случае нарушения просрочки уплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктами 3.3, 3.4 договора, начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

С учетом вида деятельности осуществляемого ответчиком, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность использования ответчиком арендованного имущества в спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет неустойки за период с 10.02.2020 по 15.04.2022, начисляемой за просрочку внесения арендных платежей, в размере 252 903 рублей 74 копеек.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Вместе с тем, по результатам проверки расчета неустойки, учитывая заявленный истцом период просрочки и примененную ставку, а также положения постановления № 497, суд установил, что заявленный истцом размер неустойки меньше возможного, что не ущемляет права ответчика.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ненадлежащее исполнение предпринимателем ФИО2 обязательства по внесению арендной платы за арендованное помещение нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга и суммы неустойки в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества (лот № 1) № 19/2019/5 от 13.12.2019, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств – невнесение предпринимателем ФИО2 более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендных платежей по договору аренды № 19/2019/5 от 13.12.2019, с наличием которых закон (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает право суда расторгнуть досрочно договор.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно претензии № 1508 от 21.07.2021 истец потребовал у ответчика в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате, а также напомнил, что невнесение арендных платежей за два расчетных периода является основанием для расторжения договора (л. д. 36). Указанная претензия получена ответчиком 26.07.2021, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67170037000436.

Письмом № 2654 от 02.12.2021 комитет уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности по арендной плате в течение 15 календарных дней со дня получения уведомления, а также указал, что в случае неисполнения указанной обязанности договор аренды будет считаться расторгнутым (л. д. 38). Указанное письмо направлено в адрес ответчика заказным письмом № 67170061045236 (л. д. 40).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.

В нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с правилами статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в разумный срок после направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения данного обязательства и до подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о невнесении арендатором более двух раз подряд арендных платежей по договору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор аренды муниципального недвижимого имущества (лот № 1) № 19/2019/5 от 13.12.2019, подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая тот факт, что доказательств возврата объекта аренды материалы дела не содержат, договор аренды муниципального недвижимого имущества (лот № 1) № 19/2019/5 от 13.12.2019 расторгнут судом, требование истца об обязании ответчика возвратить комитету недвижимое имущество, общей площадью 11,3 кв. м, целевое назначение «офис», расположенное по адресу: <...> по акту приема-передачи, суд, на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает обоснованным, правомерными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования об обязании ответчика освободить арендуемые помещения, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 16 711 рублей.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 16 711 рублей в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 132 626 рублей 83 копейки – долга по договору аренды муниципального недвижимого имущества (лот № 1) № 19/2019/5 от 13.12.2019 за период декабрь 2019 года – март 2022 года, 252 903 рубля 74 копейки – неустойки за период с 10.02.2020 по 15.04.2022.

Расторгнуть договор аренды муниципального недвижимого имущества (лот № 1) № 19/2019/5 от 13.12.2019.

Обязать ФИО2 (ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить комитету по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» недвижимое имущество, общей площадью 11,3 кв. м, целевое назначение «офис», расположенное по адресу: <...> по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 711 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.О. Коровкина