Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А14-19946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-19946/2020

« 08 » февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Корпорация металлинвест»,

г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ВСБ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2018,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация металлинвест» (далее – истец, ООО «Корпорация металлинвест») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ВСБ» (далее – ответчик, ООО СК «ВСБ») о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 157 368,88 руб., неустойки за период с 30.05.2020 по 27.11.2020 в размере 771 067,29 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.02.2021 по 08.02.2021.

Судом установлено, что от истца по системе «Мой арбитр» в материалы дела поступили дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документа представленные истцом.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №238К (далее – договор №238К), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложениях (Спецификации) и (или) счетах к договору (п.п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 указанного договора цена поставляемого товара указывается в счетах и (или) спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. НДС включен в цену товара. Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 30 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки – 0% от стоимости поставленного товара; при оплате в течение 30 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,034 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом; при оплате позднее 30 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,068 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом; при оплате позднее 60 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец передал ответчику товар по УПД, однако ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, задолженность составила 4 242 306,24 руб.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 4 242 306,24 руб. и неустойки за период с 07.03.2020 по 29.05.2020 в размере 268 356,72 руб. по вышеназванному договору.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2020 по делу №А14-8143/2020 с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ВСБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация металлинвест» взыскана задолженность в размере 4 242 306,24 руб., неустойка за период с 07.03.2020 по 29.05.2020 в размере 268 356,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 553,31 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Задолженность по вышеназванному договору была оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 157 368,88 руб., неустойки за период с 30.05.2020 по 27.11.2020 в размере 771 067,29 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по договору №238К доказан материалами дела, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2020 по делу №А14-8143/2020, следовательно, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 157 368,88 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора стороны определили, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 30 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: при оплате позднее 60 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Таким образом, в данном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная с момента образования задолженности по день фактической уплаты денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного договором, что в соответствии с п. 4.2 вышеназванного договора свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.02.2020 по 29.11.2020 составил 1 157 368,88 руб.

Данное исковое требование и представленный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции признает его верным, произведенным с учетом условий вышеуказанного договора и действующего законодательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 1 157 368,88 руб. за период с 11.02.2020 по 29.11.2020.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.05.2020 по 27.11.2020 в размере 771 067,29 руб.

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 7.3 вышеуказанного договора в случае, нарушения покупателем срока оплаты товара и (или) срока выборки товара, поставщик вправе потребовать взыскания с покупателя неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченного (невыбранного) в срок товара, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями договора №238К.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период с 30.05.2020 по 27.11.2020 в размере 771 067,29 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №5818 от 24.12.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 32 284 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 284 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ВСБ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация металлинвест», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 157 368,88 руб., неустойку за период с 30.05.2020 по 27.11.2020 в размере 771 067,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 284 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев