Решение от 2 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28433/2025

город Нижний Новгород

27 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2026.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2026.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-628), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Стройтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «Бумага-Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при неявке представителей сторон,

установил:

ООО «Стройтранс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Бумага-Трейд» о взыскании по договору поставки товара №22059 от 12.05.2022 и решению Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2023 по делу А43-19517/2023 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 234 864 руб. 92 коп. (по состоянию на 01.09.2022) с начислением процентов по день фактической оплаты основного долга, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 743 руб. 25 коп.

Иск основан на статьях 8, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору поставки № 22059 от 12.05.2022.

Ответчик оставил исковые требования без письменного отзыва.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, представил расчет, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты в размере 15 801 124 руб. 75 коп. за период с 14.07.2022 по 29.12.2025, начисленные на 31 740 369 руб. 50 коп. основного долга, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" в арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 5 статьи 3 АПК РФ); при отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 129 АПК РФ).

Заявление от 12.01.20226 об увеличении размера исковых требований подлежит возврату в соответствии с ст. 103 АПК РФ, 333.21 НК РФ и п. 2, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" и по причине отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины.

Спор подлежит рассмотрению по первоначальным исковым требованиям.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2023 по делу № 19517/2023, с ООО «Бумага-Трейд», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Стройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан долг по договору № 22059 от 12.05.2022 в размере 31 740 369 руб. 50коп., а также 200 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно позиции истца, поскольку задолженность по договору не погашена, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2023 не исполнено, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

С учетом произведенного истцом расчета, общая сумма процентов составляет 234 864 руб. 92 коп. за период с 14.07.2022 по 01.09.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность по уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Претензия ответчиком не исполнена, что явилось основанием для истца обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт наличия задолженности в размере 31 740 369 руб. 50 коп. установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2023 по делу А43-19517/2023, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств исполнения решения суда, оплаты долга и процентов ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 864 руб. 92 коп. за период с 14.07.2022 по 01.09.2022, с последующим начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день уплаты долга, в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

возвратить ООО «Стройтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ходатайство об уточнении исковых требований от 12.01.2026.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бумага-Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Стройтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 234 864 руб. 92 коп. процентов, продолжив взыскание процентов от долга 31 740 369 руб. 50 коп., начиная с 02.09.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 16 743 руб. 25 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина