Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А04-1493/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1493/2019
г. Благовещенск
11 апреля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

04 апреля 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А.Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309280816800012, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании 02.04.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.04.2019 до 09 часов 10 минут, о чем вынесено протокольное определение.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 21.01.2019 г., паспорт ( до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, управление) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ( далее – ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2019 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2019 на 10 час. 40 мин.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объёме, поддержал доводы, изложенные в заявление, ответчик явку в судебном заседание не обеспечил, признан судом надлежащим образом извещенным.

В отсутствие возражений представителя заявителя суд в соответствии с правилами части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 02.04.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.04.2019 до 09 часов 10 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Стороны явку представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося предпринимателя, фактически извещенного о рассмотрении настоящего дела (почтовые уведомления о вручении 67503033418019,67503033418002.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована 17.06.2009 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за 309280816800012, ИНН: <***> по месту жительства: 675000, Амурская область, Сковородинский р-н, пгт. ФИО4, ул. Ленина, д. 27, кв. 53.

Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области 29.01.2019 вынесено распоряжение № 111 о проведении мероприятий по контролю и выявлению мест оборота лекарственных средств для ветеринарного применения.

При проведении мероприятий по контролю и выявлению мест оборота лекарственных средств для ветеринарного применения 14.02.2019 государственным инспектором ФИО5 установлено, что в торговом помещении в магазине «Подарок», расположенном по адресу: Амурская область, Сковородинский район, ул. Чапаева, д. 43 имеет место быть факт хранения и реализации лекарственных средств для ветеринарного применения, что отражено в Акте осмотра помещения от 14.02.2019.

Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области 14.02.2019 в 13 час. 20 мин. составлен Протокол № 002721 об административном правонарушении, из которого следует, что 14.02.2019 в 13 час. 20 мин. при осуществлении мероприятий по контролю и выявлению мест оборота лекарственных средств для ветеринарного применения по адресу: Амурская область, Сковородинский район, пгт. ФИО4, ул. Чапаева, д. 43, магазин «Подарок» установлен факт хранения и реализации лекарственных средств, а именно: капли против блох и клещей «Барс» для собак, производитель ООО «АВЗС-П», Московская область, г. Сергиев Посад, серия 190617, годен до 06.2019 в количестве 6 упаковок по 4 пипетки – капельницы; капли против блох и клещей для кошек производства ООО «АВЗС-П, Московская область, г. Сергиев Посад, серия 150918 годен до 06.2020в количестве 5 упаковок по 3 пипетки – капельницы по 1 мл.; капли ушные для собак и кошек Отофенорол, производитель Ао «Топ-Вет», г. Санкт – Петербург, серия 15 годен до 06.2018 в количестве 6 упаковок, срок которых истек.

Указанные лекарственные средства находятся в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения, для хранения и реализации которых требуется специальное разрешение (лицензия), которая у предпринимателя. отсутствовала, тем самым предпринимателем нарушены п.2 ст.9 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял хранение и реализацию указанных средств без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, постольку государственный инспектор сделал вывод о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст 14.1 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки, допущенные нарушения были зафиксированы на фотоноситель, представлены как доказательство в качестве фототаблицы, которая приобщена к акту.

С поименованным актом предприниматель ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Процессуальные права и гарантии предпринимателю разъяснены, копия протокола вручена ему в день составления, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе. Предприниматель с фактом нарушения согласился.

Материалы об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы Управлением Россельхознадзора по Амурской области в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд счел требования Управления Россельхознадзора по Амурской области обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Административный орган обратился в суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от четырех до пяти тысяч с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если его наличие прямо предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Данный вид деятельности регулируется Федеральным законом № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Как следует из представленных доказательств, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял розничную торговлю ветеринарными препаратами, внесенных в реестр лекарственных средств для животных, при отсутствии полученной в установленном порядке лицензии на реализацию лекарственных средств для животных.

Событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем подтверждаются:

- распоряжением от 29.01.2019 № 111 о проведении мероприятий по контролю и выявлению мест оборота лекарственных средств;

- актом осмотра помещения от 14.02.2019;

- фототаблицей (приложение к акту осмотра помещения от 14.02.2019);

- письменным объяснением ИП ФИО2;

- выписками из государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения;

- протоколом № 002721 об административном правонарушении от 14.02.2019.

Установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и факта его совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2

Нарушение предпринимателем требований федерального законодательства к осуществлению определенной деятельности при наличии такого обязательного условия, как наличие лицензии на ее осуществление зафиксированы в представленных административным органом суду доказательствах, приведенных выше в настоящем решении.

Суд полагает их допустимыми, поскольку они получены, закреплены и представлены в соответствии с административным регламентом, с участием привлекаемого лица. Поскольку сведения, содержащиеся в них, согласованны между собой, противоречий и неясностей не содержат, постольку суд признает их достоверными и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного предпринимателю.

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным должностным лицом административного органа, действующего в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, полномочия должностных лиц на проведение проверки и составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав привлекаемого лица, допущено не было.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Осуществляя деятельность, связанную с розничной торговлей для потребностей домашних животных при их содержании, индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан был знать и достоверно осознавать, что для реализации лекарственных средств для животных покупателям необходима лицензия, однако, не имея ее, пренебрег установленными требованиями, реализовывал через розничную сеть лекарственные средства для животных.

У суда отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований к наличию лицензии вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и, как следствие, состава административного правонарушения в его действиях, в связи с чем, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности.

Трехмесячный срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, исходя из длящегося характера нарушения (длительное, непрекращающееся невыполнение обязанности по получению лицензии) исчисляемый с момента обнаружения (акт осмотра от 14.02.2019), на момент рассмотрения спора не истек.

По мнению суда в действиях предпринимателя отсутствует малозначительность по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральный Закон № 61-ФЗ регулирует, в том числе, отношения, возникающие в связи с отпуском и реализацией лекарственных средств, чем устанавливает приоритет государственного регулирования безопасности, качества их эффективности при их обращении. В рассматриваемом случае, оценив совершенное правонарушение, степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что действия предпринимателя содержат угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку торговля лекарственными препаратами для животных без лицензии причиняет существенный вред интересам общества.

Названные обстоятельства, во взаимной связи и в совокупности свидетельствуют о наличии со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2 пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и создании им существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния, суд полагает не возможным и не соответствующим принципам административного производства применение по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за совершенное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает на должностных лиц (равно предпринимателей) наказание в виде штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Сведений об имущественной несостоятельности и тяжелом материальном положении предпринимателя суду не представлено, сторонами не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность суд признает то, что предприниматель ранее к административной ответственности по такой категории правонарушений не привлекался, фактически признал вину в совершении правонарушения, оказывал содействие в установлении при проведении проверки обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенными в открытом доступе.

Нарушение выявлено управлением в ходе проведения мероприятий по федеральному государственному надзору в сфере обращения лекарственных средств, что следует из распоряжения от 29.01.2019 № 111, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют. Совершенное предпринимателем правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить по правилам ст.4.1.1 КоАП РФ такую меру ответственности, как предупреждение, которое выражается в официальном порицании лица, вынесенное в письменной форме.

Лекарственные средства для животных сняты предпринимателем с реализации, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись. Кроме того, в связи с заменой наказания в виде штрафа на предупреждение дополнительное наказание в виде конфискации применено быть не может. Поэтому наказание в виде конфискации не назначается.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309280816800012, ИНН <***>), с местом нахождения по адресу: Амурская обл., Сковородинский р-он, пгт. ФИО4, ул. Ленина, д. 27., кв.53 привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А.Варламов