Решение от 1 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7476/2024
г. Владивосток
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карпухиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаркастер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 431 242,5 руб., о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 625 рублей

третьи лица: ОАО «РЖД», ПАО "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ", акционерное общество «ВГХ ВИКТОРИЯ ГАРТЕН ХЮТЕНИНДУСТРИБЕДАРФ»,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № УК-118/25 от 26.08.2025,

от ответчика (онлайн): ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 04.02/01 от 04.02.2025;

от третьего лица (ОАО "РЖД") (онлайн): ФИО3, паспорт, диплом, доверенность № 78АВ 6614168 от 05.05.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Фаркастер» о взыскании убытков в размере 431 242,50 руб., о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 625 рублей.

Определением суда от 23.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги»; публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт».

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7476/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Определением суда от 20.06.2024 производство по делу № А51-7476/2024 в арбитражном суде первой инстанции приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5346/2024.

Определением суда от 03.06.2025 производство по делу возобновлено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением суда от 17.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «ВГХ ВИКТОРИЯ ГАРТЕН ХЮТЕНИНДУСТРИБЕДАРФ».

Третьи лица ПАО "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ", акционерное общество «ВГХ ВИКТОРИЯ ГАРТЕН ХЮТЕНИНДУСТРИБЕДАРФ», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на недобросовестные действия ответчика, в связи с чем, у истца, как экспедитора возникли убытки в виде обязанности возместить ПАО «ВМТП» дополнительные расходы по уплате штрафа, начисленного ОАО «РЖД» по ст. 98 УЖТ РФ за перевозку груза в контейнере № ТЕМU3223430 в пятикратном размере на сумму 422 275 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в АС ПК в размере 8 967,50 рублей.

Ответчик исковые требования оспорил, указал на то, что сведения о наименовании и весе товара, перевозимого в контейнере № ТЕМU3223430 следующего на вагоне № 54959788 по ЖДН № ЭЖ235073 подтверждаются сведениями, указанными при таможенном оформлении указанного товара в декларации на товары № 10702070/170423/3154313, в связи с чем, по мнению ответчика сведения о весе товара подтверждены документально, в том числе и в ходе таможенного контроля. Также ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов.

Третьи лица правовую позицию относительно исковых требований в письменном виде не выразили, письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Из материалов дела судом установлено следующее.

13.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – ООО «ФИТ», Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Фаркастер» (далее – ООО «Фаркастер», Клиент) заключен договор транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № КДЕ-23/0097 ЛК (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов (далее - грузы, товары) Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора. Под грузом Клиента понимается груз, в отношении которого Клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора.

Согласно пункту 1.3. Договора, оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется на основании заявок Клиента (далее - Заявка), которые являются неотъемлемой частью Договора.

18.04.2023 ООО «Фаркастер» в рамках заключенного договора направило в адрес ООО «ФИТ» заявку № 1891069 на организацию перевозки контейнера №

TEMU3223430 по маршруту ст. Владивосток – эксп. Дальневосточной железной дороги – ст. Автово Октябрьской железной дороги.

С учетом полученных данных от ООО «Фаркастер» о массе груза в контейнере № TEMU3223430, ООО «ФИТ» как экспедитор оформил ЖДН № ЭЖ235073 и направил в адрес ПАО «ВМТП» в рамках заключенного договора транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозки грузов № RWS0001D23 от 19.12.2022 для отправления контейнера по железной дороге по маршруту: железнодорожная станция Владивосток (ЭКСП) Дальневосточной железной дороги – железнодорожная станция Кольцово Свердловской железной дороги.

За перевозку груза в контейнере № TEMU3223430 по железнодорожной накладной № ЭЖ235073 ООО «ФИТ» оплачен железнодорожный тариф в размере – 84 455 руб.

В ЖДН № ЭЖ235073 указано, что масса брутто контейнера № TEMU3223430 – 26 780 кг., тара контейнера 2 180 кг., масса нетто 24 600 кг., указанная масса в ЖДН № ЭЖ235073, соответствовала массе, указанной ООО «Фаркастер» в заявке № 1891069 от 18.04.2023.

21.04.2023 ПАО «ВМТП» (грузоотправитель) по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЖ235073, ЭЕ797064 предъявлен и погружен, ОАО «РЖД» (перевозчик) принят к перевозке четырехосный вагон № 54959788 с контейнерами №№ TEMU3223430, TEMU1042332 маршрутом следования от станции Владивосток Дальневосточной железной дороги до станции Автово Октябрьской железной дороги.

За правильную погрузку и размещение груза, представитель грузоотправителя расписался в разделе 32 железнодорожной накладной. Размер провозной платы по железнодорожной накладной № ЭЖ235073 составил 84 455 руб., по накладной № ЭЕ797064 составил 64 897 руб. Общая сумма тарифа за перевозку двух контейнеров №№ TEMU3223430, TEMU1042332 в вагоне № 54959788 составила 149 352 руб.

23.04.2023 на железнодорожной станции Белогорск 2 Забайкальской железной дороги при контрольной перевеске вагона № 54959788 на весах Рубин-СД (заводской номер 211932), проведенной в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), установлено, что вес брутто западной тележки составляет 41 850 кг., вес брутто восточной тележки составляет 30 940 кг. Разница в нагрузке на тележки вагона № 54959788 составляет 10 910 кг., что является нарушением п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм.

Факт превышения разницы нагрузки на тележки вагона подтверждается актами общей формы от 23.04.2023 №№ 5/304, 1/6298, коммерческим актом от 23.04.2023 № ЗБК2302014/187, результатами измерений веса состава в статике от 23.04.2023, справкой о результатах работы АСКО ГШ от 23.04.2023.

В данном случае было установлено, что разница в загрузке тележек составила 10 910 кг, следовательно, требования ГОСТ 22235-2010 были грузоотправителем нарушены, что повлекло превышение допустимой нагрузки на оси тележек у вагона № 54959788.

Превышение ПАО «ВМТП» допустимой нагрузки на ось тележки угрожает безопасности движения поездов, т.к. возможно «обезвешивание» тележки вагона с последующим перекатыванием в кривой или на стрелочном переводе. Наиболее опасным режимом движения вагона с точки зрения возможности схода его колесных пар с рельсов является прохождение вагонов кривых участков пути малого радиуса, при котором направление движение тележки обеспечивается гребнем колеса, набегающего на наружный рельс. Из анализа этого режима устанавливаются расчетные значения нагрузок, действующих на наиболее загруженную колесную пару, и определяется коэффициент запаса ее устойчивости против схода с рельсов.

В силу положений ст. 98 УЖТ РФ за допущенное искажение, повлекшее возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, истцом ответчику начислен штраф в пятикратном размере провозной платы 746 760 руб., из расчета 149 352 руб. х 5 = 746 760 руб., где: 149 352 руб. - размер провозной платы за перевозку двух контейнеров №№ TEMU3223430, TEMU1042332 в вагоне № 54959788 от станции отправления до станции назначения; 5 - пятикратный размер штрафа, согласно статье 98 УЖТ РФ.

Направленная ОАО «РЖД» в адрес ПАО «ВМТП» претензия от 01.12.2023 № ИСХ - 24235/ОКТ ТЦФТО оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Приморского края, делу присвоен № А51-5346/2024.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2024 по делу № А51-5346/2024 суд взыскал с публичного акционерного общества "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф в размере 746 760 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 935 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2024 по делу № А51-5346/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2024 по делу № А51-5346/2024 установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по настоящему делу.

15 декабря 2023 года в адрес ООО «ФИТ» поступили требования от ПАО «ВМТП» об оплате штрафа, начисленного ОАО «РЖД» как перевозчиком в отношении контейнеров №№ TEMU3223430, TGHU1042332 (ЖДН № ЭЖ235073, № ЭЕ797064) в общем размере 746 760 рублей.

В связи с указанным, ООО «ФИТ» направило в адрес ООО «Фаркастер» уточнения за исх. № 218/ЮУ от 03.04.2024 к ранее направленной претензии за исх. № 830/ЮУ от 15.12.2023.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных

законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору транспортной экспедиции при организации перевозки грузов подлежат регулированию главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - № 87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается (пункт 1 статьи 4 Закона N 87-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к такому виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно – следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность любого из приведенных элементов ведет к отказу в заявленных требованиях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Также, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно бремени доказывания по искам о взыскании убытков, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской стр. 5 из 7 Федерации (далее – ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу пункта 3.6. Договора, Клиент заверяет и гарантирует, что документы и информация в отношении груза (о наименовании, весе, свойствах, условиях перевозки и т.д.), грузоотправителя, грузополучателя (их наименованиях, местонахождении и т.п.), а также иные документы и информация, предоставляемые Клиентом по Договору, являются достоверными.

В соответствии с пунктом 3.11. Договора, Клиент обязан полностью возместить Экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы Экспедитора, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, а также в результате неисполнения требований налогового и валютного законодательства.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что Стороны несут имущественную ответственность в рамках Договора в соответствии с нормами Российского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Таким образом, обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что вследствие недобросовестных действий ООО «Фаркастер», а именно: указания Обществом в заявке на перевозку недостоверных сведений о массе груза в контейнере № TEMU3223430, и, как следствие, указание недостоверных сведений в железнодорожной накладной № ЭЖ235073, у ООО «ФИТ» возникли убытки в виде обязанности возместить ПАО «ВМТП» дополнительные расходы по уплате штрафа, начисленного ОАО «РЖД» по ст. 98 УЖТ РФ за перевозку контейнера № TEMU3223430 размере пятикратного штрафа на общую сумму 422 275 рублей, судебных расходов в размере ½ части, понесенных перевозчиком по уплате государственной пошлины в связи с обращением в Арбитражный суд Приморского края в размере 8 967,50 рублей (требования ОАО «РЖД» к ПАО «ВМТП» как к грузоотправителю, дело № А51-5346/2024).

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЖ235073, ЭЕ797064 ПАО «Владивостокский морской торговый порт» является грузоотправителем груза в контейнерах №№ TEMU3223430, TEMU1042332.

Информация о массе контейнеров указана ПАО «ВМТП», исходя из данных, представленных ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в рамках договора № RWS0001D23 от 19.12.2022.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2 Договора № RWS0001D23 от 19.12.2022 ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» несет ответственность за достоверность представляемых сведений.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» договорные отношения отсутствуют.

В графе 32 накладных имеется электронная подпись грузоотправителя – сотрудника ФИО4 с отметкой «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю».

Исходя из приведенных правовых норм именно на грузоотправителя возложена имущественная ответственность за достоверность указанных в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение

обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

В соответствии с пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия) предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем перед погрузкой грузов, должны быть обеспечены: надежное закрепление груза внутри упаковки.

В пункте 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010.

В пункте 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т.

21.04.2023 ПАО «ВМТП» (грузоотправитель) по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЖ235073, ЭЕ797064 предъявлен и погружен, ОАО «РЖД» (перевозчик) принят к перевозке четырехосный вагон № 54959788 с контейнерами №№ TEMU3223430, TEMU1042332 маршрутом следования от станции Владивосток Дальневосточной железной дороги до станции Автово Октябрьской железной дороги.

За правильную погрузку и размещение груза, представитель грузоотправителя расписался в разделе 32 железнодорожной накладной. Размер провозной платы по железнодорожной накладной № ЭЖ235073 составил 84 455 руб., по накладной № ЭЕ797064 составил 64 897 руб. Общая сумма тарифа за перевозку двух контейнеров №№ TEMU3223430, TEMU1042332 в вагоне № 54959788 составила 149 352 руб.

23.04.2023 на железнодорожной станции Белогорск 2 Забайкальской железной дороги при контрольной перевеске вагона № 54959788 на весах Рубин-СД (заводской

номер 211932), проведенной в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), установлено, что вес брутто западной тележки составляет 41 850 кг., вес брутто восточной тележки составляет 30 940 кг. Разница в нагрузке на тележки вагона № 54959788 составляет 10 910 кг., что является нарушением п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм.

Факт превышения разницы нагрузки на тележки вагона подтверждается актами общей формы от 23.04.2023 №№ 5/304, 1/6298, коммерческим актом от 23.04.2023 № ЗБК2302014/187, результатами измерений веса состава в статике от 23.04.2023, справкой о результатах работы АСКО ГШ от 23.04.2023.

Как установлено в акте общей формы № 6/410 от 30.04.2023 на вагоне № 54959788 контейнера установлены со смещением в западную сторону вагона из-за несимметричного расположения фитингов на платформе. Коммерческая неисправность устранена: контейнер TEMU3223430 переставлен на восточную тележку, а контейнер TEMU1042332 переставлен на западную тележку.

В данном случае было установлено, что разница в загрузке тележек составила 10 910 кг, следовательно, требования ГОСТ 22235-2010 были грузоотправителем нарушены, что повлекло превышение допустимой нагрузки на оси тележек у вагона № 54959788.

Как следует из решения арбитражного суда по делу № А51-5346/2024, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, перевозчик начислил штраф грузоотправителю не за искажение сведений о массе груза внесенных в железнодорожную накладную, а за внесение недостоверных сведений об условиях крепления и размещения груза в железнодорожную накладную результатом, которого стало превышение допустимой разницы в нагрузке на тележки вагона, что является нарушением пункта 4.1.8. Межгосударственного стандарта Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм (далее - ГОСТ 22235-2010), положений Технических условий размещения и крепления грузов вагонах и контейнерах, утверждённых приказом МПС России от 27 мая 2003 г. № ЦМ-943 (далее – ЦМ - 943).

Грузоотправитель обязан соблюдать требования по погрузке и закреплению груза способом, исключающим его падение, сдвиг, повреждение и иные неблагоприятные последствия, которые могут произойти в пути следования при неправильно, либо не качественно закрепленном грузе, установленные ГОСТ 22235-2010, ЦМ - 943, а несоблюдение грузоотправителем данных требований, влечет наложением на него штрафных санкций предусмотренной ст. 98 УЖТ РФ.

Информация о соответствии размещения и закрепления груза согласно ТУ, МТУ, НТУ относится к сведениям о грузе согласно графам железнодорожной накладной, которые указываются грузоотправителем. Соответственно внесение в железнодорожную накладную недостоверных сведений о размещении и креплении груза в соответствии с ЦМ - 943 влечёт за собой возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта и влечет наложение штрафных санкций в соответствии со ст. 98 Устава.

То обстоятельство, груз в вагоне был принят в надлежащем состоянии, а после контрольной перевески перевозчик установил нарушение в его размещении, свидетельствует о том, что принятым перевозчиком груз изначально был размещен ненадлежащим образом.

В то же время, в соответствии п. 3.4.1 III ступени контроля (соблюдение грузоотправителями Требований Технических условий, Правил перевозок грузов при приме груза к перевозке) «Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от

28.11.2017 N 2451р (Далее - Регламент), работник железнодорожной станции погрузки (приемосдатчик груза и багажа, ДС, ДСМ, НГР или другой уполномоченный работник в зависимости от того, кто принимает груз к перевозке) проверяет при отправлении грузов назначением на станции железных дорог Российской Федерации наличие в графе 1 оборотной стороны оригинала транспортной железнодорожной накладной в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 8.2 раздела 8 главы 1 ТУ ЦМ-943 (в том числе по НТУ и МТУ) и Правил перевозок грузов:

- подписи ответственного работника грузоотправителя (с указанием должности и фамилии полностью), удостоверяющей правильность размещения и крепления груза;

- соответствие номера главы, раздела, рисунка ТУ ЦМ-943, либо эскиза погрузки груза, условиям размещения и крепления предъявленного к перевозке груза в вагоне (контейнере) для указанного в накладной наименования;

- указания в накладной перечня примененных средств крепления, их наименования, размеров и количества в соответствии с ТУ ЦМ-943 или эскизом (при наличии растяжек, обвязок и т.п. указывается их количество и через дробь - число нитей в растяжке, обвязке и т.д.).

Обязанность Перевозчика проверять расположения центра тяжести груза Регламентом и другими нормативными документами ОАО "РЖД" при приемке груза отсутствует.

В связи с указанным, поскольку Грузоотправитель (ПАО «ВМТП») заявил в транспортной железнодорожной накладной, в графе 33, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943, то при принятии вагона у перевозчика не было оснований не доверять данным заверениям грузоотправителя.

То обстоятельство, что в последующем перевозчик осуществил свои полномочия, предусмотренные ст. 27 УЖТ РФ, проверив фактическую достоверность сведений указанных ответчиком в транспортной железнодорожной накладной, не свидетельствует о неправомерности действий перевозчика.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ООО «Фаркастер» вес груза и прочие сведения о грузе в графе 18 заявки от 18.04.2023 № 1891069 заполнялись на основании данных коносамента № ACSNGB20230007.

В соответствии со сведениями, указанными в соответствующих графах коносамента № ACSNGB20230007, вес груза, перемещаемого в контейнере № TEMU3223430, составляет 24 600 кг, количество мест - 20 паллет; вес груза, перемещаемого в контейнере № TEMU4228186, составляет 24 600 кг, количество мест - 20 паллет.

В графе 9 поручения экспедитору ООО «Профит Транс» № 14 433 вес груза, перемещаемого в контейнере № TEMU3223430, составляет 24 600 кг, количество мест - 20 паллет; вес груза, перемещаемого в контейнере № TEMU4228186, составляет 24 600 кг, количество мест - 20 паллет.

Коносамент № NBZW2304000 в соответствующих графах также содержит сведения об общем весе товара - 49 200 кг, перевозимого в контейнерах: №№ TEMU3223430 – 24 600 кг , TEMU4228186 – 24 600 кг.

Вес груза и прочие сведения о грузе также подтверждаются поручением экспедитору ООО «Профит Транс» № 14 433 и коносаментом № NBZW23040008.

Также, сведения о наименовании и весе товара, перевозимого в контейнере № TEMU3223430, следующего на вагоне № 54959788 по ЖДН № ЭЖ235073 подтверждаются сведениями, указанными при таможенном оформлении указанного товара в декларации на товары (далее - ДТ) № 10702070/170423/3154313.

Так согласно 31 графе ДТ № 10702070/170423/3154313, по данной ДТ был задекларирован товар, общим количеством 40 мест (паллет), перемещаемый в том числе в контейнере № TEMU3223430, представляющий собой: «Цемент огнеупорный. Магнезиально-углеродистая смесь для горячего ремонта огнеупорной футеровки в сухом состоянии…»

В гр. 35 ДТ № 10702070/170423/3154313 «Вес брутто» указан общий вес брутто товара, перемещаемого в двух контейнерах №№ TEMU3223430, TEMU4228186, который составляет 49 200 кг.

В гр. 44 ДТ № 10702070/170423/3154313 «Дополнительная информация/представленные документы» в качестве одного из товаросопроводительных документов, подтверждающих сведения о задекларированном товаре, под кодом 02011/0 указан коносамент ACSNGB20230007 от 12.04.2023, также содержащий сведения об общем весе товара - 49 200 кг, перевозимого в контейнерах: №№ TEMU3223430 – 24 600 кг , TEMU4228186 – 24 600 кг.

Согласно п.8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Действующее таможенное законодательство ЕАЭС не допускает произвольного указания сведений о товаре при его таможенном декларировании, поскольку за неисполнение обязанностей по достоверному декларированию товара, декларант может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, сведения о верном весе товара, перевозимого, в том числе в контейнере № TEMU3223430, подтверждены документально, в том числе и в ходе таможенного контроля.

Судом отмечается, что спора о внесении недостоверных сведений о массе груза между сторонами не имеется.

На основании изложенного, оснований полагать, что убытки у истца возникли по вине ответчика у суда не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания с ООО «Фаркастер» суммы убытков ООО «ФИТ», уплаченных ПАО «ВМТП» на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5346/2024 у суда отсутствуют.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 08.04.2024 № 5080 на сумму 11 625 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, государственная пошлина относится судом на истца с учетом отказа в иске.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня

поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.