Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А19-13283/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-13283/2025

«16» июля 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Стамовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к ФИО1 (адрес: г. Иркутск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей

от заявителя: ФИО2, доверенность от 28.12.2024 № 05-10/0031227;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились,

                                                         установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области указал на наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, просил привлечь его к административной ответственности.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что Дачное некоммерческое товарищество «Ушаковская слобода» (далее – ДНТ «Ушаковская слобода») зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2012 за основным государственным регистрационным номером 1123850026057. С момента создания председателем правления ДНТ «Ушаковская слобода» является ФИО1

06.06.2025 и.о. начальника юридического отдела № 3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области при непосредственном обнаружении установлено факт осуществления дисквалифицированным лицом – ФИО1 деятельности по управлению юридическим лицом ДНТ «Ушаковская слобода».

По данному факту проверяющим должностным лицом инспекции в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2025 № 11/14-23, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

На основании части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу пункта 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Судом из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 19.12.2024, вступившим в законную силу 25.01.2025, председатель правления  ДНТ «Ушаковская слобода»  ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 и КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Таким образом, ФИО1 с 25.01.2025 был лишен права заниматься деятельностью по управлению ДНТ «Ушаковская слобода».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководитель ДНТ «Ушаковская слобода» ФИО1 дисквалифицирован с 25.01.2025 по 24.01.2026, о чем в реестр внесена соответствующая запись от 18.04.2025 за № 2253801047366.

Вместе с тем, в нарушение установленного запрета дисквалифицированное лицо продолжило осуществлять деятельность в качестве председателя правления ДНТ «Ушаковская слобода». Так, товариществом 25.03.2025 представлены в налоговый орган по месту учета по телекоммуникационным каналам связи персонифицированные сведения о физических лицах за февраль 2025., где ФИО1 указан в качестве застрахованного лица. Также ФИО1 является подписантом представленной отчетности. О сдаче отчетности МИ ФНС №20 по Иркутской области уведомило МИ ФНС №17 по Иркутской области 25.04.2025, соответственно, правонарушение выявлено в указанную дату.

 Таким образом, ФИО1 после его дисквалификации продолжал осуществлять деятельность в качестве председателя правления ДНТ «Ушаковская слобода», выполнять управленческие функции в отношении товарищества.

При таких обстоятельствах, инспекцией сделан правомерный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

В настоящем случае нарушение ФИО1 установленного запрета не явилось следствием каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ему в прекращении осуществления предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с даты совершения правонарушения, не истек. 

 Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, судом не установлено. 

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Санкцией части 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрено наказание для дисквалифицированного лица в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалы дела не представлены. Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, учитывая, что частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное ФИО1 правонарушение на предупреждение.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


заявленные требования удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, проживающего <...>,  привлечь к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ,  и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                   Н.Г. Позднякова



Суд:

АС Иркутской области (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (подробнее)

Судьи дела:

Позднякова Н.Г. (судья) (подробнее)