Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А43-21836/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21836/2024


г. Нижний Новгород                                                                           03 марта 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-409),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчикам: 1. акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород,

2. обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Газорапределение Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. муниципального бюджетного учреждения «Нижегородгражданпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

2. акционерного общества «Волгогаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 3 100 000 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.03.2024, от ответчиков:

1. ФИО2 по доверенности от 05.04.2024,

2. ФИО3 по доверенности от 02.09.2024,

установил:

заявлено требование о взыскании 3 100 000 руб. 00 коп. убытков.

От  СУ СК РФ по Нижегородской области поступило постановление о прекращении уголовного дела №12102220086000053.

От АО «Волгогаз» и МБУ «Нижегородгражданпроект» поступили отзывы на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании 05.02.2025 уточнила исковые требования, с учетом уточнений поддержала требования о взыскании с ООО «Газпром Газорапределение Нижний Новгород» 2 350 000 руб. 00 коп. убытков, с АО «Страховое общество газовой промышленности» – 750 000 руб. 00 коп. убытков.

Представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебном заседании 05.02.2025 поддержала ранее изложенные доводы.

Представитель ООО «Газпром Газорапределение Нижний Новгород» в судебном заседании 05.02.2025 поддержала ранее изложенные доводы и заявление о применении срока исковой давности, представила дополнительный отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 05.02.2025 судом объявлялся перерыв до 17.02.2025 до 13 часов 00 минут, после чего рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца в судебном заседании 17.02.2025 представила письменную позицию, дополнительные доказательства по делу, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебном заседании 17.02.2025 поддержала ранее изложенные доводы, представила материалы выплатного дела в полном объеме.

Представитель ООО «Газпром Газорапределение Нижний Новгород» в судебном заседании 17.02.2025 поддержала ранее изложенные доводы и заявление о применении срока исковой давности, представила дополнительный отзыв на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Уточнение исковых требований принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.02.2025, изготовление полного текста решения отложено до 03.03.2025.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Рубин»  (далее – ТСЖ «Рубин») осуществляет эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Н.Новгород, Мещерский бульвар, д. 3, корп. 1.

26.02.2021 произошел взрыв в помещении суши-бара «Самурай», расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, гидротехническом сооружении, произошедшей 26.02.2021  лицами, ответственными за допущенные нарушения требований промышленной безопасности, безопасности гидротехнического сооружения признаны:

- муниципальное бюджетное учреждение «Нижегородгражданпроект» - не выполнило работы по определению характеристик грунтов по трассе проектируемого газопровода  при разработке проекта 1976 (институт Горьковгражданпроет - на момент разработки проекта),

- акционерное общество «Волгогаз» (Заречное строительно-монтажное управление треста «Союзволгогаз» всесоюзного производственного управления «Союзгазификация»)  - допущены нарушения технологии укладки газопровода на дно траншее при выполнении строительно-монтажных работах и осуществлении технического надзора за строительством газопровода в 1978 - 79 годах,

- публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород»  - при выполнении мероприятий по мониторингу грунтовых условий не обеспечило безаварийную работу газопровода.

По факту произошедшего взрыва СО по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода СУСК РФ возбуждено уголовное дело № 12102220086000053.

Постановлением от 01.09.2022 о прекращении уголовного дела №12102220086000053 установлено, что уголовное дело № 12102220086000053 возбуждено 26.02.2021 по факту взрыва 26.02.2021 около 09 часов 00 минут по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, д. 3, корп. 2, в помещении кафе «Самурай». В ходе предварительного следствия установлено, что 26.02.2021 около 9 часов в помещении кафе «Самурай» произошел взрыв газа, в результате чего помещение указанного кафе было полностью разрушено.

Постановлением от 01.09.2022 о прекращении уголовного дела от 26.10.2021 №12102220086000053 установлены следующие причины произошедшего взрыва:

- причиной образования трещины  в газопроводе являлось силовое воздействие на трубу газопровода, вызванное локальным подъемом грунта, имевшим геологическую природу;

- в проектной документации на строительство газопровода среднего давления в микрорайоне 2 Мещерское озеро отсутствует информация о характеристики грунтов по трассе проектируемого газопровода. Проектом не предусмотрены мероприятия по безаварийной работе газопровода в течение всего периода эксплуатации. Проект разработан институтом Горьковгражданпроект в 1976 году;

- ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» при выполнении мероприятий по мониторингу грунтовых условий (в соответствии с ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация») не обеспечило безаварийную работу газопровода;

- проведенные ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» мероприятия по проверке состояния охранных зон газопровода с целью выявления пучения, просадки, оползней, обрушения, эрозии грунта и иных явлений, которые могли повлиять на безопасность эксплуатации газопровода, оказались недостаточными для обеспечения безопасного функционирования опасного производственного объекта;

- техническое обслуживание и эксплуатация указанного газопровода в соответствии с договором аренды от 01.01.2009 и Положением об Автозаводском производственном управлении возложены на АПУ ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»;

- на эксплуатирующую организацию возлагаются обязанности по устранению утечек природного газа и повреждений изоляции труб газопроводов, ущерб, причиненный в результате взрыва 26.02.2021, возник не вследствие непреодолимой силы, а явился результатом неэффективной деятельности ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по эксплуатации подземного газопровода.

В связи с этим делается вывод о том, что у лиц, которым произошедшим взрывом причинен имущественный  ущерб, имеется право на его возмещение владельцем источника повышенной опасности, то есть ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Из материалов дела следует, что 07.04.2020 между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (правопредшественник ООО «Газпром Газорапределение Нижний Новгород») и АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее –  АО «СОГАЗ») заключен полис обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты GAZX12027650442000 (далее – договор). Указанный договор страхования заключен в отношении сети газоснабжения г. Нижнего Новгорода. Страховая сумма по договору составляет 25 000 000 руб. Срок действия договора – с 12.04.2020 по 11.04.2021.

12.07.2021 ТСЖ «РУБИН» признано потерпевшим по уголовному делу №12102220086000053, возбужденному 26.02.2021 по факту взрыва газа.

16.03.2021 ТСЖ «РУБИН» обратились в АО «СОГАЗ» с целью проведения оценки ущерба для возмещения стоимости повреждения имущества, а именно:

1) в подъездах №№1,2 выявлены трещины в местах примыкания лестничных ж/б маршей со стенами;

2) в подъездах №№1,2 выявлены трещины в лифтовых холлах по периметру лифтовых шахт;

3) произошло смещение внутреннего лифтового водостока с кровли пристроя нежилых помещений;

4) нарушена целостность ограждающих конструкций и несущей способностиконструктивных элементов здания.

19.03.2021 ООО »РусЭксперт-Сервис» проведен осмотр места происшествия в рамках полиса страхования гражданской ответственности №GAZX 12007650442000 от 07.04.2020 в результате чего составлены акты осмотра №№GAZX12007650442000D0000016(2), GAZX12007650442000D0000016(1) и №GAZX12007650442000D0000016 (крыша).

В Актах осмотра выявлены и описаны повреждения мест общего пользования подъезды 1 и 2, а также крыши.

Письмом №1 от 12.01.2023 в адрес АО «СОГАЗ» направлены подписанные ТСЖ «РУБИН» акты осмотра от 19.03.2021 и претензия к акту осмотра №GAZX12007650442000D0000016 (крыша) в связи с тем, что данным актом не учтены повреждения стены и фундамента пристроя жилого дома со стороны эпицентра взрыва.

01.02.2023 со стороны ТСЖ «РУБИН» подано заявление о страховой выплате по форме АО «СОГАЗ» с перечнем необходимых документов.

31.07.2023 в адрес страховой компании была направлена претензия о проведении выплаты страхового возмещения.

04.09.2023 АО «СОГАЗ» отказало в страховой выплате, указав на отсутствие необходимых документов, подтверждающих, что собственники помещений МКД наделили ТСЖ «РУБИН» полномочиями на получение выплаты страхового возмещения по заявленному событию, а именно:

- протокола общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <...> д.З корп.1 по выбору способа управления МКД,

- протокола общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <...> д.З корп.1 по выбору специального счета для перечисления страхового возмещения по событию от 26.02.2021

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В статье 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Газпром Газорапределение Нижний Новгород» 2 350 000 руб. 00 коп. убытков.

ООО «Газпром Газорапределение Нижний Новгород» заявило о применении сроков исковой давности.

Истец относительно данного заявления пояснил, что о надлежащем ответчике узнал только после 01.09.2022, когда вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 12102220086000053.

Таким образом, по мнению истца, срок исковой давности по требованиям, изложенным в настоящем исковом заявлении, следует исчислять с момента прекращения уголовного дела № 12102220086000053, а именно с 01.09.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 196 и со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела, судом отклонен в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 589-0 от 05.03.2014, само по себе возбуждение уголовного дела не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общий юрисдикции. Возбуждение уголовного дела не является процессуальным препятствием для одновременной реализации нескольких способов защиты до вступления в силу приговора суда по уголовному делу.

Уголовное дело по факту взрыва газа №12102220086000053 возбуждено 26.02.2021.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Истцу стало известно о нарушении его права в момент причинения вреда имуществу взрывом, то есть 26.02.2021.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «Рубин» направило в адрес Страховой группы «СОГАЗ» письмо №б/н, в котором указало, что гражданская ответственность ПАО «Газпром-газораспределение Нижний Новгород» застрахована в Страховой группе «СОГАЗ», в связи с чем потребовало провести оценку ущерба и выплатить компенсацию. 

Также в материалах дела имеется ответ ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» №АК-0709-04/3551 от 25.03.2021 на письмо истца №б/н от 16.03.2021, в котором ПАО «Газпром-газораспределение Нижний Новгород» на требование истца о проведении строительно-технической экспертизы конструкций подъездов №1,2 указанного выше многоквартирного дома сообщило о нарушении герметичности участка газопровода, эксплуатируемого ПАО «Газпром-газораспределение Нижний Новгород», в результате чего произошел выход газа, также указало, что эксплуатируемый газопровод застрахован как опасный производственный объект в АО «СОГАЗ».

Таким образом, ТСЖ «Рубин» обладало сведениями об организации, ответственной за эксплуатацию спорного газопровода, и ее страховщике, к которым обратилось с настоящим иском.

Между тем с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд посредством системы «Мой Арбитр» 15.07.2024.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Газпром Газорапределение Нижний Новгород».

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Однако по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку истцом является юридическое лицо, основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования к ООО «Газпром Газорапределение Нижний Новгород» удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с АО «Страховое общество газовой промышленности» 750 000 руб. 00 коп. убытков.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответственность владельцев опасных объектов подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие аварии, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон № 225-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 2 Закона № 225-ФЗ владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим (часть 2 статьи 4 Закона № 225-ФЗ).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим (часть 1 статьи 3 Закона № 225-ФЗ).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (часть 3 статьи 3 Закона № 225-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Доводы о том, что ТСЖ «Рубин», обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения, не имело права действовать от имени собственников многоквартирного дома, подлежат отклонению, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества, определять необходимые расходы на его содержание и ремонт, предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества, в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 7,8 статьи 138 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложена обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

Таким образом, ТСЖ «Рубин», вправе представлять интересы собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в силу закона.

В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела заключение о стоимости № 014/2024, подготовленное ООО «Мэриленд», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта части крыши пристроя жилого дома, мест общего пользования в подъезде № 1 и подъезде №2 дома 3 корпус 1 по ул. Мещерский бульвар г. Нижний Новгород, для устранения ущерба, причиненного произошедшим 26.02.2021 взрывом, спровоцированным утечкой газа в одном из помещений пристроя по состоянию на 26.02.2021 составляет 3 100 000 руб. 00 коп.

АО «СОГАЗ» размер ущерба не оспорило, ходатайство о назначении экспертизы не заявило, указало, что к заявленному истцом событию применяются лимиты страховых сумм и предельных страховых выплат действующие на момент заключения договора GAZX12027650442000, в связи с чем истцом уточнены исковые требования к АО «СОГАЗ» до 750 000 руб. 00 коп.

Риск гражданской ответственности ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» за причинение вреда имуществу третьих лиц, на момент заявленного события, застрахован в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты GAZX12027650442000 от 07.04.2020.

Статьей 6 Закона № 225-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования)  установлены предельные размеры страховой выплаты потерпевшему по договору обязательного страхования. В силу пунктов 5, 6 части 2 указанной статьи (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) размер страховой выплаты составляет не более 500 000 руб. - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности; не более 750 000 руб. - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - юридического лица.

Исходя из существа института страхования, приведенные положения вышеуказанных законов имеют своей целью защиту не только прав лица, которому причинен вред, но и защиту интересов страхователя - причинителя вреда.

Учитывая, что законодателем установлена обязанность владельца опасного производственного объекта страховать свою гражданско-правовую ответственность и соответствующая норма права носит императивный характер, обязанным лицом по требованиям о возмещении ущерба, причиненного при использовании опасных объектов, в пределах суммы страхового возмещения является страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, как владельца опасного объекта.

АО «СОГАЗ» заявления о применении срока исковой давности не заявлено.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В настоящем споре обстоятельств, свидетельствующих о том, что при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что заявленный размер ущерба выходит за пределы лимита, установленного пунктом 2 статьи 6 статье Закона                    № 225-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к АО «СОГАЗ» в размере 750 000 руб. 00  коп.

Расходы по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества  «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу  товарищества собственников жилья «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00  коп. убытков, а также 9 315 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.           

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                          С.А. Курашкина