Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А09-5513/2023

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5513/2023
город Брянск
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 06 мая 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола секретарём Клименковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления лесами Брянской области, г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Песок», г.Брянск, 

третье лицо: ФИО1,

о взыскании 223940 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.07.2023 №2 (по окончании перерыва не явились),

от третьего лица: не явились,

установил:

Управление лесами Брянской области, г. Брянск (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Песок», г. Брянск (далее - ООО «Евро-Песок», ответчик) о взыскании 223940 руб. в возмещение ущерба, причинённого  лесным насаждениям.

Определением от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, уведомленное судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило.

Дело рассмотрено по окончании перерыва, объявленного в судебном заседании 23.04.2024,  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (добыче песка) между Управлением лесами Брянской области (арендодатель) и ООО «Евро-Песок» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 23.12.2016 №150.

Указанный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию №32:00:0000000:1288-32/001/2017-2 от 23.01.2017.

При патрулировании лесных насаждений должностными лицами Управления лесами Брянской области были выявлены факты нарушения лесного законодательства:

- в выделе 13 квартала 69 Стяжновского участкового лесничества (бывшее Ковшовское) ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» повреждение до степени прекращения роста 6 деревьев породы сосна в объеме 5,4 куб.м.;

- в выделах 7, 8, 10, 11 квартала 69 Стяжновского участкового лесничества (бывшее Ковшовское) ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» повреждение до степени прекращения роста 5 деревьев породы сосна в объеме 3 куб.м.;

- в выделах 17, 13, 5, 12, 20, 11, 15, 18 квартала 69 Стяжновского участкового лесничества (бывшее Ковшовское) ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» самовольное занятие и использование лесного участка без разрешительных документов.

По факту нарушений Управлением лесами Брянской области были составлены протокол об административном правонарушении в области лесных отношений от 15.07.2021 №13, протокол о лесонарушении  от 23.07.2021 №2 и протокол о лесонарушении  от 04.08.2022 №7.

По расчёту истца размер ущерба, причинённого в результате допущенных нарушений лесного законодательства лесам и находящимся в них природным объектам, составил  223 940 руб.

Полагая, что вред лесам и находящимся в них природным объектам был причинен ООО «Евро-Песок», истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства (статья 1 Закона N 7-ФЗ).

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 59 Закона N 7-ФЗ запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)).

На основании части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Споры о возмещении вреда окружающей среде носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению с учетом как специального законодательства, регулирующего отношения в области природопользования, так и норм гражданского законодательства, устанавливающего общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда (параграф 1 главы 59 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда предполагается. Однако ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума N 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо в совокупности наличие таких условий как наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Как указано выше, обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что ООО «Евро-Песок» при использовании лесного участка были допущены нарушения, которые причинили вред лесам и находящимся в них природным объектам.

Отклоняя доводы истца, ответчик указал, что отраженные истцом  в протоколах нарушения лесного законодательства были совершены неустановленными лицами, а также ФИО1, который работником общества не является.  При этом данные лесонарушения были установлены за пределами предоставленного ответчику в аренду лесного участка.

В подтверждение факта нарушения ответчиком лесного законодательства истцом представлены: протокол об административном правонарушении в области лесных отношений от 15.07.2021 №13, протокол о лесонарушении  от 23.07.2021 №2 и протокол о лесонарушении  от 04.08.2022 №7, расчет причиненного ущерба, схема расположения и границ лесного участка.

Суд, проведя анализ представленных доказательств, пришел к выводу, что они не могут подтверждать противоправность поведения ответчика, наступление вреда и причинную связь между действиями ответчика и наступлением вреда.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в области лесных отношений от 15.06.2021 №13 составлен в отношении ФИО1, который в квартале 69 выделах 17, 13, 5, 12, 20, 11, 15, 18 Стяжновского участкового лесничества (бывшее Ковшовское) ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» допустил самовольное занятие и использование лесного фонда (установка вагончика, туалета, шлагбаума, контейнера для мусора, кучи добытого песка) без разрешительных документов, чем нарушил ст.9, ст.25 ЛК РФ.

На основании данного протокола Постановлением о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении в области лесных отношений от 24.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения  и привлечен к административной ответственности в виде штрафа 20 000 руб.

Протоколы о лесонарушениях от 23.07.2021 №2, от 04.08.2022 №7 составлены по фактам выявленных повреждений, влекущих прекращение роста 5 деревьев породы сосна, а также повреждений до степени прекращения роста 6 деревьев породы сосна. Вместе с тем, в данных протоколах  не отражены сведения о лицах, виновных в причинении ущерба, в связи с чем материалы были направлены в МО МВД России «Брянский» для установления виновных лиц и привлечения их к ответственности. Доказательств того, что МО МВД России «Брянский» в ходе проведённой проверки было установлено лицо, виновное в  причинении ущерба, истцом суду не представлено. При этом суд неоднократно предлагал истцу представить соответствующие доказательства, однако во исполнение определений об отложении рассмотрения дела каких-либо документов истцом представлено не было.

Таким образом, представленные в материалы дела протоколы  о лесонарушении  от 23.07.2021 №2 и  от 04.08.2022 №7 не позволяют сделать вывод о том, что именно ООО «Евро-Песок» является лицом, виновным в совершении указанных выше нарушений лесного законодательства, повлекших причинение ущерба  лесам в результате повреждения  до степени прекращения роста деревьев.

Кроме того, представленные в дело карты-схемы расположения и границ лесного участка, а также пояснения истца от 22.06.2023 подтверждают факт причинения ущерба за пределами арендованного ответчиком лесного участка, а не в рамках договорных отношений.

Сам по себе факт обнаружения нарушений на лесном участке, граничащем с арендованным ответчиком лесным участком,  не свидетельствует о том, что именно     ООО «Евро-Песок» допущены вышеуказанные нарушения лесного законодательства.

Следовательно, материалами дела не подтверждено, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого причинён ущерб в размере стоимости возмещения прекращения роста деревьев на лесных участках, о возмещении которого заявлено в рамках настоящего дела.

 Иных доказательств истцом в подтверждение доводов по иску с учётом возражений ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Рассмотрев и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в совокупности доказательства, суд полагает, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении именно ответчиком неправомерных действий, повлекших причинение вреда лесному фонду, о возмещении которого заявлено в рамках настоящего дела, в связи с чем отсутствует совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  заявленной истцом суммы вреда.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму от 200 001 рубля до 1000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска          223 940 руб. составляет 7479 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в связи с отказом в удовлетворении требований относится на истца, но не подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истец освобождён от её уплаты в соответствии с нормами п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления лесами Брянской области, г. Брянск, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                                            О.В.ДАНИЛИНА