Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А79-3776/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3776/2017
г. Чебоксары
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***> , ОГРН <***>),

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

о признании незаконным бездействия в невыдаче краткосрочного свидетельства на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 513 «Чебоксары (Пригородный автовокзал» - Урмары» и обязании выдать краткосрочное свидетельство сроком действия до 180 дней,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования- Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, индивидуальный предприниматель ФИО3, прокуратура Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя - ФИО4 по доверенности от 24.03.2017,

от Министерства - ФИО5 по доверенности от 30.01.2017,

от предпринимателя ФИО3 - ФИО6 по доверенности от 17.04.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании незаконным бездействия в невыдаче краткосрочного свидетельства на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту №513 «Чебоксары (Пригородный автовокзал»-Урмары» и обязании выдать краткосрочное свидетельство, сроком действия до 180 дней.

Заявленные требования мотивированы тем, что Министерство провело конкурс. Победителем установлен предприниматель ФИО2 Однако, в выдаче краткосрочного свидетельства Министерство необоснованно отказывает.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требования поддержал. Указал на недействительность договора заключенного между Минтрансом Чувашии и предпринимателем ФИО3

Представитель Министерства требования не признал.

Представитель предпринимателя ФИО3 считает требования заявителя необоснованными.

Представители Чувашского УФАС России и прокуратуры Чувашской Республики на рассмотрение дела не явился. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ГУП ЧР «Чувашавтотранс» направило в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики уведомление о прекращении с 01.02.2017 перевозок в том числе на межмуниципальном № 513 «Чебоксары-Урмары» и как следствие досрочном расторжении соответствующего договора.

На основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 25.01.2017 № 02-03/18 «Об определении временных перевозчиков по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике, обслуживаемых ГУП ЧР «Чувашавтотранс», Минтрансом Чувашии проведена внеконкурсная процедура (путем запроса предложений) на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальных маршрутах в Чувашской Республике, в том числе на маршруте № 513 «Чебоксары-Урмары», путем заключения краткосрочных договоров.

Результаты рассмотрения заявлений на заключение краткосрочных договоров размещены на официальном сайте Минтранса Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.03.2017.

Заявитель посчитал, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в нарушение пункта 3.17 Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2016 № 534, обязан был в течении 5 рабочих дней выдать краткосрочное свидетельство на право осуществления пассажирских перевозок сроком действия, не превышающего 180 дней. Однако, свидетельство ИП ФИО2 не было выдано. В связи с чем, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия в невыдаче краткосрочного свидетельства на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту №513 «Чебоксары (Пригородный автовокзал»-Урмары» и обязании выдать краткосрочное свидетельство, сроком действия до 180 дней.

В ходе судебного заседания заявитель дополнил требованием о признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики об упразднении Приказа Минтранса Чувашии от 25.01.2017 № 02-03/18 «Об определении временных перевозчиков по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике, обслуживаемых ГУП ЧР «Чувашавтотранс», изложенное в письме от 28.04.2017 исх. №05/33 -2437

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Кроме того, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Соответственно, поскольку в рамках настоящего дела предприниматель первоначально обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия в невыдаче краткосрочного свидетельства на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту №513 «Чебоксары (Пригородный автовокзал»-Урмары» и обязании выдать краткосрочное свидетельство, сроком действия до 180 дней, а в последующем о признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики об упразднении Приказа Минтранса Чувашии от 25.01.2017 № 02-03/18 «Об определении временных перевозчиков по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике, обслуживаемых ГУП ЧР «Чувашавтотранс», изложенное в письме от 28.04.2017 исх. №05/33 -2437, то имеет место одновременное изменение предмета и основания иска, появление двух новых совершенно самостоятельных иска. Кроме того, само оспариваемое заявителем решение, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд отказал ИП ФИО2 в принятии заявления об увеличении предмета иска.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В силу положений части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются в случае, если они предназначены для осуществления регулярных перевозок: после наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона обстоятельств и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса; по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации (часть 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 220-Ф3 предусмотрено, что отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2016 № 534 утверждены «Правила организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике» (далее – Правила), которые определяют порядок организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (далее также соответственно - регулярные перевозки, транспортное средство) по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике (пункт 1.1. Правил).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил межмуниципальный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется, отменяется Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - уполномоченный орган) с учетом предложений органов местного самоуправления в целях повышения качества транспортного обслуживания населения и оптимизации сети маршрутов регулярных перевозок.

Согласно пункту 3.1 Правил перевозчик, который будет осуществлять регулярные перевозки по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона.

Согласно пункту 3.7 Правил для определения перевозчика для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок уполномоченный орган организует открытый конкурс в порядке, установленном Федеральным законом.

По результатам открытого конкурса перевозчику выдаются свидетельство и карты маршрута регулярных перевозок на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил, во избежание приостановления регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок свидетельство выдается без проведения открытого конкурса один раз на срок, не превышающий 180 дней (далее - краткосрочное свидетельство), в день наступления обстоятельств, которые явились основанием для его выдачи, в случае наступления обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 статьи 19 Закона №220-ФЗ.

Таким образом, основанием для выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута являются наличие судебных актов об аннулировании лицензии перевозчика или о прекращении свидетельства, а также в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что ни одного из вышеперечисленных оснований для выдачи краткосрочных свидетельств не наступило.

При этом, приказом от 25.01.2017 № 02-03/18 проведена внеконкурсная процедура (путем запроса предложений) на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальных маршрутах в Чувашской Республике, в том числе на маршруте № 513 «Чебоксары-Урмары», путем заключения краткосрочных договоров, а не выдачи краткосрочных свидетельств.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрен порядок проведения внеконкурсной процедуры на право осуществления регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в соответствии с краткосрочным свидетельством, а не путем заключения краткосрочного договора.

Таким образом, суд соглашается с выводом Прокуратуры Чувашской Республики, изложенном в предписании от 12.04.2017 вынесенном в отношении Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, о том, что, проведенная внеконкурсная процедура на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальных маршрутах Чувашской Республики не соответствует требованиям федерального законодательства.

При таких обстоятельствах, у Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики не имелось и не имеется правовых оснований для выдачи заявителю испрашиваемых краткосрочных свидетельств на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 513 «Чебоксары (Пригородный автовокзал» - Урмары».

Довод заявителя о том, что выбранный Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики способ проведения торгов соответствовал статье 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд находит несостоятельным, поскольку указанный федеральный закон регулирует порядок заключения государственных контрактов на маршруты в соответствии со статьей 14 Закона № 220-ФЗ. При этом по результатам конкурса заключается государственный контракт, а выдача свидетельств не производится. Как было отмечено выше, свидетельства выдаются только на маршруты по нерегулируемым тарифам и подтверждают право на обслуживание такого маршрута.

Суд находит также и не состоятельной ссылку заявителя на Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ по административным делам от 25.11.2015 № 31-АПГ15-19, поскольку судом сделан вывод не относительно процедуры, предусмотренной пунктами 3.8-3.18 Правил, которая регулирует отношения по выдаче свидетельств на право перевозок без проведения конкурса, а в отношении не действующего в период проведения оспариваемой процедуры постановления Кабинета Министров Чувашской Республики № 594 от 26.12.2012 «Об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, предусматривающего проведение процедуры заключения временного договора, а не получения свидетельства.

Довод заявителя о ничтожности условий договора, заключенного между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и ИП ФИО3, судом не принимается, так как указанный договор не признан недействительным и является действующим.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела, доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил универсальную совокупность условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемого бездействия (действий) недействительным, действия Минтранса не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (триста руб. 00 коп.) по чеку-ордеру Чувашии ВВБ №8613 филиал №29 от 17.04.2017 года, операция №6124, терминал №288.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина