Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-20527/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20527/24-48-160
17 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 27 апреля 2024 года

Мотивированная часть решения изготовлена 17 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО"(107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании процентов по договору оказания услуг №468/04 от 14.10.2010 г. за период с 20.02.2020 г. по 19.01.2024 г. в размере 136 375 руб. 22 коп.

.
без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск и заявление о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства (в судебном заседании с вызовом сторон) судом отклоняется, поскольку не представлено достаточных доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Мосэнергосбыт» (Заказчик), ПАО «Россети Московский регион» (Исполнитель-1) и АО «Оборонэнерго» (Исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.10.2010 № 468/04.

После оплаты Истцом оказанных Ответчиком по договору услуг, Арбитражным судом города Москвы были рассмотрены судебные дела по искам АО «Мосэнергосбыт», в рамках, которых установлено что объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных Ответчиком в отношении потребителя - ФГБУ «ЦЖКУ» в период январь – декабрь 2020 года, был необоснованно завышен на 364 964 кВтч. Энергопринимающие устройства данного потребителя присоединены к сетям АО «Оборонэнерго».

В рамках дела № А40-249877/2022 был рассмотрен иск АО «Мосэнергосбыт» к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные услуги по передаче и к АО «Оборонэнерго» о взыскании задолженности за потери электрической энергии за январь – декабрь 2020 года. Решением АС г. Москвы иск удовлетворен полностью (вступило в законную силу 16.07.2023 года).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-249877/2022 установлено, что объем электроэнергии, поставленной в период январь – декабрь 2020 года в точки поставки ФГБУ «ЦЖКУ» был ошибочно завышен на 364 964 кВтч.

Уменьшение котлового полезного отпуска электрической энергии (оказанных услуг по передаче электрической энергии) ПАО «Россети Московский регион» ведет к уменьшению объема оказанных услуг за соответствующий период для АО «Оборонэнерго».

При рассмотрении вышеперечисленных дел АО «Оборонэнерго» участвовало в качестве соответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных АО «Оборонэнерго» в отношении потребителя ФГБУ «ЦЖКУ» в период январь – декабрь 2020 года, был необоснованно завышен на 238 209 кВтч., что привело к возникновению на стороне Ответчика неосновательного обогащения (переплаты за оказанные услуги) в размере 477 375,23 руб.

В целях возврата неосновательного обогащения и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в адрес Ответчика были направлены претензии от 07.11.2023 г. № РМР/147/2026 и от 21.12.2023 г. №РМР/147/АВ-857.

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 20.02.2020 г. по 19.01.2024 г. составил 136 375 руб. 22 коп (расчет в материалах дела).

Суд частично признает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности. В пределах срока давности истцом заявлены требования за период с 05.02.2021 по 05.02.2024 (дата подачи иска в суд). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока давности.

Также расчет процентов истцом выполнен без учета исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, суд признает обоснованными довод ответчика о том, что истец сам направил ответчику претензию только в 2023 году, а в расчет необоснованно включил периоды просрочки с 2020 года.

Суд соглашается в позицией ответчика о том, что дату начала расчета процентов следует считать с 11 апреля 2023 г. как даты установления судом факта наличия неосновательного обогащения с обоих сторон и дату следующего дня после вынесения решения Арбитражного суда города Москвы, датой окончания следует считать 28 декабря 2023 г., так как 29 декабря 2023 г. проведен зачет переплаты денежных средств.

Ввиду всего изложенного выше, в настоящем деле, учитывая приведенный ответчиком контррасчет, суд признает справедливым расчет процентов в размере 37 039,08 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Возражения истца судом отклоняются как необоснованные.

Данная правовая позиция по поводу снижения неустойки изложена в многочисленной судебной практике, в том числе в постановлении 9ААС по делу № А40-325526/19.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГО" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" проценты в размере 37 039 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 382 руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.