Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А79-5990/2022

1020/2023-74627(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5990/2022
г. Чебоксары
08 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

прокуратуры Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса д. 48

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройоснова", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428030, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Новогородская д. 19, пом. 1

о взыскании 10 347 850 руб. 23 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Министерства финансов Чувашской Республики (428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, площадь Республики, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428018, <...>,

общества с ограниченной ответственностью "Медведевская ПМК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 425200, м.р-н Медведевский, г.п. Медведево, пгт. Медведево, <...>),

при участии

от прокуратуры Чувашской Республики: ФИО2 удостоверение ТО № 326750,


от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.01.2023 № 3 (сроком до 31.12.2023), ФИО4 по доверенности от 06.06.2023 № 15 (сроком до 06.08.2023),

от третьего лица МБУ "Управление капитального строительства и реконструкции" г. Чебоксары: ФИО5 по доверенности от 23.01.2023 № 38 исх (сроком по 31.12.2023),

установил:

первый заместитель прокурора Чувашской Республики (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в защиту интересов публично-правового образования – города Чебоксары в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Стройоснова" о взыскании 10347850 руб. 23 коп. ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств по контракту от 24.08.2018 № 18.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования согласно уточнению.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица МБУ "Управление капитального строительства и реконструкции" г. Чебоксары дала пояснения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.08.2018 между ООО «СтройОснова» (ранее ООО «Стройиндустрия»)«Генеральный подрядчик» и муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики - «Заказчик» заключен контракт № 18 на строительство дошкольного образовательного учреждения на 250 мест поз. 30 в микрорайоне «Университетский-2» г. Чебоксары (II очередь).

Цена Контракта согласно п. 2.1 составила 189 238 737 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 28 866 926 руб. 07 коп.

Дополнительным соглашением № 03 от 20.03.2019 к контракту № 18 от 24.08.2018 в связи с увеличением ставки НДС с 18% до 20% пункт 2.1. Контракта изложен в новой редакции:

«2.1. Цена настоящего Контракта составляет 189 238 737 (Сто восемьдесят девять миллионов двести тридцать восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 60 копеек,

в т.ч. НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплачивается заказчиком в размере и за счет следующих средств: в 2018 году:

- 22 514 965 руб. 41 коп. - средств федерального бюджета;

- 718 561 руб. 40 коп. - средств республиканского бюджета Чувашской Республики;

- 718 561 руб. 39 коп. - средств бюджета города Чебоксары; в 2019 году:

- 68 059 600 руб. 00 коп. - средств федерального бюджета;


- 13 613 800 руб. 00 коп. - средств республиканского бюджета Чувашской Республики;

- 13 613 800 руб. 00 коп. - средств бюджета города Чебоксары;

- 69 999 449 руб. 40 коп. - по мере поступления средств в бюджет города Чебоксары за счет федерального бюджета».

Согласно пункту 3.2 контракта начало выполнения работ: с момента заключения Контракта. Завершение работ: до 01.07.2019 г. Датой окончания выполнения работ считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи всей исполнительной документации по акту.

19.06.2019 МБУ «УКСиР» г. Чебоксары ЧР приняло решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 18 от 24.08.2018.

Решение было основано на ст. 715 ГК РФ и мотивировано тем, что по состоянию на 19.06.2019 Генеральным подрядчиком не выполнены общестроительные работы выше 0.000, которые должны были быть выполнены до конца февраля 2019 года. Не выполнена внутренняя отделка, которая должна быть выполнена до конца мая 2019 года. Так же, не выполнены наружные инженерные сети, которые должны быть выполнены до конца апреля 2019 года. Данное свидетельствует о том, что Контракт не будет выполнен в срок. Своих обязанностей Генеральный подрядчик не исполнил, тем самым нарушил пункты 1.3, 3.1 и приложение № 2 Контракта. Генеральный подрядчик неоднократно (два и более раз) нарушил сроки и объемы выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план).

Данное решение было оспорено в рамках дела № А79-7318/2019, производство по которому было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (Истцом), муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики (ответчиком) и производственным кооперативом «Медведевская ПМК» (третьим лицом).

02.08.2019 между «МБУ «УКСиР» г. Чебоксары ЧР» и Производственным кооперативом «Медведевская ПМК» был заключен контракт № 09, по условиям которого подрядчик - ПК «Медведевская ПМК» обязался выполнить работы по строительству дошкольного образовательного учреждения на 250 мест поз. 30 в микрорайоне «Университетский-2» г. Чебоксары (II очередь).

Цена контракта составила 125 483 385 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20 913 897 руб. 58 коп.

Дополнительным соглашением № 03 от 26.12.2019 к контракту № 09 от 02.08.2019 пункт 2.1. Контракта изложен в следующей редакции:

«2.1. Цена Контракта составляет 128 810 793 (Сто двадцать восемь миллионов восемьсот десять тысяч семьсот девяносто три) руб. 55 коп., в т.ч. НДС 21 468 465 руб. 59 коп.

Оплачивается заказчиком в размере и за счет следующих средств: в 2019 году:

- 100 581 613 руб. 87 коп. - средств федерального бюджета; - 14 114 589 руб. 84 коп. - средств республиканского бюджета Чувашской

Республики; - 14 114 589 руб. 84 коп. - средств бюджета города Чебоксары».


Как указывает истец, нарушение ответчиком сроков выполнения работ повлекло причинение убытков в виде разницы между ценой контракта № 18 от 24.08.2018 и ценой замещающей сделки - контракта № 09 от 02.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления Пленума № 7).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в


результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против иска, указал, что стоимость работ в замещающем контракте не изменилась, изменение цены обусловлено изменением объема работ (выполнением дополнительных работ) и не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Как следует из пояснений МБУ "Управление капитального строительства и реконструкции" г. Чебоксары, принятые работы по актам выполненных работ и оплаченные ООО «Стройиндустрия» по контракту от 24.08.2018 № 18 составили 63 822 269 руб. 13 коп., остаток невыполненных работ по контракту от 24.08.2018 № 18 составил: 189 238 737 руб. 60 коп. - 63 822 269 руб. 13 коп. = 125416468 руб. 47 коп.

Контракт с ПК «Медведевская ПМК» заключен на сумму 125 483 385 руб. 50 коп., т.е. разница в цене составила: 125 483 385 руб. 50 коп. – 125 416 468 руб. 47 коп. = 66 917 руб. 03 коп., а не 10 347 850 руб. 23 коп., как заявлено истцом.

Из материалов дела следует, что в ходе строительства была выявлена необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных ранее, в связи с чем, были внесены изменения в проектную документацию:

- замена технических условий для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в связи с продлением ранее выданных технических условий; получение технических условий на перенос газопровода среднего давления с участка строительства в связи с отсутствием сведений об их наличии;

- внесены изменения в схему планировочной организации земельного участка: план проездов, тротуаров и площадок, план благоустройства, сводный план инженерных сетей; предусмотрена временная дорога к пожарным гидрантам;

- внесены изменения в состав малых архитектурных форм; ограждение участка строительства; предусмотрена замена зеленых насаждений;

- предусмотрена частичная перепланировка помещений на этажах; изменена площадь помещения поста охраны; изменены отметки пола в подвале; изменена отделка лестничных клеток; изменены конструкции витражей; изменены материалы покрытия полов в некоторых помещениях, утеплителя и звукоизоляции; внесены изменения в ведомость внутренней отделки помещений и в спецификацию элементов заполнения проемов;

- предусмотрены изменения длины свай (по результатам полевых испытаний); отредактированы чертежи по устройству бассейна и обходных дорожек; изменена конструкция утепления наружных стен подвала и марка утеплителя; изменены решения входов в подвал и пандусов; откорректированы ведомости к схемам раскладки плит перекрытия и покрытия; замена материала утеплителя кровли;


- изменена трасса наружного освещения и частично заменено оборудование; электропроводка по всей трассе предусмотрена в скрытой прокладке;

- частичная замена оборудования (ОВ); изменена система дымоудаления; - заменено кабельное ТВ на эфирное;

- изменены марки видеорегистраторов, видеокамер и кабеля видеонаблюдения;

- разработаны решения по переносу газопровода среднего давления с участка строительства;

- предусмотрена частичная замена технологического оборудования (вместо компьютерного класса предусмотрен лего-класс); выполнен расчет пожарного риска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что разница в ценах контрактов обусловлена изменением видов и объемов работ и не находится в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Кроме того, в рамках дела № А79-995/2020 общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 946 193 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 35 458 руб. 61 коп. пени за период с 21.08.2019 по 05.02.2019 и далее по день оплаты долга. Исковые требования были мотивированы тем, что ответчиком незаконно списана с расчетного счета истца по требованию об оплате банковской гарантии неустойка в виде штрафа за невыполнение муниципального контракта № 18 от 24.08.2018. Суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер начисленной и взысканной неустойки до 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Контракт от 24.08.2018 № 18 не содержит условия о возможности взыскания убытков сверх суммы неустойки (штрафа).

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина относится на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный

суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в

кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний

Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого


арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.Е. Владимирова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:59:00

Кому выдана ВЛАДИМИРОВА ОЛЬГА ЕВГЕНЬЕВНА