Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А41-89754/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89754/22
16 февраля 2023 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП.321774600176640)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН. 1047727043561)

об оспаривании уведомлений,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН.1027700546510), Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН.1125024004918), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ОГРН.1035009552654)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 16.02.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконными Уведомлений об отказе государственного кадастрового учета от 25.08.2022 №№КУВД-001/2022-19991110/5, КУВД-001/2022-19991142/5, КУВД-001/2022-19991249/5, КУВД-001/2022-19991274/5, КУВД-001/2022-19978353/5, обязании осуществить кадастровый учет и изменить вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0050205:62, 50:18:0050205:64, 50:18:0050205:66, 50:18:0050205:67, 50:18:0050205:280, с вида «Для сельскохозяйственного производства» на вид «Растениеводство» (Код 1.1) и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рубелей.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил признать незаконным уведомление.

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0050205:62, 50:18:0050205:64, 50:18:0050205:66, 50:18:0050205:67, 50:18:0050205:280, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенных по адресу: Московская область, Можайский район.

16.05.2022г. предприниматель обратилась в Управление Росреестра по Московской области с Заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования на вид «Растениеводство» (Код 1.1)

Уведомлениями от 25.08.2022 №№КУВД-001/2022-19991110/5, КУВД-001/2022-19991142/5, КУВД-001/2022-19991249/5, КУВД-001/2022-19991274/5, КУВД-001/2022-19978353/5 в осуществлении государственного кадастрового учета отказано.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета установлены статьями 18 и 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно части 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В настоящем случае управлением рассмотрение заявлений о регистрации права на земельный участок было приостановлено в связи с выбором правообладателем вида разрешенного использования, который в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать (пункт 33.1 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу части 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что предприниматель просил изменить дополнительные сведения о земельных участках, а именно: вид разрешенного использования с вида «Для сельскохозяйственного производства» на вид «Растениеводство» (Код 1.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно пункту 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 статьи 37 ГрК РФ).

Во исполнение уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета заявитель представил в управление Правила землепользования и застройки территории (части территории) Можайского городского округа Московской области, утвержденные Решением Совета депутатов Можайского городского округа Московской области от 04.08.2020 № 679/40 (далее – Правила землепользования), согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:0050205:62, 50:18:0050205:64, 50:18:0050205:66, 50:18:0050205:67, 50:18:0050205:280 включены в территориальную зону СХ-3 – зону сельскохозяйственного производства.

Согласно Градостроительным планам земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 – зона сельскохозяйственного производства.

Указанная зона установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

Согласно Правил землепользования к основным видам разрешенного использования зоны СХ-3 относятся: растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, связь, автомобильный транспорт, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования, земельные участки общего назначения.

Таким образом, вид разрешенного использования «Растениеводство», выбранный предпринимателем, предусмотрен для установленной территориальной зоны СХ-3 как основной.

Вопреки доводам управления, по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом по выбору правообладателя земельного участка, в связи с чем, получение каких-либо постановлений об установлении (изменении) вида разрешенного использования и (или) категории земельного участка не требовалось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития..

Согласно пункту 1 статьи 79 ЗК РФ к сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), которые в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункт 4 статьи 79 ЗК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 г., и не утратившем своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, отмечено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1 и 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

Вместе с тем федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид, не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также исключает порядок принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Данные выводы согласуются с принципом сохранения целевого использования сельскохозяйственных угодий, закрепленным в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения земель, на которых расположен земельный участок, к сельскохозяйственным угодьям.

Как разъяснено в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2022 № 75-КАД22-1-К3, нахождение земельного участка в территориальной зоне СХ-3 «зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)» само по себе не свидетельствует об отнесении земельного участка к сельскохозяйственным угодьям.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, предусматривает, в том числе, такой вид разрешенного использования как «Растениеводство», код. 1.1, который предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.2 - 1.6.

Учитывая, что согласно Классификатору вид разрешенного использования «Растениеводство» включен в содержание общего вида разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» (код 1.0), в письме Росреестра от 29.05.2017 №14-06641-ГЕ/17 разъяснено, что изменение вида разрешенного использования земельного участка на один из возможных видов сельскохозяйственного использования возможно без изменения категории земель на основании принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации решения уполномоченного органа в случае, если имеется в виду именно вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность осуществления на сельскохозяйственных угодьях хозяйственной деятельности, установленный соответствующим кодом, и это прямо следует из документов, представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В настоящем случае, несмотря на то, что согласно письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области 03.06.2022 № 19ИСХ-10167 (т.1 л.д. 88-89) земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям, земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:0050205:64, 50:18:0050205:66, 50:18:0050205:280 не включены в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается, утвержденный Распоряжением Минсельхозпрода Московской области от 10.10.2019 №20РВ-349.

В ходе рассмотрения дела в суде Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области подготовлены Письменные пояснения по делу от 15.02.2023г., в которых Министерство уточнило, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:0050205:62, 50:18:0050205:67 также не включены в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается.

В актуальной редакции Распоряжения Минсельхозпрода Московской области от 10.10.2019 №20РВ-349 спорные земельные участки в Перечень также не включены.

В соответствии с ГОСТ 26640-85 «Земли: термины и определения», утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.10.1985 № 3453, сельскохозяйственными угодьями являются земли или земельные участки в составе таких земель, которые систематически используются для целей: пашни (сельскохозяйственные угодья, систематически обрабатываемые и используемые под посев сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетней травы, а также чистые пары), сенокос (сельскохозяйственные угодья, систематически используемые под сенокошение), пастбища (сельскохозяйственные угодья, систематически используемые для выпаса травоядных животных), залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Из представленных в суд документов не следует, что на спорных земельных участках размещены пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), т.е. они фактически используются в качестве сельскохозяйственных угодий.

Напротив, согласно письменных пояснений и представленных документов земельные участки были значительно заняты растительностью, ввиду чего, их первоначально по визуальным признакам отнесли к лесным землям, однако впоследствии пересечение с границами земель лесного фонда было устранено, на что также указывает Уведомление о внесенных в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменениях описания местоположения границы лесничества, лесопарка от 19.05.2020 № 08-16-0032.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ЕГРН, что неоднократно указывалось в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2018 № 307-АД17-6188, от 14.12.2017 № 304-АД17-18253, от 27.02.2017 № 310-АД16-21238.

В Правилах землепользования возможность размещения в территориальной зоне СХ-3 земельных участков, занятых под растениеводство, прямо предусмотрена.

Следовательно, земельные участки не относятся к сельскохозяйственным угодьям, изменение вида разрешенного использования которых не допускается по выбору правообладателя и (или) запрещено.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02 марта 2020 года по делу № А41-38804/2019, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по делу № А41-52048/22.

Согласно Правил землепользования для зоны СХ-3 для вида разрешённого использования растениеводства установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка, максимальный процент застройки, предельные размеры земельных участков, минимальные отступы от границ земельного участка, согласно которым минимальный размер земельного участка для растениеводства составляет 20 000 кв.м.

Из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРН следует, что площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0050205:62, 50:18:0050205:64, 50:18:0050205:66, 50:18:0050205:67 составляет 11 697 кв.м., 17 407 кв.м., 17 127 кв.м. и 3 373 кв.м.

В оспариваемых уведомлениях от 25.08.2022г. управление указало, что площадь земельных участков меньше предельно минимального размера для планируемого использования заявителем вида разрешенного использования.

Между тем, управлением не учтено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:0050205:62, 50:18:0050205:64, 50:18:0050205:66, 50:18:0050205:67 уже были сформированы, в том числе для целей сельскохозяйственного использования, включающих вид деятельности «Растениеводство», до утверждения Правил землепользования, утвержденных Решением Совета депутатов Можайского городского округа Московской области от 04.08.2020 № 679/40 – октябрь и ноябрь 2008 года, в связи с чем, установление Правилами землепользования требований к максимальным/минимальным размерам земельных участков не должно было негативно сказываться на правоотношениях с ними связанных, права в отношении которых возникли ранее.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2022 № 307-ЭС22-14132.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2022 года по делу № А41-64069/2021 в соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации правила предельных размеров земельных участков применимы к преобразуемым, измененным земельным участкам.

Однако, в настоящем случае границы спорных земельных участков не меняются, межевые работы не проводятся, участки остаются в своих существующих границах.

В связи с приостановлением государственной регистрации, с целью подтвердить, что земельные участки не пересекают земли государственного лесного фонда, предпринимателем представлены положительные решения Комитета лесного хозяйства Московской области от 15.11.2021г. и Акты об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 18.01.2022 № 63/2/01-02/2022/ЛА, от 13.04.2022 №1162/2/01-02/2022/ЛА, от 13.04.2022 № 1164/2/01-02/2022/ЛА, от 13.04.2022 № 1168/2/01-02/2022/ЛА (т.1 л.д. 65-68), а также согласно которым границы ГЛР и ЕГРН приведены в соответствие.

Довод управления о том, что представленные на государственную регистрацию решения Комитета лесного хозяйства Московской области не содержали электронной цифровой подписи уполномоченного лица (органа), выдавшего документ, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При обращении в суд предприниматель согласно чек-ордера от 11.11.2022г., операция 61, оплатила госпошлину в размере 3 000 рублей.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в части, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 1 500 рублей.

На основании статьи 104 АПК РФ в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу также следует возвратить из Федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 1 500 рублей.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Уведомления от 25.08.2022 №№ КУВД-001/2022-19991110/5, КУВД-001/2022-19991142/5, КУВД-001/2022-19991249/5, КУВД-001/2022-19991274/5, КУВД-001/2022-19978353/5, принятые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет и изменить вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0050205:62, 50:18:0050205:64, 50:18:0050205:66, 50:18:0050205:67, 50:18:0050205:280 с вида «Для сельскохозяйственного производства» на вид «Растениеводство» (Код 1.1) на основании заявлений индивидуального предпринимателя ФИО2 от 16.05.2022 №№ КУВД-001/2022-19991110, КУВД-001/2022-19991142, КУВД-001/2022-19991249, КУВД-001/2022-19991274, КУВД-001/2022-19978353.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН.7727270299) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН.772978675369) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН.772978675369) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную согласно чек-ордера от 11.11.2022г., операция 61.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук