Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А74-13784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2017 года № А74-13784/2017


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 314 330 рублей 70 копеек, в том числе 1 159 021 рубля 78 копеек задолженности по договору аренды земельного участка №АЮ23022 от 18 февраля 2010 г. за период с 01 января 2017 г. до 01 июля 2017 г. (1 и 2 кварталы 2017 г.), 155 308 рублей 92 копеек неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16 марта 2017 г. по 11 сентября 2017 г.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 26.06.2016 № 3720.


Администрация города Абакана (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (далее – ответчик, ООО «Доступное жилье») о взыскании 1 314 330 рублей 70 копеек, в том числе 1 159 021 рубля 78 копеек задолженности по договору аренды земельного участка №АЮ23022 от 18 февраля 2010 г. за период с 01 января 2017 г. до 01 июля 2017 г. (1 и 2 кварталы 2017 г.), 155 308 рублей 92 копеек неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16 марта 2017 г. по 11 сентября 2017 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание представителя не направил.

Копия определения арбитражного суда о времени и рассмотрения спора, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» на почтовом конверте № 11326 с соблюдением почтовых правил. Конкурсный управляющий ФИО3 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора (почтовое уведомление № 11328).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Муниципальным образованием город Абакан и обществом с ограниченной ответственностью «Доступное жильё» 18.02.2010 заключен договор аренды земельного участка № АЮ23022, на основании которого истец передал ответчику в аренду земельный участок общей площадью 13 052 кв. м., категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: <...>, для строительства 5-7-10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта, в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 договора период аренды участка определён сторонами с 18.02.2010 по 31.12.2010.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора размер арендной платы в годовом выражении установлен в размере 1 305 297 руб. 89 коп. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Пунктом 7.2 договор установлена ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в установленном порядке (№ 01/046/2010-407), что подтверждается представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию от 14.10.2013 № 01/006/2013-671.

По акту приёма-передачи от 18.02.2010 истец передал в пользование ответчику указанный земельный участок.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 03.08.2017 направил ответчику претензию об уплате задолженности в сумме 1 159 021 рубля 78 копеек, которая получена ответчиком 16.03.2017 (почтовое уведомление № 65729) и оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01 января 2017 г. до 01 июля 2017 г. (1 и 2 кварталы 2017 г.) явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2875/2013 от 10.07.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер» о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2875/2013 от 05.08.2015 ООО «Доступное жилье» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 20.02.2017 срок конкурсного производства в ООО «Доступное жилье» продлен, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства назначено на 16.05.2017.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) регламентирован особый порядок предъявления к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, требований по денежным обязательствам (обязательным платежам), за исключением текущих платежей.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Истец просит взыскать в ответчика 1 159 021 рубля 78 копеек долга за период с 01 января 2017 г. до 01 июля 2017 г. и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате указанной задолженности, возникшей после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, указанное требование является текущим и подлежит рассмотрению по существу в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 6.6 договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая, что доказательств возврата арендованного земельного участка суду не представлено, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны арендодателя, арбитражный суд полагает, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, пунктом 4 статьи 35, пунктом 2 статьи 38, пунктами 1, 6 статьи 43 Устава города Абакана полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Абакана, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.

Произведённый истцом расчёт арендных платежей основан на договоре, Положении о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не территории Республики Хакасия, утверждённом постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008.

Арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет арендной платы, признал его верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств перечисления арендной платы по договору не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил ко взысканию 155 308 рублей 92 копеек неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16 марта 2017 г. по 11 сентября 2017 г. на основании пункта 7.2 договора в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закон о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Поскольку задолженность по арендной плате, заявленная в рамках настоящего дела, является текущей, с учетом вышеизложенного арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки имеет тот же правовой режим, в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению по существу.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующих доказательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 314 330 рублей 70 копеек, в том числе 1 159 021 рубля 78 копеек долга и 155 308 рублей 92 копеек неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 26 143 рубля, в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» в пользу администрации города Абакана 1 314 330 (один миллион триста четырнадцать тысяч триста тридцать) рублей 70 копеек, в том числе 1 159 021 рубля 78 копеек долга по договору аренды земельного участка №АЮ23022 от 18 февраля 2010 г. за период с 01 января 2017 г. до 01 июля 2017 г. (1 и 2 кварталы 2017 г.), 155 308 рублей 92 копеек неустойки за период с 16 марта 2017 г. по 11 сентября 2017 г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» в доход федерального бюджета 26 143 (двадцать шесть тысяч сто сорок три) рублей государственной пошлины.


Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина