Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А08-3352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3352/2018
г. Белгород
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Чижовым И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Валуйский комбинат растительных масел" (ИНН 3126000540, ОГРН 1023102153579)

к АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 105 811 руб. 80 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 77 от 14.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Валуйский комбинат растительных масел" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 1 892 996 руб. 60 коп. основного долга, 9 876 руб. 41 коп. неустойки по договору поставки № 72-Ш-ВКРМ от 13.11.2015г.

22.05.2018 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 892 996, 60 руб. задолженности за поставленный товар и 212 815, 20 руб. неустойки за период с 09.02.2018 по 05.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. В ранее представленном в суд отзыве ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований в сумме 210 220, 56 руб., составляющих задолженность ответчика по УПД № ЛБ 0000000011 от 25.01.2018.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 72-Ш-ВКРМ, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства поставить ответчику товар –шрот подсолнечный, шрот рапсовый, шрот соевый, шрот рыжиковый, жмых подсолнечный, жмых рыжиковый, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Наименование, количество, единица измерения, цена, стоимость, срок и условия (способ и место поставки) поставки по каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях (п.1.2. договора).

Под партией товара понимается объем товара, указанный в одной спецификации (п.1.3. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что поставка согласованной сторонами партии товара осуществляется в срок, указанный в спецификации, при условии исполнения покупателем обязанности, предусмотренной в пунктах 6.1., 6.2. договора.

В соответствии с п.6.1. договора покупатель производит 100% оплату за товар, указанный в согласованных сторонами спецификациях, на основании выставленного поставщиком счета.

В силу п.6.2. договора оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета либо в течение 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации на конкретную партию товара.

Также сторонами подписана спецификация № 8 от 23.01.2018, согласно которой истец обязался поставить покупателю шрот подсолнечный негранулированный в количестве 250 000 кг на общую сумму 2 299 000, 00 руб. на условиях самовывоза со склада поставщика в период с 23.01.2018 по 31.01.2018.

Также в данной спецификации стороны определили порядок оплаты товара на условиях отсрочки платежа в 14 календарных дней.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме и в период с 25.01.2018 по 01.02.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 1 892 996, 60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои договорные обязательства не исполнил и в установленный договором срок поставленный истцом товар не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 892 996, 60 руб.

21.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх № 162 от 19.02.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате пени. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорены ответчиком. Универсальные передаточные документы подписаны представителем ответчика и заверены его печатью.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

Задолженность ответчика в заявленном истцом размере также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.02.2018, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, и заверенным его печатью.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком возражения относительно заявленных исковых требований в части суммы основного долга с приложением соответствующих доказательств суду не представлены, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 892 996, 60 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании 210 220, 56 руб. задолженности за товар, поставленный по УПД № ЛБ0000000011 от 24.01.2018 в связи несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в этой части.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ следует, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, вступившей в законную силу 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 10.2. договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнений условий договора, будут по возможности решаться сторонами путем переговоров. В случае если стороны не придут к согласию по возникшим спорам и разногласиям в течение 20-ти рабочих дней с момента получения какой-либо из сторон письменного уведомления о возникновении предмета спора или письменного несогласия, то дело по договору буде передано в Арбитражный суд Белгородской области.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 19.02.2018 исх.№ 162, получение которой не отрицается ответчиком. Согласно данной претензии истец указывает на наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара в сумме 1 892 996, 60 руб.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за поставленный товар в размере 1 892 996, 60 руб.

Ответчик указывает на то, что истцом не предъявлялась претензия к ответчику по задолженности по УПД № ЛБ0000000011 от 24.01.2018 в сумме 210 220, 56 руб., поскольку в тексте претензии, полученной ответчиком, отсутствует строка № 1 с указанием вышеуказанного УПД и сумме задолженности по нему.

Между тем, действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора форма и содержание претензии, подлежащей направлению в адрес ответчика не регламентированы.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию, в которой помимо полного перечня УПД с указанием задолженности по каждой их них, содержится указание на общую сумму задолженности ответчика на дату направления претензии, которая совпадает с исковыми требованиями в этой части. Требования об обязательной ссылке в претензии на УПД, задолженность по которым имеет ответчик, не установлены ни действующим законодательством, ни условиями договора. В связи с чем, действия истца по направлению ответчику претензии от 19.02.2018 соответствуют ч.5 ст.4 АПК РФ и не противоречат данной норме даже при отсутствии в тексте указанной претензии ссылки на один универсальный передаточный документ, поскольку претензия содержит требование об уплате общей суммы задолженности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и не являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Также судом учитывается, что по смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно позиции Верховного суда РФ, указанной в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у ответчика имеются финансовые затруднения, в связи с чем, ответчик не имеет возможности погасить задолженность перед истцом. Из материалов дела, следует, что с момента получения претензии истца ответчиком оплата задолженности не производилась. Также ответчиком не предпринято никаких мер по мирному урегулированию спора с момента получения искового заявления и до даты рассмотрения судом настоящего спора по существу.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании задолженности в сумме 210 220, 56 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 212 815, 20 руб. за период с 09.02.2018 по 05.06.2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.5. договора, согласно которому за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени в размере 212 815,20 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 029, 00 руб. Между тем, с учетом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 33 529, 00 руб. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 529, 00 руб., в том числе: 32 029, 00 руб. – в пользу истца, 1 500, 00 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ОАО "Валуйский комбинат растительных масел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Валуйский комбинат растительных масел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 892 996 рублей 60 копеек задолженности за поставленный товар, 212 815 рублей 20 копеек неустойки за период с 09.02.2018 по 05.06.2018 и 32 029 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 137 840 рублей 80 копеек.

3.Взыскать с АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей 00 копеек.

4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.