Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А19-8864/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8864/2020
город Чита
29 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутский гипсовый завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года по делу №А19-8864/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский гипсовый завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 129 442 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский гипсовый завод» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 991 185 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, 138 257 руб. добора тарифа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 138 257 руб. добора тарифа, 792 948 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил изменить в части взыскания штрафа, уменьшив его размер в два раза, полагая о наличии к этому оснований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.02.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение в части взыскания штрафа, уменьшив его размер в два раза, поэтому в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений со стороны истца, обжалуемый судебный акт проверяется в обжалуемой ответчиком части.

Из материалов дела следует и установил суд, что 28.01.2020 на станции Океанская Дальневосточной железной дороги произведена комиссионная выдача груза из вагона №29016532, следовавшего по отправке со станции Кая Восточно-Сибирской железной дороги на станцию назначения Океанская Дальневосточной железной дороги по накладной №ЭЦ866055, с грузом – «гипс, не поименованный в алфавите». В результате указанной выдачи был установлен факт несоответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе фактически перевезенному грузу.

На станции назначения Океанская Дальневосточной железной дороги произведена комиссионная проверка груза в вагоне в присутствии и.о. начальника станции ФИО1, приемосдатчика груза и багажа ФИО2, сотрудника ВЛУ МВД России на транспорте ФИО3, представителя грузополучателя ООО «СТМ Холдинг» ФИО4 действующего на основании доверенности и оформлены коммерческий акт от 29.01.2020 № ДВС2001636/1, акт общей формы от 28.01.2020 № 2/250 и акт общей формы от 29.01.2020 № 1/251, в ходе которой установлено, что в вагоне содержится иной груз, а именно, листы гипсокартонные и листы фанеры (выгружено 39 исправных грузовых мест общим весом 63 980 кг., из них: 18 упаковок весом по 1600 кг. (общим весом 28800кг.) и 12 упаковок по 1820 кг. (общим весом 21840кг.), согласно маркировке груз «Гипсокартонный лист ГКЛ и Гипсокартонный лист влагостойкий ГКЛВ тип АГОСТ-6266-97», листы фанеры без маркировки, всего 9 грузовых мест, общим весом 13340 кг. Сведения о массе груза фанеры были определены ориентировочно с помощью информационных систем применительно к аналогичным товарам. Выявленный груз относится к третьему тарифному классу.

Штраф за допущенное ответчиком нарушение в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 991 185 руб., Добор провозной платы за перевозку фактического груза составил 138 257 руб. Всего 1 129 442 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию (уведомление) от 18.03.2020 ИСХ3416/В-С ТЦФТО с требованием в добровольном порядке произвести оплату штрафа и добора тарифа.

Требование об уплате штрафа оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 784, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 2.17 «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ 18.06.2003 №39, пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №43. Суд учел правовые позиции, сформулированные в пунктах 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру, поскольку доказан факт искажения ответчиком в перевозочном документе сведений о грузе, повлекшее занижение провозных платежей, за который ответчик несет ответственность, а также из наличия оснований для снижения неустойки на 20% на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе подтверждается коммерческим актом от 29.01.2020 №ДВС2001636/1, актами общей формы от 28.01.2020 №2/250 и от 29.01.2020 №1/251, составленными, в том числе с участием грузополучателя и сотрудника ВЛУ МВД России на транспорте.

При изложенных обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о наименовании груза, приведшего к занижению стоимости перевозки груза, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и добора провозной платы в размере 138 257 руб.

Представленный истцом расчет 991 185 руб. штрафа судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации №154-О от 22.04.2004 и от 21.12.2000 №263-О, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из того, что штраф начислен за не денежное обязательство, правомерно резюмировал об уменьшении размера взыскиваемого штрафа на 20% до 792 948 руб.

Оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае определенный размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера неустойки (штрафа) будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Ссылка ответчика на судебную практику рассмотрения дел со схожими обстоятельствами не опровергает правильных выводов суда первой инстанции об обоснованности иска и отсутствия оснований для уменьшения неустойки. Судебные акты приняты в делах с обстоятельствами, которые не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года по делу № А19-8864/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский

Судьи А.Е. Мацибора

С.И. Юдин