Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А79-8810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8810/2019
г. Чебоксары
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Сеть телевизионных станций", ОГРН:1027700151852 ИНН:7707115217, 127137, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП:305213406400013 ИНН:<***>, 429330, Чувашская Республика, г. Канаш,

о взыскании 100000 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс", индивидуальный предприниматель ФИО3,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: логотип "Логотип Три кота", изображения персонажей "Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Лапочка", "Сажик", "Нудик", "Гоня" по 10 000 руб. за каждое, всего – в сумме 100 000 руб. Исковые требования мотивированы реализацией ответчиком товара - "Фигурки", содержащего указанные изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс", индивидуальный предприниматель ФИО3.

Стороны и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в письменных пояснениях указал на то, что АО "СТС" является обладателем исключительных права на вышеуказанные произведения в соответствии с договором от 17.04.2015 № 17-04/2. Согласно пункту 1.1 договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 АО "СТС" (заказчик) поручило ООО "Студия Метраном" осуществить производство анимационного фильма "Три кота", соответствующего характеристикам согласованным сторонами. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 во взаимосвязи с разделом "Понятия и определения" вышеуказанного договора стороны договорились, что исключительные права на каждый охраняемый результат интеллектуальный деятельности так или иначе использованный при производстве фильма будут отчуждены ООО "Студия Метраном" в пользу АО "СТС" в полном объеме (отчуждение исключительных прав). Учитывая данные положения договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 ООО "Студия Метраном" заключило договор от 17.04.2015 № 17-04/2 с ИП ФИО3, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручило ИП ФИО3 оказать комплекс услуг по созданию анимационного фильма "Три кота", включая услуги художника-постановщика. Условия договора от 17.04.2015 № 17-04/2 предполагали полное отчуждение в пользу ООО "Студия Метраном" исключительных прав на каждый охраняемый результат интеллектуальный деятельности так или иначе использованный при производстве фильма. Технология производства анимационного фильма предполагает создание ряда рисунков действующих лиц фильма, фоновых изображений, объектов дизайна и интерьера помещений и других, создание которых осуществляется творческим трудом художников. Каждый из таких рисунков является произведением изобразительного искусства и подлежит самостоятельной правовой охране. Указанные рисунки перерабатываются художниками-аниматорами, при помощи компьютерных технологий путем создания анимированных персонажей фильма, статичных и анимированных фонов локаций, зданий и их внутренних помещений и т.д. в единую последовательность кадров объединенных общим сюжетом. Между тем изначальные рисунки художника создавшего изображения персонажей аудиовизуального произведения, не являются частью этого произведения, а представляют собой самостоятельные произведения изобразительного искусства. Вся совокупность авторских и исключительных прав на подобные произведения изобразительного искусства сохраняется за автором (художником), который имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению. В данном случае непосредственный автор произведений изобразительного искусства – "Логотип Три Кота", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" - ФИО3 распорядился исключительными правами на свои произведения путем отчуждения ООО "Студия Метраном" по договору от 17.04.2015 № 17-04/2, а студия в свою очередь передала все права на вышеуказанные произведения изобразительного искусства истцу в соответствии с условиями договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт реализации спорного товара не оспорил. По делу пояснил, что истец не представил доказательств исключительного права на объект авторского права как рисунок. Из условий договора от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015 следует, что в рамках исполнения данного договора истцу должно перейти исключительное право на фильм – оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием "Три кота". Именно фильм представляет собой объект авторского права, исключительное право на который должен быть передан истцу по акту приема-передачи (пункты 1.2, 1.3 договора). При этом изображение персонажей определяется в указанном договоре как элементы фильма (понятия и определения). Аналогичные условия содержит и договор от 17.04.2015 № 17-04/2, заключенный между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО3 Также истцом не представлены акты приема-передачи исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), подтверждающие право интеллектуальной собственности истца на данный товар. Ответчик считает, что у истца отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Ответчиком так же в материалы дела представлено Постановление Адиминстрации г. Канаш Чувашской Республики от 22.12.2008 №1015 о том, что ФИО2 является опекуном над малолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Третье лицо - ООО "Студия Метраном" в отзыве на исковое заявление указало на следующие обстоятельства. 17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (в настоящее время ООО "Студия Метрафильмс") и АО "Сеть Телевизионных Станций" заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015, в соответствии с условиями которого ООО "Студия Метраном", обязалась осуществить производство фильма, и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме. При этом стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы. В рамках исполнения обязательств по продюсерскому договору 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" заключило договор №17-04/2 с ИП ФИО3, в рамках которого ИП ФИО3 взял на себя обязательства оказать заказчику услуги художника-постановщика фильма, а также передать заказчику исключительное право на созданные РИД, включая исключительное право на фильм, которое включает в себя исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы. ИП ФИО3 свои обязательства по договору №17-04/2 исполнил, передал ООО "Студия Метраном" все права на созданные произведения и в том числе произведения изобразительного искусства "Логотип Три кота", изображения персонажей. ООО "Студия Метраном" в свою очередь также выполнило свои обязательства по договору № Д-СТС-0312/2015 и передало АО "СТС" все права на созданные произведения и в том числе произведения изобразительного искусства "Логотип Три кота", изображения персонажей. Какие-либо споры о принадлежности исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства, а также о содержании договора от 17.04.2015 №17-04/2 между ИП ФИО3 и ООО "Студия Метрафильмс" отсутствуют. Споры о содержании договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015 между ООО "Студия Метрафильмс" и АО "Сеть Телевизионных Станций" также отсутствуют.

Третье лицо - ИП ФИО3 в отзыве на исковое заявление указал на то, что 17.04.2015 между ИП ФИО3 и ООО "Студия Метраном" был заключен договор №17-04/2, в рамках которого ИП ФИО3 (исполнитель, автор) взял на себя обязательства оказать заказчику услуги художника-постановщика фильма, а также передать заказчику исключительное право на созданные РИД (пункт 1.1), включая исключительное право на фильм, которое включает в себя исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма а также на рабочие материалы (пункт 1.1.1). ИП ФИО3 свои обязательства по договору №17-04/2 исполнил, передал ООО "Студия Метраном" все права на созданные произведения и в том числе произведения изобразительного искусства "Логотип Три кота", изображения персонажей. Эти рисунки были созданы исполнителем лично и в дальнейшем были использованы командой художников фильма для создания самих персонажей фильма на их основе. Авторские права на рисунки принадлежали исполнителю в силу создания произведений и были переданы заказчику в соответствии с условиями договора в полном объеме. Какие-либо споры о принадлежности исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства, а также о содержании договора №17-04/2 от 17.04.2015 г. между ИП ФИО3 и ООО "Студия Метраном" отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном", изменившим наименование на общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс", (заказчик) и предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора сторонами договора согласованы характеристики фильма.

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Лапочка", "Сажик", "Нудик", "Гоня" и логотип (в русскоязычном написании) фильма "Три Кота", а также передача прав на них заказчику подтверждается актами приема-передачи от 25.04.2015 к договору №17-04/2 от 17.04.2015.

17.04.2015 между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фирма/элементов фильма в т.ч. но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС (пункт 1.1 договора).

Таким образом, АО "СТС" на основании договора от 17.04.2015 №17-04/2 и договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015 является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Три кота" и образы персонажей многосерийного анимационного фильма: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Лапочка", "Сажик", "Нудик", "Гоня".

Актом к договору от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительных прав от 30.08.2019 стороны в процессе инвентаризации интеллектуальной деятельности установили сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав ООО "Студия МЕТРАФИЛЬМС" в пользу АО "Сеть телевизионных станций" нижеследующие результаты интеллектуальной деятельности:

- на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа "Три Кота" срок создания 17.04.2015, дата отчуждения исключительных прав 27.04.2015;

- на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Карамелька" срок создания 17.04.2015, дата отчуждения исключительных прав 25.04.2015;

- на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Коржик" срок создания 17.04.2015, дата отчуждения исключительных прав 25.04.2015;

- на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Компот" срок создания 17.04.2015, дата отчуждения исключительных прав 25.04.2015;

- на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Мама" срок создания 17.04.2015, дата отчуждения исключительных прав 25.04.2015;

на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Папа" срок создания 17.04.2015, дата отчуждения исключительных прав 25.04.2015;

на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Нудик" срок создания 17.04.2015, дата отчуждения исключительных прав 25.04.2015;

на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Лапочка" срок создания 17.04.2015, дата отчуждения исключительных прав 25.04.2015;

на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Гоня" срок создания 17.04.2015, дата отчуждения исключительных прав 25.04.2015;

на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Сажик" срок создания 17.04.2015, дата отчуждения исключительных прав 25.04.2015;

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, являясь частью аудиовизуального произведения анимационного сериала "Три кота", изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Лапочка", "Сажик", "Нудик", "Гоня и изображение логотипа "Три кота" одновременно являются также самостоятельными объектами авторских прав. Исключительные права на данные объекты принадлежат истцу на основании договора №ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Как указал истец в исковом заявлении, 16.12.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Вурнары, ул. Карла Маркса, 25, был выявлен факт продажи продукции - Фигурки, нарушающей исключительные права истца.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, иск о взыскании компенсации подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности исключительных авторских прав истцу, а также доказательств распространения (реализации) продукции с использованием указанных изображений ответчиком.

В качестве доказательств реализации ответчиком спорного товара истец представил кассовый чек от 21.12.2018, видеозапись процесса покупки, совершенную в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сам товар.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе представленный истцом спорный товар, суд приходит к выводу о том, что на представленном истцом вещественном доказательстве присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу произведениями изобразительного искусства.

Данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРН), содержащиеся в чеке, совпадают с аналогичными данными об индивидуальном предпринимателе ФИО2 ИНН: <***>, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной в отношении ответчика. При этом данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт реализации спорного товара не оспорил, доказательств, подтверждающих передачу прав на использование принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности, не представил.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Возражая против размера компенсации, в ходе рассмотрения дела в подтверждение отсутствия финансовой возможности ее уплаты, ответчик указал на нахождение на его иждивении несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в подтверждение чего представил постановления администрации г. Канаш от 04.03.2011 № 121 и от 22.12.2008 № 1015 о назначении опекуна.

Принимая во внимание наличие совокупности оснований, предусмотренных абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, что составляет 5000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из результатов интеллектуальной деятельности в размере (всего - 50000 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4422 руб. судебных расходов, в том числе: 4000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 90 руб. – расходы по приобретению спорного товара, 132 руб. – почтовые расходы, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по приобретению спорного товара – 90 руб., подтверждается: платежными поручениями от 22.07.2019 №1214, от 09.08.2019 №1422 и чеком от 21.12.2018.

Как следует из кассового чека (почтовой квитанции) от 28.02.2019, почтовые расходы по направлению ответчику претензии и копии иска истцом понесены в размере 132 руб. 04 коп.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2111 руб., в том числе: 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 45 руб. - расходы по приобретению спорного товара, 66 руб.– почтовые расходы.

Доказательств несения расходов по получению выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. и

истец не представил, в связи с чем данные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. компенсации, 111 (Сто одиннадцать) руб. судебных издержек, 2000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова