Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А70-1009/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1009/2017
г.

Тюмень
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017г. Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2017г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ЗАО «Завод Тюменьремдормаш»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании постановления от 29 декабря 2016 г. № А16/521 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 22 июля 2016г.,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 10 апреля 2017г. №15,

установил:

ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 29 декабря 2016 г. № А16/521 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 24 января 2017г., с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 02 февраля 2017г., то в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: Общество не является сетевой организацией и не находится в условиях естественной монополии, соответственно, не занимало на данном товарном рынке доминирующее положение. Договор №01 от 01.01.2011 направлен на компенсацию расходов Общества по содержанию используемой трансформаторной подстанции, поэтому оплата взималась не за услуги по передаче электроэнергии, а за совершённые расходы, связанные с содержанием принадлежащей подстанции и потерями в трансформаторах пропорционально потреблённой электроэнергии. ИП ФИО4 и ООО «Тюмень-Регион Строй» подтвердили, что они не оплачивают Обществу услуги по передаче электрической энергии, а осуществляют совместное содержание имущества.

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭксПроф» и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ТЭК») заключён договор энергоснабжения от 01.07.2013 №13128, в соответствии с которым ОАО «ТЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки ООО «ЭксПроф», обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ООО «Экспроф» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.2.1 договора).

П.5.2 договора установлено, что стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой покупателю по договору, определяется продавцом как произведение объёма фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности), определённых в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и рассчитанного продавцом предельного уровня нерегулируемых цен для третьей ценовой категории.

Согласно приложению 1 к договору точками поставки электрической энергии являются ПС-110/10 Ремдормаш (яч._ЗРУ-10) ВЛ-10 Экспроф-1, Экспроф-2.

Таким образом, поставка электроэнергии от ОАО «ТЭК» в адрес ООО «ЭксПроф» осуществляется опосредованно через сети ЗАО «Завод Тюменьремдормаш».

Энергопринимающие устройства потребителя ООО «ЭксПроф» присоединены опосредованно к сетям энергоснабжающей организации через объект электросетевого хозяйства: трансформаторную подстанцию (<...>. Кадастровый (условный) номер 72-72-01/049/2010-301). Указанной трансформаторной подстанцией владеет ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» на праве аренды (договор аренды от 07.05.2010, заключённый с ООО «Меганефть» (арендодатель) на неопределённый срок).

В свою очередь между ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» и ООО «ЭксПроф» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 №01, в силу которого ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» обязуется оказывать ООО «ЭксПроф» услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения, осуществлять контроль за количеством потреблённой электроэнергии, а ООО «ЭксПроф» обязуется исполнять договорные обязательства надлежащим образом, оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно п.3.1 договора ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» обязуется обеспечить передачу электрической энергии до точек присоединения ООО «ЭксПроф» к электрическим сетям ЗАО «Завод Тюменьремдормаш».

П.6.1 установлена цена договора, которая составляет 10% от стоимости потреблённой электроэнергии в месяц, определённой по приборам учёта. ООО «ЭксПроф» ежемесячно возмещает затраты ЗАО «Завод Тюменьремдормаш», связанные с технологической передачей электроэнергии подстанцией ПС 110/10 кВ и потери в трансформаторах пропорционально потреблённой электроэнергии.

Согласно п.2.1.10 договора ООО «ЭксПроф» обязуется принимать участие в капитальном ремонте основных трансформаторов, трансформаторов собственных нужд, выключателей ВМТ-110Б, разъединителей и ячеек КРУ-10 КВ Экспроф-1 и Экспроф-2, а также воздушных линий 110кВ, принадлежащих ЗАО «Завод Тюменьремдормаш», и ликвидации последствий аварий.

Так в соответствии с п.6.1.1 договора процент участия, размер возмещения затрат ООО «ЭксПроф» стоимости ремонта электрооборудования, устранения последствий аварий рассчитывается ЗАО «Завод Тюменьремдормаш».

П.8.2 договора предусмотрена ежегодная пролонгация договора.

На основании вышеуказанного договора ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» выставляло счета-фактуры с указанием товара - услуги по передаче электроэнергии (активная по нерегулируемой цене) и применением каждый месяц различного тарифа за оказанные услуги.

ООО «ЭксПроф» оплачивало указанные счета в 2014, 2015 и 2016г.г.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2016 по делу №А70-9813/2016, оставленным в силе Восьмым арбитражным апелляционным судом, удовлетворены исковые требования ООО «ЭксПроф», признан недействительным (ничтожным) пункт 6.1 договора от 01.01.2011 №01.

При рассмотрении дела №А70-9813/2016 суд установил, что Общество могло оказывать услуги по передаче электроэнергии только при наличии установленного тарифа органом исполнительной власти субъекта РФ, за установлением тарифа Общество в уполномоченный орган не обращалось.

Так же арбитражный суд сделал вывод о том, что буквальное толкование условий договора от 01.01.2011 №01 позволяет прийти к выводу, что 10% от стоимости потреблённой электроэнергии является платой за передачу электрической энергии, а выставляемые ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» счета-фактуры, акты выполненных услуг содержат указание на взимание платы именно за оказание услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что договор №01 от 01.01.2011 направлен на компенсацию расходов Общества по содержанию используемой трансформаторной подстанции, поэтому оплата взималась не за услуги по передаче электроэнергии, а за совершённые расходы, связанные с содержанием подстанции и потерями в трансформаторах.

То обстоятельство, что ИП ФИО4 и ООО «Тюмень-Регион Строй» подтвердили, что они не оплачивают Обществу услуги по передаче электрической энергии не означает того, что Общество не оказывало в действительности указанные услуги.

Далее, Общество так же оказывало услуги по передаче электрической энергии в адрес ИП ФИО4 и ООО «Тюмень-РегионСтрой», в связи с чем были заключены соответствующие договоры от 01.06.2011 №603/248 и от 01.01.2011 №2.

Пунктами 6.1 указанных договоров также было установлено, что цена договора, которая составляет 10% от стоимости потреблённой электроэнергии в месяц, определённой по приборам учёта. ИП ФИО4 и ООО «Тюмень-РегионСтрой» ежемесячно возмещают затраты исполнителя, связанные с технологической передачей электроэнергии подстанцией ПС 110/10 кВ и потери в трансформаторах пропорционально потреблённой электроэнергии.

ИП ФИО4 и ООО «Тюмень-РегионСтрой» в 2014 - 2016г.г. также оплачивали выставленные заявителем счета за оказание услуг по передаче электроэнергии.

В связи с поступившим обращением ООО «ЭксПроф» на действия Общества, выразившиеся в нарушении порядка ценообразования при оказании услуг по передаче электрической энергии Тюменским УФАС России возбуждено дело №К 16/45-10 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом принято решение от 09.11.2016, в соответствии с которым ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» признан нарушившим установленный нормативно-правовой порядок ценообразования при оказании услуг по передаче электрической энергии, результатом чего явилось или могло явиться ущемление интересов ООО «ЭксПроф», ИП ФИО4 и ООО «Тюмень-РегионСтрой» (п.10 ч.1 ст.10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2016 №А 16/521 по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ - злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

Рассмотрев данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Тюменского УФАС России вынес оспариваемое постановление от 29.12.2016 №А16/521, в соответствии с которым ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества - генерального директора ФИО5, надлежащим образом извещённого о совершении данных процессуальных действий.

При составлении протокола присутствовал защитник Общества по доверенности ФИО6

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1.1 ст.23.2 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

В соответствии с п.63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв.постановлением Правительства РФ от 29.11.2011 №1178) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке:

цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая:

единые (котловые) тарифы;

тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями;

цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, созданных на базе сетевых хозяйств промышленных предприятий и иных организаций и оказывающих эти услуги таким организациям. Указанные цены (тарифы) применяются к сетевым организациям, соответствующим критериям, которые определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв.постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности и для оказания данных услуг организации необходимо наличие утверждённого в установленном порядке тарифа.

Элементами ценообразования при расчёте платы за услуги по передаче энергии являются количество потреблённой электрической энергии и утверждённый в установленном порядке тариф.

Поскольку тариф на услуги по передаче электрической энергии потребителям Общества утверждён не был, законные основания для получения платы от ООО «ЭксПроф», ИП ФИО4, ООО «Тюмень-РегионСтрой» у Общества отсутствовали.

Сравнив составляющие тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также положения пунктов 2.1.10, 6.1 и 6.1.1 договоров (затраты Общества, связанные с технологической передачей электроэнергии подстанцией ПС 110/10 кВ и потери в трансформаторах пропорционально потреблённой электроэнергии, возмещение затрат стоимости ремонта электрооборудования, устранение последствий аварий и проч.) с затратами, включаемыми в тариф на услуги по передаче электроэнергии, антимонопольным органом обоснованно установлено, что указанные Обществом затраты учитываются при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из вышеизложенного ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» нарушило установленный порядок ценообразования при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям.

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что Общество не занимало на данном товарном рынке доминирующее положение, поскольку для оказания услуг по передаче электрической энергии необходимо не только владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, но и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Результатом действий ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» явилось или могло явиться ущемление интересов ООО «ЭксПроф», ИП ФИО4, ООО «Тюмень-РегионСтрой».

Таким образом, наличие в действиях ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» события административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что Общество, оказывая услуги по передаче электрической энергии потребителям, могло получить в установленном порядке тариф на эти услуги, но не сделало этого.

Из материалов административного дела усматривается, что привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ч.1 ст.28.3 и ст.23.48 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья

Коряковцева О.В.