Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А15-4888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4888/2018
21 декабря 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ФармЛек" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГБУ РД "Каспийская центральная городская больница" (ОГРН1020502132177, ИНН <***>) о взыскании 703633,38 руб.,

с участием в судебном заседании

от истца и ответчика и ООО "Нанофарм": представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФармЛек" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД "Каспийская центральная городская больница" о взыскании 703633,38 руб., из которых 650000 руб.- основной долг, 53633,38 руб. – пени.

29.11.2018 от ООО "Нанофарм" поступило ходатайство, в котором просит произвести замену стороны истца- ООО "ФармЛек" на ООО "Нанофарм" на основании договора уступки требования (цессии) №2/18 от 26.11.2018, что суд принял к расмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом доказательства не представил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования следуют удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме (извещение № 0103200008417004432 на основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 31.07.2017 №0103200008417004432 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 11.08.2017 № Ф.2017.337804, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов (аллергены бактерий) по адресам получателя в порядке и сроки, предусмотренные контрактом по наименованию, цене, количеству и характеристикам согласно приложению № 1 к контракту (спецификации на поставку товара), которое является неотъемлемой его частью, а также заявки на участие в электронном аукционе, а заказчик обязуется оплатить поставленные товары.

Согласно пункту 3.1 контракта цена его составляет 1497803,09 руб., в том числе НДС. Оплата за поставляемый товар производится не более чем в срок в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Источник финансирования – средства ФОМса (пункт 3.6 контракта).

Во исполнение обязательств по указанному контракту истец отпустил ответчику товар на общую сумму 751389,59 руб., что ответчик оплатил только частично.

Претензионное письмо истца об оплате оставшейся части задолженности за поставленный по спорному контракту товар ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела копии товарной накладной №7-00003823 от 05.12.2017, счета-фактуры и акта приема-передачи от 05.12.2017 №7-00003823, подписанные сторонами без замечаний и разногласий.

Таким образом, получение товара подтверждено, не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил, против иска не возразил,

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленными истцом доказательствами подтверждается поставка товара ответчику в полном объеме и надлежащего качества и наличие задолженности в размере 650000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с учреждения основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 53633руб. 38 коп. неустойки (пени) за период с 23.12.201 по 05.10.2018.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 7.4 контракта стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Доказательства своевременного возмещения понесенных обществом расходов учреждение не представило.

Согласно расчету истца за просрочку (с 23.12.2017 по 05.10.2018) с ответчика следует взыскать пени в размере 53633руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет ответчик не оспорил и не опроверг, контррасчет не представил.

Однако истец неправильно определил период просрочки.

Согласно расчету произведенному судом размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 29.12.2017 по 05.10.2018, составляет 52506 руб. 30 коп., что следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

751 389,59

29.12.2017

Новая задолженность на 751 389,59 руб.

751 389,59

29.12.2017

24.09.2018

270

7.5

751 389,59 × 270 × 1/300 × 7.5%

50 718,80 р.

650 000,00

24.09.2018

Оплата задолженности на 101 389,59 руб.

650 000,00

25.09.2018

05.10.2018

11

7.5

650 000,00 × 11 × 1/300 × 7.5%

1 787,50 р.

Сумма основного долга: 650 000,00 руб.

Сумма неустойки: 52 506,30 руб.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, установленный контрактом размер неустойки (1/300 от ставки рефинансирования) не является чрезмерно высоким. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ООО "Нанафарм" следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из представленных заявителем в материалы дела доказательств следует, что между ООО "ФармЛекс" (цедент) и ООО "Нанафарм" (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) от 26.11.2018 №2\8, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования, вытекающие из контракта от 11.08.2017 № Ф.2017.337804.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе при уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ООО "Нанофарм" и в соответствии со статьей 48 АПК РФ произвести замену истца - ООО "ФармЛекс" по делу №А15-4888/2018 на его правопреемника ООО "Нанофарм" в связи с выбытием последнего из спорного правоотношения.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 17073 руб., что подтверждается платежным поручением №233 от 08.10.2018.

В связи с этим в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 17043 руб. 97 коп. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, а в остальной части- на истца.

Руководствуясь ст. 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление ООО "Нанофарм" и произвести замену истца - ООО "ФармЛекс" по делу №А15-4888/2018 на его правопреемника ООО "Нанофарм".

Взыскать с ГБУ РД "Каспийская центральная городская больница" в пользу ООО "Нанофарм" 650000 руб. основного долга, 52506 руб. 30 коп. пени и расходы по госпошлине в сумме 17043 руб. 97 коп. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Исаев