Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А03-12677/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12677/2020
г. Барнаул
26 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» (г. Бийск, ОГРН <***>)

о взыскании 133 113 руб. 77 коп., в том числе 118 538 руб. 86 коп. долга и 14 574 руб. 91 коп. неустойки по договору поставки № 22 от 15.02.2018, а также 15 000 руб. расходов на представителя,

в заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» о взыскании 133 113 руб. 77 коп., в том числе 118 538 руб. 86 коп. долга и 14 574 руб. 91 коп. неустойки за период с 12.05.2020 по 08.09.2020, а также 15 000 руб. расходов на представителя.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 22 от 15.02.2018.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании не согласился с иском в части неустойки и требованием о возмещении расходов на представителя, со ссылкой на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного СФ 21.04.2020 указал на то, что в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) он не несет ответственности перед кредитором за просрочку исполнения обязательств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 22, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам № Б000311 от 15.04.2020, № Б000313 от 15.04.2020, № Б000321 от 16.04.2020, № Б000325 от 17.04.2020, № Б000331 от 20.04.2020, № Б000345 от 22.04.2020, № Б000346 от 22.04.2020, № Б000361 от 23.04.2020, № Б000374 от 24.04.2020, № Б000395 от 27.04.2020, № Б000425 от 06.05.2020, № Б000461 от 13.05.2020, № Б000464 от 14.05.2020, № Б000480 от 18.05.2020, № Б000492 от 20.05.2020, № Б000506 от 22.05.2020 и № Б000521 от 25.05.2020 передал ответчику товар на общую сумму 144 538 руб. 86 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара истец 16.07.2020 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно пункту 1.2 договора поставки наименование и количество товара согласовывается сторонами в товарных накладных на каждую партию товара.

В представленных в дело универсальных передаточных документах сторонами согласовано наименование и количество товара.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки ответчик обязался оплатить товар в течение 25 дней с момента его поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 144 538 руб. 86 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в сумме 26 000 руб. задолженность составляет 118 538 руб. 86 коп., подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения покупателем обязательств по оплате товара в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 14 574 руб. 91 коп. за период с 12.05.2020 по 08.06.2020.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Возражения ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отсутствие у ответчика спорных бухгалтерских документов не подтверждено документально. Кроме того, он имел возможность ознакомиться с данными документами, имеющимися в материалах дела.

Ссылки ответчика на непонятность расчета неустойки судом отклоняются, так как указанные в расчете суммы долга соответствуют универсальным передаточным документам в порядке календарной очередности.

Распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не является обстоятельством непреодолимой силы для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

На официальном сайте налог.ру размещен перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Ответчик не относится к данной категории лиц.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор об оказании юридических услуг от 15.07.2020 и расходный кассовый ордер № 5 от 08.09.2020 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В этой связи в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждается оказание услуг по подготовке претензии, искового заявления и письменных пояснений. Истцом также представлены доказательства оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб.

С учетом характера спора, объема проделанной представителем работы и разумности понесенных расходов суд считает необходимым требование о возмещении расходов на представителя удовлетворить частично в размере 7 500 руб., из которых 500 руб. за подготовку претензии, 5 000 руб. за подготовку искового заявления и 2 000 руб. за подготовку письменных пояснений.

В соответствии счастью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» (г. Бийск, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Барнаул, ОГРН <***>) 133 113 руб. 77 коп., в том числе 118 538 руб. 86 коп. долга и 14 574 руб. 91 коп. неустойки, а также 7 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, отказав в остальной части данных услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» (г. Бийск, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 993 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина